amelio hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben: ....

Du nervst. Es ist schon ein bisschen peinlich wenn du dich so heftig gegen Leute, die was
Gegen GVOs haben, aussprichst und dann selbst derart versuchst deine eigene Meinung irgendwie zu propagieren.
Deine Aussagen gleichen einem Haufen Sondernmüll und sind so nichtsagend, dass sie in meinen Ohren eher maximalen Nebel zur Verschleierung des Unwissens erzeugen, als irgendwen zu beeindrucken. Du stehst aus purer Bequemlichkeit auf das Zeug und hast wahrscheinlich 0 wissenschaftlichen Hintergrund. Sowas ist extrem nervend und unglaublich naiv.
Du brauchst dich nicht darüber aufregen, dass dieses Zeug nicht akzeptiert wird. Nimm es wie's kommt und Stress nicht hier rum.

Hallo,
@nobby nobs: es ist schon fast eine Unterstellung, wenn du ihm hier eine Aussage zugestehst.
@amelio: Du hast also Kontakt zu Monsanto und dem Vatikan? Was schreibt ihr euch so? Antworten die dir auch?
Fühlst du dich manchmal verfolgt von den Ökofaschisten und dergleichen?
Was genau willst du mit deinem Text aussagen?
Woher hast du deine Erkenntnisse zum Thema?
Fragen über Fragen...
mfg
anderson

Bist Du krank im Kopf?

*schubs*
http://idw-online.de/de/news493964

Die Bilder hatten wir imho irgendwo schon mal.

Auf den ersten Blick meint man immer, Sorghum hätte rein vom optischen Eindruck her das größere Ertragspotential als Mais. Es gibt aber genug Versuche, die das Gegenteil beweisen. Der Grund ist ganz einfach: 40 - 60% der Gesamttrockenmasse des Mais kommen aus dem Kolben. Entfernt man den Kolben, ändert das am flüchtigen otischen Eindruck über die Masse nichts. Bei Sorhum fehlt der Kolben von vornherein.
Ich bin aber überzeugt, dass es in 10 bis 20 Jahren Sorhumsorten gibt, die in ihrem GTM-Ertrag an heutige Maissorten heranreichen. Falls die züchterische Bearbeitung von Mais aus ideologischen Gründen eingebremst wird, auch an die zukünftigen Sorten.