Hallo Hartmut,

wie ist der aktuelle Stand bei dir bezüglich "Parallelfahren". Was hast du schon alles ausprobiert oder evtl. schon etwas erworben?

Gruß Günter

@Holger,
hast du die app mal mitlaufen lassen in letzter Zeit? Mittlerweile hat es ja genügend "Arbeit" gegeben zum ausprobieren.
Gruß Günter

MF1080 hat geschrieben:Hallo Hartmut,

wie ist der aktuelle Stand bei dir bezüglich "Parallelfahren". Was hast du schon alles ausprobiert oder evtl. schon etwas erworben?

Gruß Günter

Hallo zusammen,
entschuldigt bitte, dass ich erst jetzt antworte, hatte etwas viel zu tun in letzter zeit. wie alle wahrscheinlich.
Also der Stand bei mir ist folgender:

Habe mir die App runtergeladen auf mein Tablett.
Zum Düngerstreuen auf der Wiese zum 1.Schnitt hat es zeitlich nicht mehr gereicht.
Habe es mal vorsichtshalber beim Spritzen mitlaufen lassen, da ich dort ja die 15 m Fahrgassen habe.
Habe auf REC gedrückt und bin einmal um das Feld gefahren, hat dort ne linie aufgezeichnet.
Dann habe ich auf B darunter gedrückt und es hat mir das feld in abstände eingeteilt.
beim fahren in der nächsten fahrgasse hat es mir die bearbeitete fläche hellgrün angezeigt und wo ich überlappt habe, wurde es dunkelgrün.
Wenn ich zu nahe war wurde es mir mit nen Pfeil oben, der von grün=passt der abstand, orange=nicht ganz ok der abstand, rot= abstand passt gar nicht mehr in die jeweilige richtung angezeigt.

Was ich vermisst habe, ist eigentlich ne anzeige wo ich nach 15 m wieder reinfahren muss.
Vielleicht mache ich da ja noch was falsch.???
werde es aber weiterhin ausprobieren.
Habe dazu die eingebaute GPS genommen vom Tablett, hat gut funktioniert.


Gruss Hartmut

holgi63 hat geschrieben:Hallo Hartmut,

wenn Du ein solches System wirklich nutzen möchtest, dann wende Dich vertrauensvoll an die von Günter genannte Adresse. ( https://www.optimalsystem.de ).
Du bekommst dort für Dein Geld die zur Zeit am besten funktionierende GPS-Hardware für Deine Zwecke.

Grüße
Holger

Hallo zusammen,
ich bin grad auf der Suche nach nem günstigen dennoch etwas genauerem GPS System dass per Android App betrieben werden kann!
Auf wieviel cm genau ist der GPS Empfänger von optimalsystem?

Um wieviel ungenauer sind die vom theardersteller genannten Empfänger! Diese spielen sich ja alle im zweistelligen euro bereich ab!

Gruß njic

njic hat geschrieben:... Auf wieviel cm genau ist der GPS Empfänger von optimalsystem?
Um wieviel ungenauer sind die vom theardersteller genannten Empfänger! Diese spielen sich ja alle im zweistelligen euro bereich ab!

Um mich an dieser Stelle gleich mal selbst zu melden ...

Zunächst, es gibt nicht DEN einen Empfänger von mir.

Grundsätzlich verbaue ich auch jegliche Komponenten, die vom Kunden jeweils bestellt (und bezahlt) werden.

Das kann vom schlichten u-blox bis zum NovAtel OEM für schlappe 7K€ (netto und nur für die Platine selbst) gehen ...

Wenn jemand vielleicht (noch) nicht so genau weiß, was er denn eigentlich bräuchte, kann ich natürlich gerne auch was empfehlen.

Dann wäre es aber auch wichtig zu wissen, wofür und wie und wo und unter welchen Umständen die Hardware ihren Dienst leisten soll!

Klingt jetzt möglicherweise erst noch etwas unklar, für den Anwendungsfall der Parallelführung im Ackerbau ist es aber zum Glück relativ klar.

Also "Butter bei die Fische": wer die kostengünstigste Variante eines autonomen Systems sucht, die m.E. gerade noch vertretbar wäre (denn irgendwelche "GPS-Mäuse" mit integrierter Spielzeug-Antenne für zweistellige Preise sind dies eben nicht), findet im u-blox NEO-M8N derzeit die Kernkomponente mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis.

Dass eine 20-Dollar-Platine von Alibaba oder eBay China hierfür schon die passende Gesamtlösung sein kann, mag glauben, wer will.

Die Bedeutung der Antenne wird ebenfalls fast immer unterschätzt oder gar völlig ignoriert, und diese Frage ist mit einer bestimmten Modellnummer auch noch lange nicht beantwortet.

Lange Rede, kurzer Sinn: Der praktische Nutzen einer kompletten GNSS-Empfangsanlage hängt von zahlreichen Faktoren ab, die ein Hersteller dann auch möglichst alle berücksichtigen sollte!

Ein paar lose Schlagworte wären hingegen lediglich so aussagekräftig wie die Fönfrisur von Donald Trump ...

Was die Genauigkeit betrifft, so gibt es jeweils erst mal nur einen einzigen objektiven Wert, und der steht üblicherweise im Datenblatt des Primärherstellers (z.B. für u-blox NEO-M8N).

Also in diesem Falle eine "Horizontal position accuracy" von 2,5 m mit GPS & GLONASS.

Wohlgemerkt unter ansonsten unbeeinträchtigten Umständen, d.h. durch sonstige Fehler bzw. Störungen kann der Wert auch noch in praktisch unbegrenzte Höhen steigen ...

Alles andere sind Geschichten aus dem Märchenwald, die meiner Erfahrung nach insbesondere beim Verkauf von GPS- bzw. GNSS-Technik an Landwirte schon immer völlig hemmungslos erzählt werden.

Andererseits gibt es jedoch auch Erfahrungswerte unter Praxisbedingungen, die z.B. auch hier im Forum gelegentlich im Sinne einer "Spur-zu-Spur-Genauigkeit" (die aber kein definiertes Kriterium ist) geschildert werden.

Das geht auch völlig in Ordnung, wenn damit ein Anwender anderen (potenziellen) Anwendern eine gewisse Vorstellung davon vermittelt, wie sich (s)eine bestimmte GNSS-Empfangsanlage "im wahren Leben" nützlich macht ...

So, und da ich gerade mal so richtig am Meckern bin: Die hochpräzise Alternative zum autonomen System ist unter dem Schlüsselbegriff RTK sicherlich schon in aller Munde, nicht wahr?

Richtig ist (und hocherfreulich natürlich auch), dass in den letzten Jahren etliche Dinge auf der Welt passiert sind, infolge derer heutzutage viel mehr Optionen für "unsereins" bestehen, das RTK-Verfahren auch selbst anwenden zu können.

Das geht im Extremfall sogar so weit, mit Hardware für lediglich zweistellige Kosten und kostenloser Software Positionen auf wenige Millimeter genau bestimmen zu können.

Wer allerdings behauptet (oder auch nur den Eindruck erweckt), selbst der bis dato unkundigste Amateur könne sich für 100-200 EUR einen voll praxistauglichen RTK-Rover zur Parallelführung im Ackerbau zusammenschustern, hat wahrscheinlich gar keine Ahnung, wovon er da redet.

Oder es werden ganz andere Absichten damit verfolgt, durch solche Behauptungen die Leute in die Irre zu führen ...

Nun aber genug gemeckert für heute!

Viele Grüße,
Hagen

HFP hat geschrieben:Wer allerdings behauptet (oder auch nur den Eindruck erweckt), selbst der bis dato unkundigste Amateur könne sich für 100-200 EUR einen voll praxistauglichen RTK-Rover zur Parallelführung im Ackerbau zusammenschustern, hat wahrscheinlich gar keine Ahnung, wovon er da redet.

Oder es werden ganz andere Absichten damit verfolgt, durch solche Behauptungen die Leute in die Irre zu führen ...

Nun aber genug gemeckert für heute!

Viele Grüße,
Hagen

damit bin wohl ich gemeint???

hubi83 hat geschrieben:

HFP hat geschrieben:Wer allerdings behauptet (oder auch nur den Eindruck erweckt), selbst der bis dato unkundigste Amateur könne sich für 100-200 EUR einen voll praxistauglichen RTK-Rover zur Parallelführung im Ackerbau zusammenschustern, hat wahrscheinlich gar keine Ahnung, wovon er da redet.

Oder es werden ganz andere Absichten damit verfolgt, durch solche Behauptungen die Leute in die Irre zu führen ...

Nun aber genug gemeckert für heute!

Viele Grüße,
Hagen

damit bin wohl ich gemeint???

Nicht dass ich wüsste ...

Ehrlich nicht!

Hey, weiß jemand ob man mit der App auch A B Kontur fahren kann? Oder nur AB gerade?

Hab die app jetzt mal getestet, da ich mit spunkys app zwischendurch Probleme hatte!

Nur grade

kann man eigentlich dort per tcp eine verbindung zu rtkli aufbauen? ich bekomme das nicht hin, mit spunkys gehts super (Weil ich zzt mit RTK fahre)

Hallo Leut's,

als Initiator dieses Themas bin ich dankbar, dass Hagen hier hereingefunden hat!
@Hagen:Herzlich willkommen, Hagen und liebe Grüße nach Grimma. Leider habe ich die letzten Monate keine Zeit für das Thema GPS/GNSS gehabt, weil wir 3 Pflegefälle in die Familie hineinbekommen haben und auch selbst schon nicht mehr die Jüngsten sind...
@alle:
Hagen kenne ich seit vielen Jahren und schreibe hier nicht zum ersten Mal, dass meine Empfänger fast zu 100% von ihm stammen und dass er aus Fachkenntnis und Erfahrung weiß, was er tut und wovon er redet. Auch kenne ich es nicht anders, als dass er mit fairen Preisen operiert und immer und gern hilft, wo Wissenslücken oder Erfahrungs-Lecks geschlossen werden müssen.
Dass er seine Hardware nicht verschenken kann, sollte jedem hier klar sein, denn seine Produkte unterscheiden sich nun mal von den Billigstanbietern von JWD irgendwo auf diesem Planeten.
Und er muss davon leben! Ein Umstand, der etwas mit der Würde des Menschen zu tun hat, die bekanntlich laut GG unantastbar sein sollte
Vielleicht sollten wir alle - zumindest diejenigen unter uns, die unter dem Raubtierkapitalismus zu leiden glauben - damit aufhören, dieselbe Mentalität an den Tag zu legen, wenn es um den eigenen Geldbeutel geht.
Hagen verkauft Werkzeug und zu Werkzeugeinkäufen kennt der eine oder andere unter Euch vielleicht den Merksatz:
"Für billiges Werkzeug fehlt mir das Geld!"

Nix für ungut und Grüße aus Oberhessen
Holger

das hat nichts mit billig oder Raubtier zu tun, wer basteln kann und will, der freut sich doppelt wenn er fast alles alleine zum Laufen bekommt und 200 € für einen praxistauglichen RTK-fähigen Rover ist keine Hexerei. Klar muss man manchmal Lehrgeld bezahlen, aber das gehört beim Basteln dazu.


Natürlich sollte man davon ausgehen, das eine Fertiglösung höherwertige Komponenten (Gehäuse, Stecker, LEDs, Akku, Ladeeinheit, Bluetooth) verbaut hat, incl. Software und Service und somit auch sein Geld wert ist.

MfG.

Spunky hat nicht ganz Unrecht. Ich kann Hagen verstehen. Kann mir gut vorstellen, wie die Landwirte teilweise eingestellt sind wenn sie rtk hören aber nicht genau wissen, Was da jetzt wirklich hinter steht. Und ich kann mir auch so denken, wo sich als erstes beschwert wird.. Trotzdem ist Eigenbau und RTKlib kein tabu Thema wie ich finde. Alles hat seine Berechtigung irgendwie. Und ich selber habe einen Rover für 200 Euro. Und bin vollauf zufrieden. Ebenso mit RTKlib. Es braucht eine Menge Zeit aber für mich hat sich die Geschichte gelohnt.

spunky hat geschrieben:... fast alles alleine zum Laufen bekommt und 200 € für einen praxistauglichen RTK-fähigen Rover ist keine Hexerei.

Wenn man versucht, die Gemengelage mal ein wenig aufzudröseln, werden v.a. folgende Kernfragen erkennbar:

1) Montage der notwendigen Komponenten

Kann, will und soll man sich als Laie ein Gerät aus mehr oder weniger losen Teilen selbst aufbauen?
Was gibt es hierbei alles noch zu beachten, außer "Plus" und "Minus" der Verkabelung?


2) RTKNAVI als RTK-Rover auf dem Traktor

Welchen Ansprüchen muss ein RTK-Rover unter welchen Einsatzbedingungen genügen, um als praxistauglich durchgehen zu können?
Ist eine RTKNAVI-Instanz dazu nicht nur irgendwie allgemein, sondern ganz konkret unter "meinen" Bedingungen bereits hinreichend geeignet?


Beide Fragen sind an sich zwar völlig unabhängig voneinander, überlagern sich aber in der Praxis recht häufig.

Wenn sich beiderseits (und damit insgesamt) gleichwohl eine positive Antwort ergibt: Chapeau!

Diese Fälle sind es schließlich nicht, die mir Sorgen bereiten ...

Erfahrungsgemäß ist es jedoch die übergroße Mehrheit von Interessenten, wo mindestens einer der o.g. Teilbereiche zum Scheitern führt (bzw. führen würde).

Wenn ich also ein kommerzielles Produkt anbieten würde, das den vollständigen Erfolg jener Dinge voraussetzt (z.B. eine Software), wäre es betriebswirtschaftlich für mich vielleicht vorteilhaft, möglichst viele Leute hierfür zu ermuntern, aber ob ich dann noch ruhig schlafen könnte?