Heute morgen beim Frühstück schlug ich die Nordsee-Zeitung auf und stieß auf Seite 10 auf diesen diesen Leserbrief.



Darauf hin habe ich mich an das Landvolk und das NLWKN gewendet um die Aussagen zu überprüfen. Mir wurde gesagt, dass die Aussagen bereits mehrere Jahre alt sind. Aktuelle Zahlen sollen am 22.12.2014 vorgelegt werden. In die Bewertung der Gewässergüte würden aber nicht nur physische Parameter einfließen, sondern auch die Gestaltung der Gewässer, Fließgeschwindigkeit, ökologischer Zustand usw. Die Gehalte an N und P wären seid ca. 20 Jahren rückläufig und die schlechte Bewertung der Gewässer ging auf die Beschaffenheit der Gewässer zurück. Sie wären zu gerade, der Abfluss wäre zu schnell und die Gräben würden Tieren zu wenig Lebensraum bieten, daher die negative Bewertung. Dieser Leserbrief ist aus meiner Sicht beleidigend und mit Lügen durchsetzt. Wie soll man auf ein solchen Machwerk reagieren. Sollte man dazu Stellung beziehen und den Briefschreiber damit noch adeln oder es einfach im Sand verlaufen lassen. In seinen weiteren Aussagen bezieht sich der Schreiber vermutlich auf die Veranstaltung mit Minister Meyer in Sievern.

http://landundforst.agrarportal.staging ... -beruhigen

In Sachen Moorschutz ist der Landkreis Cuxhaven mit ca. 20.000 ha betroffen.

Ich finde es schon etwas daneben (um es vorsichtig auszudrücken) wie Landwirte in diesem Leserbrief als "besoffene Terrortruppe" verunglimpft werden.

Sollte man direkt auf den Brief reagieren und im damit Aufmerksamkeit schenken oder wartet man besser ab, bis im Frühjahr die Gülledüngung wieder beginnt und versucht dann einen Artikel in der Presse zu platzieren der die Realität dann besser wiedergibt? Mit Argumenten wird man diesem Herren wohl eh kaum kommen können und ein langfristiger Schlagabtausch in der Presse geht ja leicht mal nach hinten los.

Ab ihr Erfahrungen mit solchen Vorgängen? Wir würde ihr vorgehen?

Gute Frage ,
Die Schreibweise des Leserbriefschreibers lässt nicht darauf hoffen das es noch Spuren von Lernfähigkeit besitzt.
Aber haben sie da nicht mal ein Blumenfeld treiben gemacht , ein paar verrückte in Bayern .

Eine lange Diskussion bringt nix. Max. ein deutlicher Antwortbrief in der selben Zeitung mit einer klaren Richtigstellung.

Die Lügenbande schlägt mir auch auf den Magen.

Das was euer Mayer da treibt ist Enteignung aller erster Güte .
Aber das ist nix neues , hatten wir doch schonmal vor bald 100 jahren

Der Herr Meyer ist der letzte den man als Landwirtschaftsminister gebrauchen kann! Da ist mir sogar die Künast lieber!

sorry 80

Falk hat geschrieben:Der Herr Meyer ist der letzte den man als Landwirtschaftsminister gebrauchen kann! Da ist mir sogar die Künast lieber!

Ja, mein herzliches Beileid zu Eurem Meyer, als Diplomsozialwirt ist er vermutlich genauso gut geeignet zum Landwirtschaftsminister wie unser Herr Remmel - der hat es nämlich bei seinem Geschichts- und Theologiestudium zu gar keinem Abschluss gebracht. Und solche Leute erzählen uns gut ausgebildeten Landwirten, was wie und warum zu laufen hat... Ein Schlag in unser Gesicht und eine Verarsche der Verbraucher!

Aber zurück zum Thema Leserbrief: Ich befürchte, der "Normalbürger" wird die Antwort gar nicht lesen, sondern nur grüne Gutmenschen mit ihrer ideologischen Verblendung und besserwisserischen Erziehungsabsichten. Und solche kannst Du noch nicht mal mit Fakten überzeugen, die haben nämlich immer ein "Ja, aber..." parat und fühlen sich durch jede Äußerung eines Landwirts (es sei denn Biobauer) per se provoziert. Fazit: Wenn überhaupt, dann sehr schlicht, kurz und sachlich antworten - besser gar nicht. So traurig es ist...

Das was euer Mayer da treibt ist Enteignung aller erster Güte .
Aber das ist nix neues , hatten wir doch schonmal vor bald 100 jahren

Redet doch nicht so einen strunzendämlichen Stuß!

Die Wiedervernässung findet bei uns in der Gegend schon lange statt.
Zu Verantworten hat das zum überwältigenden Großteil die "heilige Bauernpartei" !!

Muss mich da @Buer anschliessen, am besten gar nicht antworten. Sachliche Argumente will niemand hören, die Leute wollen belogen werden, davon lebt die ganze Politik. Allenfalls führt das dazu, dass die Leserbriefschreiber dazu ermutigt werden neue Salven abzufeuern. Diese Art von Leserbriefen dienen ausschliesslich der Verunglimpfung mit wachsweichen, allgemeinen Behauptungen.

Ich denke die beste Strategie wird es sein, diesen Leserbrief einfach zu ignorieren. Wenn dann im Dezember die neuen Zahlen vom NLWKN kommen oder wenn im nächsten Frühjahr die Gülledüngung wieder beginnt, sollte man zusammen mit dem Landvolk versuchen einen Artikel zu den neuen Daten und zur Gülledüngung im allgemeinen in die Presse zu bringen. So wird der Lesebriefschreiber nicht angefeuert und der zeitliche Abstand wird dann keinen Zusammenhang mehr erkennen lassen. Möglicherweise zeigen die neuen Daten ja auch eine Verbesserung, die man dann herausarbeiten könnte.

Aussitzen und Nichtstun hat sich schon immer bewährt. Mit Argumenten erreichst du die Masse nicht, ist einfach so.

Lieber mal einen Artikel plazieren, unsere Kühe kommen noch auf die Weide..

Und Vanessa Kossen anrufen, die macht dann schöne Filmaufnahmen dazu, für N3

tiger24 hat geschrieben:Aussitzen und Nichtstun hat sich schon immer bewährt. Mit Argumenten erreichst du die Masse nicht, ist einfach so.

Lieber mal einen Artikel plazieren, unsere Kühe kommen noch auf die Weide..

Und Vanessa Kossen anrufen, die macht dann schöne Filmaufnahmen dazu, für N3

Aber dabei wird leider eine Idylle vorgetäuscht die es so nicht gibt. Denn das ist nur ein klitzkleiner Ausschnitt aus der Landwirtschaft.
Die ganze drecksarbeit z.B. Kot im Stall entfernen ,die künstliche Besamung oder die Geburt mit einigem an Körpersäften ist dem normalen Bürger schon zuviel des Guten.
Aber eben echter Landwirtschaftlicher Alltag.

Das Thema "Verschärfung der Düngeverordnung" und Greening ist hier momentan das große Thema in der Regionalpresse.
Beispiel: http://www.wlz-fz.de/Lokales/Landkreis/So-ein-Mist
Die Realität will da kaum ein LDW-ferner Leser wahrhaben. So z.B. die höchsten Nitratwerte in waldnahen Gewässern und Brunnen.
Einfacher ist es da immer den Schuldigen bei der stinkenden Gülleausbringung zu suchen.
Das ist von seiten der Leserbriefschreiber langsam ein echter "shitstorm".
Dagegen zu argumentieren ist ein mühseliges Unterfangen weil man sich von vornherein in der Defensive findet und sofort rein profitorientierter Lobbyismus vermutet wird.

Hier in der NZ gibt es zur Zeit eine Serie. Wöchentlich wird über die Arbeit auf einem Milchviehbetrieb berichtet. Ist recht objektiv und informativ. Inwieweit Nichtlandwirte das lesen kann ich nicht sagen. Ein Jahr lang soll dieser Betrieb begleitet werden.

Falk hat geschrieben:Der Herr Meyer ist der letzte den man als Landwirtschaftsminister gebrauchen kann! Da ist mir sogar die Künast lieber!

Kommt auf die Sichtweise drauf an,
in Deutschland gibt es nun mal eine recht große Mehrheit, die keine Landwirtschaft in Deutschland mehr haben will, diese Klientel bedient Agrar-Michel Meyer.
Und wir Landwirte lassen uns ja auch mehr und mehr auseinander treiben, da hetzen die Ackerbauern gegen die Schweinemäster, die gegen die Milchbauern und die gegen die Biogaser...
Ein Gemeinsam Bauer sein gibt es nicht mehr.
Leichtes Spiel für die Gegner der Landwirtschaft.

In der breite der jeweiligen Ausrichtung wird doch immer wieder den Parolen geglaubt, die über die anderen verbreitet werden:

Die großen Ackerbauern hauen das Bauernnapalm (Glyphosat) raus,
die Viehhalter vernichten das Grundwasser mit der Gülle,
die Biogaser machen beides zusammen...
Und aus jeder Ecker kommen Bauern, die einen davon anscheißen, am Ende trifft es uns alle.

Was bis 2011 AKWs waren, das sind heute wir! Wir Bauern sind die RestAKWs.
Die Wählerstimmen, der Grünen und die Spendengelder der Spendensammelkonzerne werden heute auf unserem Rücken eingeholt.

Dieser Leserbrief ist doch eine Steilvorlage.
Damit muss man sich inhaltlich nicht auseinandersetzen sondern einfach die Mittel der Gegner kopieren und mit einer Demo vor dem Verlagsgebäude von der NSZ eine Entschuldigung für diese böswillige Verunglimpfung fordern.
Hier wäre eine Demo im Gegensatz zur Eurotier wirklich angebracht, denn die wahren Schuldigen sitzen in diesem Verlagsgebäude. Leserbriefe werden dort reichlich eingehen und längst nicht alle werden gedruckt. Wenn da so ein Hetzbrief in der Druckausgabe erscheint, ist der Verlag verantwortlich.
Mit so einer Demo könnte man auch Sympathiewerbung bei den Verbrauchern betreiben.

borger hat geschrieben:Dieser Leserbrief ist doch eine Steilvorlage.
Damit muss man sich inhaltlich nicht auseinandersetzen sondern einfach die Mittel der Gegner kopieren und mit einer Demo vor dem Verlagsgebäude von der NSZ eine Entschuldigung für diese böswillige Verunglimpfung fordern.
Hier wäre eine Demo im Gegensatz zur Eurotier wirklich angebracht, denn die wahren Schuldigen sitzen in diesem Verlagsgebäude. Leserbriefe werden dort reichlich eingehen und längst nicht alle werden gedruckt. Wenn da so ein Hetzbrief in der Druckausgabe erscheint, ist der Verlag verantwortlich.
Mit so einer Demo könnte man auch Sympathiewerbung bei den Verbrauchern betreiben.

Sehe ich ähnlich, jedoch statt einer Demo würde ich von dem Verlag/Redaktion eine Stellungnahme zu dem Leserbrief vordern.
Wenn jemand in einem Leserbrief behauptet sein Nachbar sei ein Pädophiler und er beobachte ständig Kinder, werden die es ja auch kaum ungeprüft drucken.