Also ich wollte hier nur mal auf die folgende Statistik hin weisen:
https://ourworldindata.org/grapher/worl ... fertilizer
Dort wird über die Jahre aufgeführt, wieviele Menschen ohne bzw. erst durch die Verwendung von Stickstoffdüngern ernährt werden können.
Diese Zahlen zur Folge wäre ohne Stickstoffdünger für fast die halbe Weltbevölkerung keine Nahrung mehr da.
Die von den Ökos gewünschte Abschaffung von "Kunstdüngern" würde folglich bedeuten, dass die halbe Weltbevölkerung verhungern müsste.
Nur wird das selten klar ausgesprochen und die Vertreter dieser Richtung meöden sich auch überhaupt nicht freiwillig zum nahrungssparenden Frühableben. Im Gegenteil, sie meinen durch Nanospuren von ungiftigen Pflanzenschutzmitteln vorzeitig sterben zu müssen. Dabei würde ohne ausreichend eNahrung dies sowieso keine Rolle mehr spielen.

Die Hälfte würde aber nur einmal verhungern, dann würde das Verhältnis von Menschheit zu Nahrungsangebot wieder passen.

Moin,

dazu zwei Zahlen:

Jedes Jahr wächst die Weltbevölkerung um 80 Millionen Menschen.

UNICEF wirbt damit, jedes Jahr 80 Tausend Kinder das Überleben zu ermöglichen.

Ich denke, nur synthetischer Dünger kann das Auffangen.
Was machen wir aber, wenn die Phosphor-Lagerstätten ausgeräumt sind ?


Olli

Was meinst Du, wie teuer Klärschlamm dann wird!

Nuffield hat geschrieben:Was meinst Du, wie teuer Klärschlamm dann wird!

Nuffield du hast aber ein ganz schönes Chaos bei deinem Abgang hinterlassen

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/u ... 31523.html

So wird das nix mit der Welternährung

Du darfst auch gerne bei mir ein paar Lkw Schweinegülle gegen den Nachweis abholen. Ich will da gar nichts für haben

adefrankl hat geschrieben: Pflanzenschutzmitteln vorzeitig sterben zu müssen. Dabei würde ohne ausreichend eNahrung dies sowieso keine Rolle mehr spielen.

Aber ! Sie würden gesund sterben .

Unfug.
Würde nur zu folgenden Maßnahmen führen:
- Fleischproduktion wird gesenkt
- Nahrungsmittel-Verschwendung wird reduziert/bestraft
- Nutzfläche wird geschaffen. Wald roden, Versiegelte Flächen wieder nutzbar machen...
...
Und alle leben fröhlich weiter

Ach wenn die richtige Hälfte verhungert, hätte ich auch nichts dagegen.
Wer legt das eigentlich fest wer verhungert ?
Vielleicht machen dann alle Bauern freiwillig BIO

Moin,

Lonar hat geschrieben:Du darfst auch gerne bei mir ein paar Lkw Schweinegülle gegen den Nachweis abholen.
Ich will da gar nichts für haben

Da hat unser Tierarzt eine ganz andere Idee zu.

Er verfolgt einen Plan, einen 40-Fuß-Container damit zu füllen,
und ihn 1000 Meter über Theheran zur Explosion zu bringen.
Wenn die Wolke dann zu Boden geht, sind auf einen Schlag hunderttausende Islamisten lebenslänglich kalt gestellt.
Und das, ohne einen einzigen Schuss abzugeben.



Olli

Neo-LW hat geschrieben:hunderttausende Islamisten lebenslänglich kalt gestellt.

Auf die Erklärung bin ich gespannt. Schweinegülle - Islamisten. Keine Ahnung und davon jede Menge...

Solange wir beste Getreidebestände in Biogasanlagen "verwerten", sollte doch eigentlich genug da sein für alle.
Es ist eine Frage der Verteilung, nicht vom Dünger, sondern entweder von den Nahrungsmitteln, oder vom Geld, oder von den Menschen.
Beim Letzten hat Merkel angesetzt... läuft doch, weil schafft Arbeitsplätze!

Der Lange

Hei, hei. Ganz locker. :-D
Die Iraner sind einer der ganz wenigen auf der Erde welche auf unserer Seite sind. Dort kommen "die guten" Muslime her welche für uns durchs Feuer gehen würden - zumindest vom Prinzip her.

Übrigens gab es hierin D eine Regierung bei der der Bauer Kunstdünger einsetzen MUSSTE. Wenn nicht hat man es ihnen auf den Hof gekippt. So von wegen wenn man Land hat dann hat man auch eine Verantwortung so viel wie möglich an Nahrung heraus zu holen für diejenigen welche keins haben.

Dieses Denken hat sich jetzt eher ins Gegenteil gedreht und die Menschen werden das noch spüren.

@langer Das geht aber ja nur weil wir Dünger einsetzen.

T5060 hat geschrieben:Die Hälfte würde aber nur einmal verhungern, dann würde das Verhältnis von Menschheit zu Nahrungsangebot wieder passen.

Nein.
Denn die Erträge würden von Jahr zu Jahr sinken.

Schließlich hat der Boden noch gewisse Reserven die er erst aufbrauchen kann.
Irgendwann wären die Böden dann komplett tot, und der Mensch könnte sich nur noch von Beere und Wild ernähren.

Und das sterben der Böden geht auf Südoldenburger Karnickelsand verdammt schnell.