Hallo, ich habe gerade ein Protokoll von einem Vortrag vom QS fertiggestellt. Der Vortrag ist zwar schon etwa ein Jahr vorbei, dennoch dachte ich es wäre interessant den Text hier zu veröffentlichen. Ich habe mir erlaubt einen persönlichen Kommentar unter das Protokoll zu schreiben, was ja eigentlich in Protokollen nicht üblich ist. Da ich nicht viel Zeit habe im Moment belasse ich es auch bei der Rohfassung ohne weitere Überarbeitung.. Wie dem auch sei, freue mich auf Kommentare und Kritiken und was ihr so darüber denkt.
Schöne Grüße!

Julian

13.01.10 QS - Ihr Prüfsystem für Lebensmittel, Austausch mit NGOs
- Oliver Thelen

In diesem Vortrag war der letzte Vortrag des Agrarökonomischen Seminares und wurde von Oliver Thelen gehalten. Er ist Prokurist/Stellvertreter des Geschäftsführers und für Recht, Verträge und Zeichennutzung bei QS verantwortlich.
Zunächst wurde die Organisation von QS vorgestellt. Die QS Qualität und Sicherheit GmbH wurde 2001 von Verbänden der Lebensmittelwirtschaft (DRV, DBV, VDF, BVDV, HfM und der CMA) für den Bereich Fleisch und Fleischwaren gegründet um das Vertrauen der Verbraucher nach der BSE-Krise wiederherzustellen. Im Jahr 2004 wurde die QS Obst-Gemüse-Kartoffeln GmbH gegründet. Heute habe man 32 Mitarbeiter, 4 für Presseangelegenheiten und 2 für Krisenkommunikation. Man koordiniere 120.000 Partner und man habe über 31.000 landwirtschaftliche Betriebe besucht. Damit ein Produkt ein QS-Prüfsiegel erhält müssen alle Beteiligten Betriebe zertifiziert sein. QS-Standards entsprechen größtenteils den gesetzlichen Mindestanforderungen und unterscheiden sich lediglich in minimaler Weise. Um die Qualitätssicherheit garantieren zu wollen führt QS maximal jährlich vorher angekündigte Betriebsbesuche durch.
Nach der Einführung in QS, wurde auf die Zusammenarbeit mit Greenpeace eingegangen. Greenpeace und QS seien in einem „Wettbewerb im Unterbieten von Pestizidobergrenzen“ gewesen. Man führe sachliche Diskussionen für eine positive Sache. Dabei sei Greenpeace offensiv aber man würde auch Hand in Hand arbeiten und man ernte sogar Lob bei Erfolgen. Das Verhältnis Greenpeace würde als wurde als emotionslos und sachlich beschrieben. Man achte Greenpeace habe ein offenes Visier, liebe sich nicht aber man komme immer wieder auf gleiche Nenner. Im Tierschutz hingegen sähe das ganz anders aus, dort sei es ein emotionales Thema, da QS jede Stufe bewache, einschließlich des Transportes. (Vor allem wird hier kritisiert, dass QS- keine höheren Standards an Tierschutz stellt als der Gesetzgeber.) Es vergehe keine Woche ohne Medienbeiträge zu diesem kritischen Thema des Tierschutzes. Im Web sei Greenpeace zwar auf allen großen Plattformen vertreten, dies würde aber wenig strukturiert eingesetzt mit leichter Ausnahme von Youtube.
Danach wurde das Verhältnis zur Tierschutzgruppe Peta (People for Ethical Treatment of Animals) beschrieben. Peta bestehe im Kern seit langer Zeit aus etwa 5 Personen.
Peta gehe einen radikalen Weg miesen Weg auf schmalem Grat und aus halbangreifbaren Behauptungen. Etwa wöchentlich käme es zu Anzeigen von Hausfriedensbrüchen, Briefen, nächtlichen Anrufen und Einbrüchen von Tierschützern wovon sich Peta allerdings distanziere. Material, wie nächtliche Videoaufnahmen von Ställen werde anonym zugespielt. Peta sei mittlerweile in allen Medien und Internetportalen vertreten und nutze diese sehr aktiv und organisiert. Beispiele waren dafür Youtube, Facebook, StudiVZ, Xing, etc.
Zielgruppe seien hier vor allem jüngere Menschen. Der Vortragende zitierte einen der Hauptverantwortlichen Petas, mit ähnlicher Aussage wie er instrumentalisiere Medien um gezielte Propaganda zu verbreiten um die Fleischindustrie gezielt zu diskreditieren. Dazu seien alle Mittel recht und Peta bewege sich hier an der Grenze oder jenseits der Legalität. Hierzu wurde eine Methode beschrieben wie der Angriff von Peta auf QS mittels der Schöpfung des QS- Skandals. Hier wurden Aufnahmen von Tierschützern über Peta im ARD Monitor mit Interviews veröffentlicht, was die Geburt des QS Skandals war. Zeitgleich wurde eine Homepage zum gleichen Thema Vorgeschriebenen Brief zum ausdrucken hochgefahren, was zur Folge hatte, dass täglich hunderte Beschwerdebriefe ohne Absender QS erreichten und das kleine Büro überforderten. Sehr erbost war der Vortragende darüber das aus seiner Sicht nicht die Möglichkeit bestand darauf reagieren zu können, Medien hätten bereits eine fertige Meinung gehabt und letztlich habe man sich nur entziehen können um den fast täglichen Fernsehberichten nicht weitere Nahrung zu geben. Zeitgleich wurde ein Dokumentationsfilm veröffentlicht und ausgestrahlt, für den Peta verantwortlich sei. Dieser Film wurde nach der Erstausstrahlung vom Hamburger Landesgericht wegen Wahrheitsverdrehung verboten. Peta skandalisiere, verdrehe Tatsachen, beeinflusse Presse, welche bei der Diskreditierung von QS noch verstärkend wirke. Es sei keine Zusammenarbeit Seitens Peta möglich, da man für Peta das Feindbild sei.
Die Diskussion war leider sehr kurz da sich viele bereits auf ihren Feierabend freuten. Größtenteils gab es Mitleid in der von Agrarwirtschaftlern besetzten Hörerschaft. Es schien mir während des Vortrages als würde der Redner mich für einen potentiellen Petatäter halten, da er mich ständig löcherte als seine Hasstiraden entgegenkamen. Wahrscheinlich lag es daran, dass ich inmitten der Anzugsträger eine kaputte Jogginghose und Schirmmütze trug. Eigentlich handelte der Vortrag etwa 85% von Peta und deutlich war zu merken, dass sich der Vortragende Luft verschaffen wollte und seinen aufgestauten Aggressionen Raum verschaffen wollte. Dabei wurde er selbst zwischenzeitlich sehr unsachlich und hielt einen ehr undifferenzierten Vortrag mit wenig wissenschaftlichen Anspruch um Peta ebenfalls zu diskreditieren. Es war interessant in die offene Auseinandersetzung hinzublicken. Doch konnte ich mich allerdings erst später genauer Informieren, was mir einen neuen Blickwinkel eröffnete. Für mich stellt sich die Frage ebenfalls nach dem Nutzen von QS. QS scheint ein ausschließliches Marketinginstrument zu sein. Die Aussage, dass QS beim Kunden Erwartungen an Qualität und Haltungsbedingungen suggeriere, aber nicht gewährleisten könne, halte ich für treffend. Ebenfalls würde ich gerne Wissen wie man 120.000 Betriebe ausreichend kontrollieren will, wenn alle Kontrollen mit reichlich Zeit im Vorhinein angekündigt werden. Für die Einhaltung der Gesetzespflichten sollte dann meines Erachtens doch der Gesetzgeber verantwortlich sein und keine der Industrielobby.
Aus meiner Sicht sollte man als stellvertretender Geschäftsführer wissen für wen man arbeitet und sich nicht wundern wenn Diskussionen über die Sinnhaftigkeit des hochgeförderten Marketinginstruments QS hochkommen, da der Inhalt kaum über normaler Werbung hinauskommt.

hm wenn Fleischkonsum ein gesellschaftlicher Grundwert ist, dann stellt Peta dies infrage. Aber das ist kein Alibi. Bei Peta dreht sich alles um Tierschutz.

Als "Protokoll" ist Deine Mitschrift aber recht dürftig und einseitig.

Zapzarap hat geschrieben: Bei Peta dreht sich alles um Tierschutz.

Nein, überhaupt nicht.

Bei Peta dreht sich alles um "Tierrecht", und wenn sich eine Maus mit dir um dein Haus streitig macht, hast du gefälligst auszuziehen. So ist es zumindest bei der Basis. Bei den "Oberen" von Peta geht es vor allem ums Geld, und das insbesondere in den USA. Aus diesem Grund werden in Peta-eigenen Tiereheimen in den USA der Gorßteil der Tiere wegen "Unvermittelbarkeit" unverzüglich getötet.

Mich wundert, warum die Faulbrut in Europa nicht längst verboten ist....

PETA ist auch in meinen Augen eine Sekte, die am liebsten der ganzen Menschheit ihren Willen aufzwingen will. PETA hat ja auch nur wenig dagegen wenn man Ställe anzündet. Die Sache mit Grotelüschen ist auch im Sand verlaufen. PETA ist ein Propaganda-Apparat der Spenden einsammeln soll. Aber dieses Thema haben wir hier ja schon mehr als einmal durchgekaut.

Was das Protokoll angeht, so ist es doch eine QS-Kritik die Du an einem Vortrag fest gemacht hast. Protokolle sind sachlich und geben den Verlauf wieder. Protokolle sind nicht dazu da die Meinung des Protokollanten wieder zu geben.

Und was Dein auftreten in der Versammlung angeht, so wundert es Dich wenn du in schlechten Klamotten daher kommst, dass man dich schief anschaut? Das Du dich so "abwertend" gekleidet hast zeigt doch schon welchen Wert Du dem QS-System beimisst, wenn Du es nicht mal nötig hast Dich ordentlich anzuziehen.

ja, ich sach ja mit kommentar... also nur ein halbes protokoll. ich hoffe und denke schon dass ich bis auf meinen kommentar eine recht sachliche wiedergabe des vortrages geamacht hab, auhc wenn ich dafür nicht übermäßig viele mühen investiert hab.

zu meinen klamotten, ich war unterwegs zum sport und hab mir den vortrag nur mal kurz angeschaut außerdem, dass kenn ich schon, aber die aussage war eine andere. und den wert den ich dem qs system beimesse habe ich deutlich beschrieben und hat nichts mit meiner kleidung zu tun !!!
veilleicht kannst du ja mal schreiben was du an qs super findest! vielleicht weisst du gut bescheid über die fleischproduktion, aber ich habs extra ins verbraucherforum gepostet.

tierschutz -tierrecht ... im recht ist tierschutzverankert.. im grundgesetzt ja schon. endlich kann man sagen und es tut sich ja auch endlich was in sachen haltungsbedingungen, da verändert isch doch endlich was in den letzt jahren, ...
ein fünftel ihres geldes für lebensmittel ausgeben und dann keinen anständigen preis zahlen wollen, verfluchte wohlstandsgesellschaft.

@SHierling: als protokoll dürftig und einseitig.. das ist auch ein dürftiger und einseitiger kommentar.. also ich hab versucht das alles neutral wiederzugeben. ein protokoll halt, bis auf den kommentar zum ende hin, welcher auch auf persönlicher weiterer recherche beruht. einseitig ist das glaub ich auch nicht, dann hätte ich ja was verschweigen müssen.

für mich treffen da zwei demagogische vereine aufeinander

Zapzarap hat geschrieben:tierschutz -tierrecht ... im recht ist tierschutzverankert.. im grundgesetzt ja schon. endlich kann man sagen und es tut sich ja auch endlich was in sachen haltungsbedingungen, da verändert isch doch endlich was in den letzt jahren, ...

Natürlich tut sich was - muß ja bei der ständig steigenden Zahl an Hunde-, Katzen-, und den vielen Hobbytierhaltern, "NABUs" und Tierheimen ohne jeglichen Sachverstand. In vielen Wohnungen und Tierheimen ist Käfighaltung noch Gang und Gäbe, nur damit sich der Besitzer an der Qual eines Tieres erfreuen kann.

Aus Sicht der Landwirtschaft ist kein Handlungsbedarf gegeben, allein schon wenn man die Fortschritte durch Forschung und Entwicklung der letzten Jahrzehnte beobachtet.

Ok, also im Klartext: ich schreibe hier relativ viel, und ich hab einfach keine Lust, mich mi dem nächsten - sorry - dummen Verriß von irgendwas auseinanderzusetzen, erst recht, wenn es dabei nicht um Fakten geht, und ggf um deren Kritik, sondern um eine Sammlung von Vorurteilen, die dann auch noch als "Protokoll" bezeichnet wird.

Nur mal als Beispiel: "QS-Standards entsprechen größtenteils den gesetzlichen Mindestanforderungen und unterscheiden sich lediglich in minimaler Weise. Um die Qualitätssicherheit garantieren zu wollen führt QS maximal jährlich vorher angekündigte Betriebsbesuche durch."
SO ist das im Vortrag garantiert nicht gesagt worden. Dein ganzer Bericht steht überwiegend im Konjunktiv, der wimmelt nur so von Unterstellungen und Andeutungen und ist von "neutral" so weit entfernt wie Peta von Sachkunde.

Und was Deine Ansichten zum Thema Kleidung, Agressionen anderer Leute oder sogar Deine hellseherischen Fähigkeiten in Sachen anderer Menschen Feierabendgedanken angeht: sowas ist überhaupt nicht diskussionsfähig, das sind einfach nur irgendwelche Einsprengsel, die weder mit dem Thema noch erst recht mit einer objektiven Darstellung etwas zu tun haben. Wenn Du das als "Kommentar" so siehst, bitte, aber was soll man dazu sagen abgesehen davon, daß solche Sätze natürlich zeigen, wie sehr Du selber von Vorurteilen beeinflußt bist?


Wenn Du das Ganze vernünftig hättest machen wollen, und nicht nur als thumbe Provokation, dann hättest Du Dir den Vortrag im Original geben lassen können und abdrucken, und dann mit Zitat Fakten oder Ansichten kommentieren. So reicht es nicht mal für den Kindergarten.

Ich werde meine Meinung zu QS hier nicht weiter ausführen, schlicht und einfach da die Gefahr besteht, dass es sich bei Zapzarap um jemanden handelt der QS torpedieren und Informationen gegen QS und die konventionelle Landwirtschaft an sich sammeln will. Ich kann es natürlich nicht beweisen, aber ich habe da so ein Gefühl.
Wer schreibt ein Jahr nach einer Veranstaltung ein Protokoll? Wenn ich eine Versammlung besuche, dann mache ich mir auf der Rückseite der Einladung meine Notizen und wenn ich es für wichtig halte hefte ich sie in einen separaten Ordner. Wenn ich mich für eine Versammlung interessiere gehe ich da geduscht und entsprechend gekleidet hin. Wenn ich vorher Sport getrieben habe, dann Dusche ich und nehme mir passende Wechselbekleidung mit, schon etwas eigen das ganze.


Ich war einer der ersten Landwirte die hier in der Gegend die ihre Schweinehaltung nach QS zertifizieren lassen haben. Im Kartoffelbereich haben wir ein Global-G.A.P. und ein QS-Zertifikat. QS führt zusätzlich zu den Regelüberprüfungen Stichprobenaudits durch.
Wer sich genauer über QS informieren möchte kann es hier tun http://www.q-s.de.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,523031,00.html

naja, is ja nicht nur meine Meinung, es kam ja oben auch der Hinweis dass QS von Anfang an in der Kritik stand.. nicht nur Peta.

auch wenn spiegel keine wirkliche Fachpresse ist, und die auch einen peta typen zitieren so ist da auch foodwatch zitiert. wenn eine eine unabhängige einschätzung findet bitte posten.. mediale diskussionen sind halt oft von leuten beeinflußt die lobbyarbeiten von z B peta oder qs.

http://www.foodwatch.de/foodwatch/conte ... rt_ger.pdf

"„QS – Qualität und Sicherheit“ ist ein
im Aufbau befindliches Dokumentationsund
Rückverfolgbarkeitssystem. In der
Europäischen Union ist die lückenlose
Rückverfolgbarkeit ab 01.01.2005 verbindlich
für alle Lebensmittel vorgeschrieben."

das steht in der zusammenfassung als einleitung auf seite 3!

tja mit dem satz den du ansprichts shierling, ja da ist eine Wertung vorweggenommen und nicht unten im Kommentar. Gut dass du das gesehen hast. der Kommentar dürfte eindeutig als meine Meinung, einschätzung erkennbar sein. kann man ja drüber reden. oder nicht?

schön dass du geschireben hast und dich mitteilst. kritik darüber es protokoll zu nennen nehme ich an. aber inhaltlich hab ich meine notizen anders arbeitet da auch keine presse. ich hab aus dem vortrag versucht neben vielen ausschweifen des Redners mit all seiner Wut von und gegen Peta, die generellen informationen rauszuziehen.

und wenn die leute aus dem saal strömen weil ein 3 tägiges seminar vorüber ist dann ist das nicht hellseherisch sondern verständlich! mit den vorurteilen und einsprengseln tja ist so gelaufen wie ich geschreiben hab und eine bemerkung darf persönlich sein oder nicht? den halz hatte ich nachher bekommen, weil ich den -Bericht des Herren der den Vortrag gehalten hatte im Nachhinein als sehr scheinheilig fand. Daher auch die provokante Bemerkung

bevor ich hier nochmehr schreib..

ich finde man sollte leute aufklären, nicht wahr? darum ins verbraucherforum.

alles was der industrie gut tut, tut nicht nur gut ist mein fazit.

also ich sammel nichts ich wollts auch nur mal lsowerden. ich war unterwegs zum sport... ich will nix torpedieren ich war lange im praktikum und die protokolle hab ich für die uni geschrieben und werd ich bald abgeben. und da hab ichs weils mich beschäftigt hatte und jetzt schonwieder(blöderweise) einfach mal hierhin gepostet um zu sehen wie andere das sehen. qs hat auch gelder von landesregierungen bekommen so weit ich weiss und wenns nicht funktionieren würde verbraucher damit zum essen zu bewegen dann gäbs den verein schon längst nicht mehr

@zapzarap

Wie stellst Du dir denn eine Alternative Lösung vor, Abschaffung alles Qualitätssiegel und Standards oder Einführung eines neuen Standards nach Anforderung der PETAs, der dann alle Tiere glücklich macht?

Und was mich mal interessieren würde, warum Du diesen Nick gewählt hast? Ist Zapzarap nicht ein anders Wort für Diebstahl?

SHierling hat geschrieben:Ok, also im Klartext: ich schreibe hier relativ viel, und ich hab einfach keine Lust, mich mi dem nächsten - sorry - dummen Verriß von irgendwas auseinanderzusetzen

dann laß es doch es zwingt dich doch niemand dazu oder hörst du stimmen die dir das befehlen ?

schimmel hat geschrieben:zapzarap, ich kann deinen Intellekt nicht ganz nachvollziehen....für einen Akademiker schreibts du ein wenig wirr....

denkst du denn wirklich das sich jeder der ein bisschen zur uni gegangen ist klar artikulieren kann?da gibt es auch genug die keinen geraden satz raus bringen.

Cairon hat geschrieben:Und was mich mal interessieren würde, warum Du diesen Nick gewählt hast? Ist Zapzarap nicht ein anders Wort für Diebstahl?

den nick darf man sich doch wohl noch selbst aussuchen oder muß man sich dafür auch schon rechtfertigen?zapzarap steht nicht nur für diebstahl brauchst nur mal googeln .zapzarap steht bei uns am niederrhein z.b. auch für "im handumdrehen",oder "ruck zuck"

eigentlich finde ich es im lt ganz interessant.wenn ich ein thema finde das mich interessiert und ich mehr darüber wissen möchte spreche ich mit meinem freund darüber,der ja auch eine ausbildung zum landwirt gemacht hat.
was mich ehrlich gesagt nervt ist,das sich die meisten hier jedesmal total angegriffen fühlen wenn mal jemand kritik an der landwirtschaft übt.ich verstehe gar nicht warum ihr euch das mit dem verbraucherforum überhaupt antut wenn ihr von den fragen und ansichten der "unwissenden" verbraucher immer gleich so angepisst seid.habe meinen freund mal gefragt ob es normal ist das die meisten landwirte unter einem regelrechten verfolgungswahn leiden.er sagt ja das ist so.das kommt z.b.daher das die landwirtschaft in den medien oft als buhmann für alles mögliche hingestellt wird.andersrum aber wenn sich herausstellt das die landwirtschaft an irgendetwas gar nicht schuld war dies meist nicht wieder richtig gestellt wird.
ist ja auch alles verständlich aber muß man deshalb denn immer gleich in jedem der nicht aus eueren reihen kommt einen unruhestifter sehen und ihm irgendwelche unlauteren sachen unterstellen?
nicht jeder der hier kritik äußert ist gegen euch.

ich wünsche euch trotzdem noch einen schönen 2.advend

fetteseegurke

Und welcher Teil davon war jetzt Dein Beitrag zum Thema?
Oder nutzt Du den Thread etwa nur, um auf anderen Leuten herumzuhacken?
Das kanns ja nicht sein, das wars ja grade, was Du hier nicht sehen wolltest?

fetteseegurke hat geschrieben:

Cairon hat geschrieben:Und was mich mal interessieren würde, warum Du diesen Nick gewählt hast? Ist Zapzarap nicht ein anders Wort für Diebstahl?

den nick darf man sich doch wohl noch selbst aussuchen oder muß man sich dafür auch schon rechtfertigen?zapzarap steht nicht nur für diebstahl brauchst nur mal googeln .zapzarap steht bei uns am niederrhein z.b. auch für "im handumdrehen",oder "ruck zuck"

Natürlich darf sich jeder seinen Nick selber aussuchen, aber genau so darf jeder nach der Bedeutung eines Nicks fragen oder? Bei uns ist Zapzarap ein anderes Wort für Gelegenheitsdiebstahl. Sollte es in anderen Regionen anders sein ist es doch ok wenn man mich aufklärt. Möglicherweise ist sich der User ja auch gar nicht über die Bedeutung bewusst. Ich halte es für absolut legitim mal danach zu fragen. Wenn sich hier jemand "Pferde-Ripper" oder "Kartoffeldieb" nennen würde, würde ihm doch auch der Wind ins Gesicht schlagen oder läuft dass dann auch nur unter freier Meinungsäußerung.



Allerdings hat Zapzarap ja auch noch keine Stellung genommen, was er sich den an Stelle von QS vorstellt oder wie er das sytem verbessern will.