Angesichts der Tatsache, dass unsere Lebensmittel in noch nie dagewesener Qualität zu noch nie so günstigen Preisen angeboten werden, ist das Ergebnis dieser Befragung geradezu beängstigend:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 72617.html

70% der deutschen fürchten sich vor Schadstoffen in Lebensmitteln.

Ich denke, Kern des Problems ist, dass die Lebensmittel hier in Deutschland viel zu günstig sind. Und das wiederum führt zwangsläufig zu einer geringen Wertschätzung durch den Verbraucher. Gleichzeitig ist man auch empfänglich für Kritik an den Produkten. Was billig ist, kan ja nicht auch gleich gut sein.
Aber auch die Medien haben ihren Anteil. Jeder Zeitung und jedes Magzin kämpft gegen rückläufige Auflagen und stüzen sich so auf jedes "Skandälchen".

MatthiasG hat geschrieben: ist das Ergebnis dieser Befragung geradezu beängstigend:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 72617.html

70% der deutschen fürchten sich vor Schadstoffen in Lebensmitteln.

.

Mich wundert dieses Umfrageergebnis der Bevölkerung überhaupt nicht. Das deckt sich doch haargenau mit dem Ganzen was ich hier geschrieben habe. Ich will jetzt nicht die unzähligen Skandale aufzählen die kennt ihr hoffentlich selber.

Hatte der alte Herbert P. mit seinen Beiträgen wohl doch Recht.

Das hätte ich fast vergessen. Die Umfrageergebnisse könnten natürlich wieder gefälscht sein. Vielleicht steckt PETA dahinter.

Ich denke, Kern des Problems ist, dass die Lebensmittel hier in Deutschland viel zu günstig sind

Und sollten die Lebensmittel zu günstig sein sind liegt das nicht am Verbaucher sondern daran das ihr zuviel produziert. Und das obwohl schon wieder mit Steuergeldern sehr viel exportiert wird.
Da einige etwas länger benötigen um Sachen zu verstehen zur Sicherheit hier ein aktueller und gut verständlicher Link zum nachlesen.
http://www.blick.ch/news/politik/schwei ... rkt-178800
Interessant sind auch die zugehörigen Leserbriefe unten.

Klar ... wir produzieren sogar so "viel", daß es nicht mal von einer Ernte bis zur nächten reicht.

# Wie lange könnte die Bevölkerung mit den in den Lagern befindlichen Lebens­mittelnotreserven ernährt werden?

Der Krisenbevorratung im Lebensmittelbereich liegt nicht der Ansatz zu Grunde, eine Voll­versorgung der mehr als 82 Millionen in der Bundesrepublik Deutschland lebenden Bürgerin­nen und Bürger über einen längeren Zeitraum sicher zu stellen. Die staatlichen Notreserven im Lebensmittelbereich in Deutschland sollen dazu beitragen, kurzfristig Engpässe in der Versorgung der Bevölkerung zu überbrücken. Je nachdem, wie viele zu verpflegende Perso­nen und welche Tagesration pro Person unterstellt werden, reichen die Vorräte, je nach ein­gelagertem Produkt, zwischen wenigen Tagen bis hin zu mehreren Wochen. (www.lebensmittelvorsorge.de)

Die Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft weist in ihrer Veröffentlichung „Agrarmärkte in Zahlen" für 2008/09 die folgenden Selbstversorgungsgrade in Deutschland und in Klammern in der EU auf:

Getreide: 122 % (119 %)
Kartoffeln: 133 % (100 %)
Zucker: 113 % (78 %)
Gemüse: 41 %
Obst: 20 %

* Ø Bananen und Südfrüchte: 0 %, Äpfel 33 %.

Rindfleisch: 119 % (98 %)
Schweinefleisch: 105 % (108 %)

Geflügelfleisch: 82 % (101 %)
Milch und Milcherzeugnisse: 108 % (109 %)
Eier: 70 % (101 %)

Außerdem liegen die Werte für Fisch bei 25 %, für Wein bei 34 % und für Honig in Deutschland bei 25 %.

Am Beispiel Wein wird deutlich, dass die Handelsbeziehungen EU- und weltweit sehr verwoben sind. Denn obwohl Deutschland weltweit größter Importeur von Wein ist, wird auf der anderen Seite auch viel Wein aus Deutschland in andere Länder exportiert.

(http://www.was-wir-essen.de/)

Ich hab keine Lust selbst über die ältesten Marktgesetze zu diskutieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Marktgleichgewicht

Witzbold. Lebensmittel sind unelastische Güter, wenn der Preis fällt, wird nicht etwa mehr nachgefragt, denn die Leute sind SATT, und wenn der Preis steigt, dann verhungern eben einfach mehr Leute, denn sie können auf den Konsum ja nicht verzichten (schreib Dir das mal hinter die Ohren, DU kannst das nämlich auch nicht, soviel zu Deiner "Marktmacht".)

Das einzige, was Du mit Deiner Nachfrage zum Teil beeinflussen kannst, sind Kreuzpreiselastizitäten / Preis für Substitute.
Und selbst da bist Du darauf angewiesen, Deine "Nachfrage" an dem zu orientieren, was man auch produzieren kann. Es ist völlig egal, wieviel "vegetarische Lebensmittel" jemand nachfragt - es gibt nun mal keine. Und es ist völlig egal, wieviel Exportbehinderungen man der EU oder den USA auferlegt, weil die "Überschüsse" ja angeblich so schädlich sind: deswegen wächst in Afrika kein einziger Getreidehalm zusätzlich, denn es ist weder Wasser noch Klima dazu da.

Und was da oben an "Überschüssen" steht, ist lächerlich - rechne Dir mal aus, wie lange das "reicht" wenn mal eine schlechte Ernte kommt! Das einzige, was "der Markt" bei Lebensmitteln tut, ist zu immer größerer Spezialisierung und zu immer größerer Konzentration zu führen, vom Polypol (NOCH bei den meisten Lebensmitteln) über Oligopole (wie bei Hühnern) bis zu Monopolen. Und DAS paßt Dir ja auch wieder nicht?!

Herbert P. hat geschrieben:Mich wundert dieses Umfrageergebnis der Bevölkerung überhaupt nicht. Das deckt sich doch haargenau mit dem Ganzen was ich hier geschrieben habe. Ich will jetzt nicht die unzähligen Skandale aufzählen die kennt ihr hoffentlich selber.

Das wundert mich auch nicht,weil du schwachsinn schreibst.Was kann ein Landwirt der Futter dazukauft dafür wenn das Futter Schadstoffe enthält? Nix,soll er jedes Körnchen untersuchen lassen? Was kann ein Landwirt dafür wenn das von ihm erzeugte Fleisch irgendwo zu lange in einer Lagerhalle liegt und von Irgendwelchen Skrupellosen Händlern oder Spekulanten umetikettiert wird?Nix.Gab doch auch irgendwo ein Skandälchen wo genveränderter Mais den Landwirten als sauber verkauft wurde,wer waren die dummen?Die Landwirte,was hätten die deiner Meinung nach machen sollen? Jedes Korn untersuchen? Ich habe auch Angst vor schadstoffen in den Lebensmitteln geb ich ehrlich zu,aber nicht Angst vor den Landwirten sondern eher vor jenen die aus lauter Profitgier fast alles tun würden.Und HerbertP. Zu Lebensmitteln zählen nicht nur Fleisch das in Massentierhaltung erzeugt wird sondern eben auch Pflanzen die vielleicht zu 100% Bio erzeugt sind,halt nicht erzeugt werden sondern wachsen.Schau doch mal was da alles aus der Luft kommt,das Sprichwort Alles gute kommt von oben stimmt eben doch nicht ganz.Und das was aus der Luft kommt kommt von allen auch von dir HerbertP.

Herbert P. hat geschrieben:Ich hab keine Lust selbst über die ältesten Marktgesetze zu diskutieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Marktgleichgewicht

Ich glaube eher du hast NULL Ahnung von Marktgleichgewicht,jedenfalls nicht was die Erzeugung von Lebensmitteln und die Landwirtschaft angeht.Ein spediteur z.b. der mit einem Sattelzug Stückgut fährt kann sehr gut auf den Markt reagieren wenn momentan kein Stückgut zu fahren ist kann er sich z.b. einen Kipper oder Tankauflieger mieten,eine Sache von Minuten.In der Landwirtschaft geht das nicht,wie lange braucht Weizen zum wachsen? Wie lange braucht ein Schwein oder ein Rind? Und trotzdem bin ich überzeugt daß die investition in die erzeugung von Lebensmitteln Langfristig die beste und sicherste investition ist die es gibt,denn essen müssen wir alle,da ist selbst Gold nix wert denn das lässt sich so schlecht verdauen.

Es gibt doch auch inzwischen beste Beispiele dafür: die Demonstrationen gegen die Käfighaltung von Legehennen haben dazu geführt, daß immer mehr Freilandeier nachgefragt werden, und was ist passiert? Die Produktion von Eiern insgesamt ist ZURÜCKGEGANGEN und der SVG ist von ehemals über 70% lag ruck-zuck unter 60, bei Eß-Eiern sogar schon mal unter 50% gefallen.

Das ist "Marktgesetz" bei Lebensmitteln, und das wird bei allen anderen Produkten auch nicht anders laufen. Wer DInge nachfragt, die man nicht produzieren kann, oder Gesetze durchdrückt, die nicht sinnvoll einzuhalten sind, kriegt eben irgendwann gar nix mehr. Mahlzeit.

Was stand 2004 bis 2006 in allen Medien?
"Die Zuckermarktordnung macht den Zucker für den Verbraucher zu teuer".

Der Zuckermarkt wurde reformiert, der Zuckerrübenanbau wurde in weiten Gebieten eingestellt und in den anderen unlukrativer, tausende verloren ihre Arbeit

Und der Zucker wurde nicht billiger.....

SHierling hat geschrieben:Es gibt doch auch inzwischen beste Beispiele dafür: die Demonstrationen gegen die Käfighaltung von Legehennen haben dazu geführt, daß immer mehr Freilandeier nachgefragt werden, und was ist passiert? Die Produktion von Eiern insgesamt ist ZURÜCKGEGANGEN und der SVG ist von ehemals über 70% lag ruck-zuck unter 60, bei Eß-Eiern sogar schon mal unter 50% gefallen.

Das ist "Marktgesetz" bei Lebensmitteln, und das wird bei allen anderen Produkten auch nicht anders laufen.

Das hat jetzt mit dem Marktgesetz überhaupt nichts zu tun. Und wenn die gesamte Nachfrage nach Eiern zurückgeht hat das sicher andere Gründe. Vielleicht werden mehr und günstigere Eier aus dem Ausland importiert oder aufgrund einer der zahlreichen Skandale ging der Umsatz zurück was mich persönlich nicht wundern würde. Ich weiß nicht warum und ehrlich gesagt ist mir das egal ob der Eierumsatz steigt oder fällt.

Selbstverständlich gelten die Marktgesetze für die Landwirtschaft. Das Problem bei euch ist das ihr bei der Produktion euren Kopf ausschaltet. Die EU hilft euch wohl mit weiteren Steuergeldern um das zuviel produzierte zu exportieren aber was passiert wenn ihr trotz Exporte noch zuviel herstellt ? Dann haben wir die Situation von 2008 als eure Erzeugerpreise in den Keller rauschten und ich jeden Tag lesen mußte das Landwirte um die Existenz fürchten und Hilspakete fordern. Aldi sprach dann eines Tages ein Machtwort und stellte klar das die Landwirte übermäßig produzieren und er deshalb die Preise gesenkt hat und sie wieder steigen werden wenn das Angebot sinkt. Genau das ist eingetroffen. Das ist auf alle Bereiche übertragbar. Ich erinnere mich noch gut an die gewaltige Kaffepreiserhöhung 2011. Hm, warum wohl :
http://diepresse.com/home/wirtschaft/in ... nte-Hoehen

Ich frage mich ohnehin warum hier im Forum neben meinem eröffnetem Thread wenig brauchbares an Threads vorhanden ist. Wenn ihr mit den Erzeugerpreisen nicht zufrieden seit warum eröffnet ihr keinen Thread indem ihr das Problem besprechen könnt ? Kein Bedarf ? Vermutlich sind die Erzeugerpreise + dazugehörige Subventionen doch nicht zu niedrig ?
Nun das ist euer Problem. Darum kann ich mich nicht auch noch kümmern. Für mich steht fest das sich der Preis an das Marktgesetz und den Weltmarkt richtet. Und da bekommt die Landwirtschaft keine Extrawurst gebraten zudem haben Landwirte selbst nach dem Weltmarkt verlangt und den haben sie nun. Die Subventionen als Bonus mal ausgenommen.

Wer DInge nachfragt, die man nicht produzieren kann, oder Gesetze durchdrückt, die nicht sinnvoll einzuhalten sind, kriegt eben irgendwann gar nix mehr. Mahlzeit.

Das ist endlich mal eine Aussage die ich halbwegs befürworten kann. Man kann sich lediglich darüber streiten was sinnvoll ist und was nicht. Oder ob sich die Politik überhaupt in das Marktgeschehen einmischen sollte. Aber was ist dann mit euren Subventionen im Euroraum ? Also besser den Ball flach halten und nicht ins Wespennest stechen.

Solange es Subventionen gibt bin ich für eine rigorose Umverteilung auf den umweltfreundlichen Biosektor. Dann wären für mich und viele Verbraucher die Subventionen gerechtfertigt im Gegensatz zum z.B. umwelschädlichen konventionellen Silomais der auch noch mit Geld aus der Staatskasse gefördert wird.
Die Grünen nehmen sich dem Problem bereits an und bei den anderen Parteien setzt ebenfalls ein Umdenken ein wollen sie nicht Wähler verlieren.

Den gleichen Scheiß hat er unter dem Namen Holger H. im März diesen Jahres hier im Forum geschrieben.
Und auch damals wurden ihm alle seine Hohlphrasen widerlegt.
Wieso wird dieser volksverhetzende beleidigende Troll nicht endlich gesperrt?
Nach dem zweiten Beitrag war schon klar, dass es ein Neuaccount eines zuvor gesperrten users war.
Ich habe die Bestätigung von einem Mod, dass Holger H., Sören, Trevor und Herbert alle über den gleichen Einwahlknoten ins Internet kamen (zu blöd für Proxxy).

DAS ist ein FACHFORUM.
Da haben solche Subjekte genausowenig verloren wie eine rechte Glatze im Türkenforum.
Ist doch nicht zu fassen..
Da sehen die Forumsbetreiber ungerührt zu, wie einer mit strafrechtlich relevanten Aussagen das Forum kaputtmacht.
Ich kann verstehen, wieso von den kompetenten Leuten immer mehr abhauen.

Wir kennen doch alle die Probleme des Maisanbaues. Egal unter welchem Namen der Mais läuft.
Deshalb erwägt die Politik eine Eindämmung.
http://www.slownews.de/archiv-mai-juni- ... -text.html

Und hier werden die Probleme des Maisanbaues sehr gut beschrieben.
http://www.mitwelt.org/mais.html

Das muss jetzt ausreichen. Es geht hier in diesem Thread um diese Abstimmungsergebnisse über Rückstände in Nahrungsmittel usw. und nicht um Maisanbau oder sonstiges.
Zum diesem Thema ( warum Verbaucher negativ über die Landwirtschaft gestimmt sind ) habe ich soweit alles gesagt auch schon mehrmals in anderen Threads.
Ansonsten müßt ihr zu den einzelnen Themen wie Maisanbau, Marktgesetze, oder politische Gesetze eigene Threads eröffnen um ins Detail zu gehen. Das gehört alles hier nicht rein.
Dort werde ich mich jederzeit wieder zu Wort melden. Hier habe ich zum Thema aus meiner Sicht alles gesagt und euch aufgeklärt warum Verbaucher ein schlechtes Bild von der Landwirtschaft haben und mich persönlich somit diese Abstimmungsergebnisse in keinster Weise wundern.

Gruß Herbert

euch aufgeklärt

http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/team.html

Die besten Voraussetzungen, um was über Mais sagen zu können.
Erinnert mich wieder an den furzenden und rülpsenden Fußballfachmann mit der Bierflasche in der Hand.