Im Unterschied zu Tierschützern, die hier ja mehr oder weniger regelmässig diskutiert werden, sind Tierrechtler noch mal eine andere Qualität. Deren Anliegen ist nicht nur das Tierschutzgesetz, sondern solche Leute wollen die komplette Gesellschaft verändern, in dem sie Tieren ("Bürger")_Rechte zugestehen.
Peter Singer, der schon den Ethik-Preis der GiordanoBrunoStiftung bekommen hat, erläutert seine Positionen hier
https://www.youtube.com/watch?v=zT3iZMznqYA und seine Vorstellungen betreffen nicht nur Tierhalter, sondern alle Menschen. Kann man sich ruhig mal anhören, um die Dimensionen dessen, was solche Leute wollen und auch weitgehend in Politik und Staat verbreiten (zB werden Schriften von Hilal Sezgin von der BpB verteilt) zu begreifen.

Mit welchen Problemen das dann in der Praxis endet, sieht man hier. (KEIN Witz, aus einem ernst gemeinten und hochgelobten Buch "Zoopolis")


Mit einem "ach, das sind ja einfach nur ein paar Spinner" ist es da nicht getan.

Da fasst man sich doch an den Kopf. Ich mein... kann man die irgendwo auf eine einsame Insel sperren?

Rohana hat geschrieben:Da fasst man sich doch an den Kopf. Ich mein... kann man die irgendwo auf eine einsame Insel sperren?

Der Singer sitzt ja schon in Australien - mehr geht wohl nicht

Ich sehe das mittlerweile als reines Wohlstandsproblem. Die Minderung des allgemeinen Wohlstands, und das wird früher oder später kommen (müssen?), wird solche Phantasien wegwischen.
Nur die Frage, was man bis dahin machen kann. Mit Tierrechtlern selbst sind Diskussionen jedenfalls vertane Zeit.

meyenburg1975 hat geschrieben:Nur die Frage, was man bis dahin machen kann.

Schnitzel essen. Mettbrötchen. Gref-Völsings Rindswurst. Currywurst vom Lars. Dann merkt man schnell, warum man kein veganer Tierrechtler ist.

Es kommt darauf an, wie man mit den Tierrechtlern diskutiert. Auf ihrem eigenen Terrain sind sie nicht zu widerlegen, Moral ist wahlfrei, Glaube auch, und man darf ja durchaus deren Ansicht sein. Was man allerdings immer wieder anmerken, kommentieren und betonen muß, ist, daß die _naturwissenschaftlichen Grundlagen_ für ihr Gedankengut und ihre Theorien fehlen. Es ist ein schöner Traum, wie im Paradies zu leben, aber es ist auf unserer Erde eben nicht realisierbar. Insofern können wir zwar den Tieren alles mögliche Gute tun, da ist ja nach oben durchaus noch etwas Luft, aber auch noch so viel Bewußtsein, Bürgerrecht und Vertretung durch Anwälte schützt die dafür in der Natur vorgesehenen Spezies nicht davor,. daß sie nun mal in der Mitte oder am unteren Ende der Nahrungsketten stehen. Die Natur inklusive Mensch kann auf das Essen von Tieren zwar moralisch verzichten, nicht aber biologisch: dann nämlich zerstört sie ihre eigenen Lebensgrundlagen.

Ist auch relativ leicht, so zu argumentieren, denn in allen (ehrlich!) Schriften zum Thema wird die Praxis des Überlebens, also konkrete Anbaupläne, Ersatznahrung und deren ausreichende Bereitstellung vollkommen u8nterschlagen.

Haben wir nicht in Europa /Weltweit größer Probleme als Tierschutz???????????

Diese Ideologie wird spätesten verschwinden, wenn wir vor Hunger schreien werden, dann werden sie wieder Gras fressen müssen wie nach dem 2.Weltkrieg, denn der 3.Weltkrieg hat bereits begonnen

http://www.welt.de/politik/deutschland/article137536931/Der-dritte-Weltkrieg-hat-laengst-begonnen.html
https://www.google.de/search?q=Der+Dritte+Weltkrieg+hat+begonnen&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=MYT5VdT1GsSksAG_9baYAQ

Paule, wie man ihn kennt...

Über FB bin ich gestern auf einen recht interessanten Beitrag des ARD aufmerksam gemacht worden: http://www.ardmediathek.de/tv/Gott-und- ... Id=2833732
Fand ich gar nicht so schlecht, denn auch wenn der Fokus eher bei den Tierrechtlern lag, wurden doch von dem Biologen einige sehr klare und nicht wiederlegte/wiederlegbare Ansagen gemacht, die der Tierrechts-Argumentation meiner Meinung nach sehr den Wind aus den Segeln nehmen; auch wird die Notwendigkeit eines wirtschaftlichen Handelns gezeigt. Insgesamt gesehen finde ich es wichtig und richtig, sich mit der Fragestellung auseinander zu setzen, einfach weil man die Frage nach Menschenrechten für Tiere dann nur mit einem klaren NEIN beantworten kann.

Uah - Werbung für Butenland. Danke für den link!

Man kann schön die Steuerung so eines Beitrags nachvollziehen. Als beschrieben wird, wie der Arme Bulle Paul gerettet wurde, weil er "zu Hunde- und Katzenfutter verarbeitet werden sollte" wird gefragt, ob Paul ein Recht auf Leben hat. Anders geartete Journalisten hätten gefragt, was die Hunde und Katzen jetzt statt dessen fressen.

Aus meiner Perspektive ist die Tierrechtslerei eine moderne Form des Fanatismus/Extremismus ala IS/ISIS und anderen Fanatikern. Zuende gedacht wird bei diesem Gedankengut genau jenes den Ungläubigen passieren wie es bei anderen Fanatikern zu sehen ist.

Auch wenn die Aussagen und Bilderchen der Propagandisten etwas anderes vorspielen.

Paule1 hat geschrieben:Diese Ideologie wird spätesten verschwinden, wenn wir vor Hunger schreien werden, dann werden sie wieder Gras fressen müssen wie nach dem 2.Weltkrieg, denn der 3.Weltkrieg hat bereits begonnen

Dann hast du als Landwirt ebenfalls nichts zu lachen. Dann kannst dir gleich mehrere bewaffnete Bodyguards einstellen die deinen Stall und Felder bewachen. Zur Feldarbeit gehts mit einem gepanzerten Schlepper.

meyenburg1975 hat geschrieben:Ich sehe das mittlerweile als reines Wohlstandsproblem. Die Minderung des allgemeinen Wohlstands, und das wird früher oder später kommen (müssen?), wird solche Phantasien wegwischen.
Nur die Frage, was man bis dahin machen kann. Mit Tierrechtlern selbst sind Diskussionen jedenfalls vertane Zeit.

Glaub ich nicht. Das Thema Tierwohl und Umweltschutz hat sich bei unseren Mitbürgern und Medien längst eingebrannt. Das bekommst du aus deren Köpfen nicht mehr raus, auch wenn irgendwann der Wohlstand etwas zurückgehen sollte.
Das Thema Tierschutz und Umweltschutz dürfte sich in Zukunft für Landwirte noch deutlich verschlimmern würde ich sagen. Die Gesetze, Auflagen und Kontrollen werden mehr, aber sicher nicht weniger.
Ein großer Vorteil der Umwelt und Tierschützer ist, daß immer mehr Betriebe aufhören, so können die Verbleibenden noch wesentlich besser überwacht und öfters und ausgiebiger kontrolliert werden. Sowohl von den Behörden als auch von "aufmerksamen" Mitbürgern.