Vor acht Jahren sorgte der Vorschlag eines deutschen Tierernährungsexperten für Aufsehen. Er wollte Rindern eine Pille verabreichen, um die Methanbildung in ihrem Pansen zu hemmen. Doch statt Forschungsgeldern erntete er Spott und Hohn - für seine wegweisende Idee ist die Zeit erst heute reif.

"Das ist eine Pipette. Wir pipettieren jetzt das Medium zusammen, in dem wir dann unser Bakterium kultivieren werden."

Ein Biotechnologie-Labor an der TU Braunschweig. Die beiden Masterstudenten Anna Wronska und Steffen Lippold beträufeln Petrischalen mit Agaragar, einem Nährmedium. Dann geht es an den Brutschrank, den Inkubator.

"Unser Bakterium soll jetzt bei 37 Grad wachsen." "Das sind die optimalen Wachstumstemperaturen." "Und wir hoffen, dass wir dann morgen unsere Kolonien auf unserer Agarplatte sehen können."

In dem Inkubator wächst E. coli heran. Im Prinzip ein ganz gewöhnliches Darmbakterium. Diese Exemplare hier aber sind genetisch verändert. Sie besitzen ein Enzym, das ihnen von Haus aus fehlt: eine sogenannte Methan-Monooxygenase. Sie stammt von einem anderen Mikroorganismus. Durch den Gen-Transfer sind die Darmbakterien imstande, Methan abzubauen, das wir als Treibhausgas kennen.(......)

Südbaden Bauer hat geschrieben:einfach nur unötig. Diese Lüge, dass Kühe das Problem sind
So ein Schmarrn, es mag sein, dass die Milch und Fleischproduktion, im großen Stiel (zb. Feedlots) nicht gerade gut für unser gewohntes Klima ist. Aber dass, das Methan das von Kühen ausgestoßen wird, das Non Plus Ultra ist, ist doch Quatsch!
Treu nach dem Vorsatz des BUND, Global denken und lokal Handeln, wird man bald der Schwarzwälder Kuh, die am Hang steht und Gras frisst, das dort wächst, das Furzen verbieten.
Aber erstmal kriegt der Bauer mehr Auflagen wegen dem dringenden Nitratproblem in BW.
Mag sein, das es Regionen gibt, mit dem Nitrat, da wo man die Gülle nicht wegkriegt, aber nicht im Schwarzwald!

Jährlich werden auf der Erde etwa 600 Millionen Tonnen Methan emittiert;[19] in Deutschland 1994 etwa 833.000 Tonnen. Etwa 70 % der mikrobiellen Methanemission der Erde ist auf Aktivitäten der Menschen zurückzuführen. Beim landwirtschaftlichen Anbau und Tierhaltung wird Methan abgesondert, 39 % dieser Emissionen gehen auf die Rinderhaltung zurück, 17 % auf den Nassreisanbau. Die atmosphärische Verweildauer ist im Vergleich zu anderen Treibhausgasen sehr kurz und beträgt 9-15 Jahre.

Die zunehmende Haltung von Rindern, der häufige Nassreisanbau und Emissionen von z. B. Deponiegasen führen zu einer Verstärkung des Treibhauseffektes. Die archaeellen Methanbildner sind für die ständige Neubildung von Methan hauptverantwortlich. Ein Hausrind z. B. stößt täglich etwa 150–250 l Methan aus, weil im Rindermagen Methanogene an der Zersetzung von Cellulose beteiligt sind.

Neue Erkenntnisse zeigen, dass Pflanzen ständig Methan produzieren und so schon immer zum Methan-Gehalt der Atmosphäre beitragen.[20] Die FAO schreibt dem Viehwirtschaftssektor ein knappes Fünftel der anthropogenen beziehungsweise vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen zu, etwas mehr als dem Transportsektor.[21]

Eine Veränderung der Ernährung und die damit einhergehende Verringerung der Tierbestände bei den Wiederkäuern ist die effizienteste Maßnahme, um Methanemissionen zu reduzieren.

LUV hat geschrieben:das Leibniz - Institut für Nutztierbiologie in Rostock - Dummerstorf hat den politischen Auftrag die Methanemissionen bei Rindern zu bestimmen. Es wurde aber nicht die Relevanz gefragt, sondern lediglich die Menge Methan angefragt.

SHierling hat geschrieben:Ich halte das auch für Quatsch. Pansen- und anderen Stoffwechsel beim Wiederkäuer ändert man nicht eben mal so.
Was mich aber vielmehr nervt,ist die Diskussion um "Viel" und "Wenig", wenn man gar keine Vergleichswerte hat.
WER sind denn die anderen Verursacher, und wie wichtig sind die?