Das gleiche ist mit der Mülltonne. Die kann man auch nicht abbestellen(so die Auskunft der Entsorger). Sie haben aber das recht die Tonnen nicht zu leeren. Die Deutsche Gesetzgebeung ist schon sehr einseitig.

Wenn du eine anderweitige korrekte Entsorgung nachweisen kannst und es geht da nur um den Restmüll, dann kannst du dich befreien lassen. Allerdings musst du die Grundgebühr in jedem Fall weiterzahlen!

Todde hat geschrieben:grundsätzlich widerspricht es dem Bild, was die öffentlich rechtlichen Sender sonst so vermitteln.
Haben die nicht mal behauptet, Monsanto hätte den Landwirten "Knebelverträge" vorgelegt? Komisch, jeder Farmer konnte sich jedes Jahr neu entscheiden, ob die Saatgut mit Traits von Monsanto kaufen und nutzen, mussten dann immer wieder neue Verträge unterzeichnen und wenn die diese Leistung nicht mehr haben wollten, endete der Vertrag. Im Knast ist dafür niemand gelandet. Und die galten rein für den untersagten Nachbau.
Die öffentlich rechtlichen Sender haben "Verträge", die einseitig sind und die Bürger haben keinerlei Entscheidungsfreiheit.
Ein System, was so meiner Meinung nach nicht zu dulden ist.

Hallo,
volle Zustimmung;
in F z.B. muss man nix bezahlen wenn man keine Glotze hat. Aber: die greifen die Daten der Glotzekäufer im Supermarkt ab, und da hab ich sie wegen der Garantie dummerweise angegeben. Mittlerweile ists ok weil die Feriengäste überwiegend frenchTV kucken.
Imho ist die deutsche Haushaltsabgabe nicht verfassungskonform. Sollte über eine Steuer geregelt werden.
Gruss Christian

Hallo,
man stelle sich mal vor die Landwirtschaft hätte einen"Ernährungsstaatsvertrag" mi z.B. 1000 Euro/Bürger und Jahr und würde dafür ein Grundangebot an Kartoffel, Fleisch und Bohnen liefern.
Für weitere Wünsche könnten die Leute dann bei Privatanbietern im Abo Ananas ud Avocados etc beziehen.
das ergäbe bei 80Mrd Einnahmen und 250000 Betrieben rund 320000 Euro pro Betrieb an Einnahmen. Da bräuchte es keine Ausgleichssubventionen mehr.
Geht in anderen Bereichen wie Medizin ja auch, also why not?
Gruss Christian

Englberger hat geschrieben:Hallo,
man stelle sich mal vor die Landwirtschaft hätte einen"Ernährungsstaatsvertrag" mi z.B. 1000 Euro/Bürger und Jahr und würde dafür ein Grundangebot an Kartoffel, Fleisch und Bohnen liefern.
Für weitere Wünsche könnten die Leute dann bei Privatanbietern im Abo Ananas ud Avocados etc beziehen.
das ergäbe bei 80Mrd Einnahmen und 250000 Betrieben rund 320000 Euro pro Betrieb an Einnahmen. Da bräuchte es keine Ausgleichssubventionen mehr.
Geht in anderen Bereichen wie Medizin ja auch, also why not?
Gruss Christian

Oh nein.
Das hatten wir schon so ähnlich 2 Mal schon, aber ohne Bezahlung.

Englberger hat geschrieben:Hallo,
man stelle sich mal vor die Landwirtschaft hätte einen"Ernährungsstaatsvertrag" mi z.B. 1000 Euro/Bürger und Jahr und würde dafür ein Grundangebot an Kartoffel, Fleisch und Bohnen liefern.
das ergäbe bei 80Mrd Einnahmen und 250000 Betrieben rund 320000 Euro pro Betrieb an Einnahmen. Da bräuchte es keine Ausgleichssubventionen mehr.

Die potenzielle Erzeugung würde zunächst mal direkt von der Flächengröße des Betriees abhängig sein und somit fast parallel zur jetzigen Flächenförderung verlaufen. Große Betriebe versorgen viele Mitbürger und kleine weniger. Große Betriebe bekämen dann viel Kohle und kleine weniger. Wir kämen vom Regen in die Traufe! Oder willst du das Eigentum umverteilen? Jeder Landwirt bekommt 50ha Eigentum und dann geht´s los. Die einen sind fähig und erzeugen viele Lebensmittel und die anderen schaukeln sich die Nüsse und bringen es zu nichts. So wie es heute schon die Realität ist. Trotzdem bekämen alle gleich viel Kohle? Nöö!

Englberger hat geschrieben:Hallo,
man stelle sich mal vor die Landwirtschaft hätte einen"Ernährungsstaatsvertrag" mi z.B. 1000 Euro/Bürger und Jahr und würde dafür ein Grundangebot an Kartoffel, Fleisch und Bohnen liefern.
Für weitere Wünsche könnten die Leute dann bei Privatanbietern im Abo Ananas ud Avocados etc beziehen.
das ergäbe bei 80Mrd Einnahmen und 250000 Betrieben rund 320000 Euro pro Betrieb an Einnahmen. Da bräuchte es keine Ausgleichssubventionen mehr.
Geht in anderen Bereichen wie Medizin ja auch, also why not?
Gruss Christian

Sozialismus ist einfach sch...se.

DWEWT hat geschrieben: Trotzdem bekämen alle gleich viel Kohle? Nöö!

Hallo,
So hatte ich das natürlich nicht gedacht, (beim Rundfunk kriegt auch nicht jeder Moderator gleich viel, Anne Will kostet mehr als Nachwuchs)
Sondern mehr als Anregung das Grundnahrungsmittelversorgungssicherheitsproblem von einer politischen Warte aus zu betrachten.
Wer hat denn alles Sonderrechte und Verträge in der Gesellschaft ? Beispiel Kirchen, Kaminfeger in Bayern, Notare in manchen Bundesländern. Gibt genug Beispiele.
In Germany kann man als "kleine Kopie " der USA ja den freien Markt gerne hochhalten, (dann aber bitte nicht klagen wenn man nicht mithalten kann) aber in F wo auf jeder Münze "Egalite und Fraternite" prangt und der Spruch dich in jedem öffentlichen Gebäude angrinst, und der Staat eh nahezu alles regelt, da hielte ich einen "Ernährungsstaatsvertrag" für gerechtfertigt.