Wechselstau oder Slalomsystem ?
Wir planen einen Neubau, die Abteile sollen eine Größe von 10m * 20m haben. Die Kanaltiefe soll 1,5m betragen, da wir möglichst viel Gülle unter Stall lagern wollen. Wer hat Erfahrungen mit Wechselstau oder Slalomsystem?
Vielen Dank im voraus
Stephan

bei kanaltiefe von 1,5m und kanalbreite bis 1,6m gibts eigentlich überhaupt keine probleme,wenn der durchlass oder schieber zur vorgrube GROSS genug ist und ne staunase eingebaut ist---ne spülmöglichkeit von der gegenüber liegenden seite wäre nicht verkehrt.

Hi,
ich würde das Thema ganz gerne nochmal aufgreifen.
Was ist aus eurer Sicht besser? Die Lagerung unterm Stall oder nen Güllebehälter.
Also die alternativen wären jetzt entweder 1,5m tief unterm Stall oder 0,8m + Güllebehälter.
Es geht dabei um einen Schweinemaststall.
Danke schonmal!

MfG

... man sollte auch die ganz anderen Möglichkeiten bedenken, die man bei flachen Kanälen in Bezug auf die Hygiene hat.
Nach jedem Durchgang Gülle ablassen, Fliegenbekämpfung usw...

JueLue

Wenn du sagst, dass es ein nogo ist, womit begründest du das genau?
Es ist ja keine größere oberfläche als bei flachen Kanälen.
Also was sind konkret die Nachteile?

Fliegenbekämpfung ist denke ich bei beiden Varianten möglich, denn nach jedem Durchgang auch die Güllereste der flachen Kanäle mit zu desinfizieren (z.B. mit Alzogur), ist denke ich viel zu teuer. Da gibt es andere möglichkeiten (z.B. die Güllefliege ansiedeln).

ich habe in den letzten 20 Jahren keinen Stall geplant, gesehen oder davon gehört, der noch so gebaut wurde....Flachkanäle, Wechselstau oder Rohrentmistung sind Standard.

Genau das ist es ja. Der Stallbauer schlägt eine Unterstalllagerung vor. Hier sind zuletzt einige Ställe mit Unterstalllagerung gebaut worden.
Habe mit den Betriebsleitern gesprochen und die würden es so wieder bauen.

Ich persönlich habe bisher auch immer die Variante mit nem Güllehochbehälter favorisiert, aber nach den Stallbesichtigungen und den Aussagen der Betriebsleiter und des Stallbauers bin ich etwas unentschlossen.

Danke für eure Hilfe

MfG

Betreibe auch einen Stall mit Unterstalllagerung - etwa 18 Jahre alt der Stall.
Ich sehe da auch nicht die großen Emisionsnachteile - wenn ich zusätzlich draußen einen unabgedeckten Hochbehälter hätte, würde auch dort noch Gas entweichen - und ich hätte sehr viel mehr Oberfläche.

schimmel hat geschrieben:....die Unterstalllagerung ist aus Immisionsschutztechischer Sicht doch schon seit über zehn Jahren ein nogo. Wo wird so etwas noch empfohlen?

Reini

Ist Standart und wird überall empfholen, wo der Nachteil hinsichtlich der Immission bestehen soll ,kann ich mir nicht erklären????

Wenn schon nicht aus emissionstechnischer Sicht so doch zumindest aus
sicherheitstechnischer; also was ist, wenn die Lüftung nicht so funktioniert wie
sich die Herren Stallbauer das in ihren Zeichnungen gedacht haben?
Dann darf die Feuerwehr anrücken

Sortable hat geschrieben:..... so doch zumindest aus sicherheitstechnischer; also was ist, wenn die Lüftung nicht so funktioniert ....

alarmanlage,notstrom,schleppergebläse

schimmel hat geschrieben: Durch die Abluftabsuagung wird dauernd Luft über die Oberfläche der gärenden Gülle geführt. Je länger sie lagert, umso mehr wird freigesetzt, umso mehr Geruchstoffe werden freigesetzt....

die grossen NEUBAUTEN mit ABSAUGUNG haben nen externen GÜLLEPOTT---bei FLACHKANÄLEN mit TÜRGANG-oder SCHWERKRAFT-LÜFTUNG tritt dieses problem nicht auf.

....die Firma, die die Lüftung einbaut, muss gegenüber dem Bauherrn und erst Recht gegenüber der Genehmigungsbehörde nachweisen, dass die Lüftung gem. DIN 18910 eingebaut ist und funktioniert....wenn dem nicht so ist, gibt es ja wohl Mittel und Wege dies herbeizuführen...wir leben schleißlich nicht in Hinterturkistan...

Reini

Ach tatsächlich, lies bitte mein Posting nochmal, ich habe nicht
von Immissionen gesprochen sondern von Emmissionen.

(ps: Leute holt euch Popcorn)

Nein wir leben nicht in Hinterturksitan, wo auch immer dies liegen mag, wir leben in der BRD.

Na und was nun?

Dieser Stall findet eben nur zum Teil meine Zustimmung, ich fürchte allerdings mein Vater
würde sich im Grabe umdrehen wenn er hier mitlesen könnte.
Eines weiß auch ich über Gülle belüftete Gülle riecht weniger als unbelüftete (nachzulesen
übrigens bei Dr. Kuhlmann), ich fürchte nur dass dabei eben auch der Düngerwert leidet.
Lange Standzeiten von Gülle sind von übel, soweit so schwierig! Also sind nun Zwischenlager
angedacht neben Stallbauten oder nicht?

Ich finde es bemerkenswert wenn Leuten wie Dir nix außer Beleidigungen mehr einfällt!

schimmel hat geschrieben:

Sortable hat geschrieben:Ich finde es bemerkenswert wenn Leuten wie Dir nix außer Beleidigungen mehr einfällt!

...du musst schon selber wissen, was du geschrieben hast:"Wenn schon nicht aus emissionstechnischer Sicht so doch zumindest aus
sicherheitstechnischer; also was ist, wenn die Lüftung nicht so funktioniert wie
sich die Herren Stallbauer das in ihren Zeichnungen gedacht haben?
Dann darf die Feuerwehr anrücken "

Darauf habe ich geantwortet. Es geht in deiner Antwort doch um Sicherheitstechnik....
Und was die Emissionen angehen, je länger Gülle im Stall verweilt, umso stärker die Schadgasbildung, das hatte ich doch schon geschrieben. Dann werden die Emissionen über die Abluft mit Hilfe der Transmission zu Immissionen im Nahbereich der Anlage....verstehste?

Ja ich verstehe, und diese Transmission wie soll die aussehen? 800 tote Tiere verstehste?

Reini

P.S: wo und wann hab ich dich beleidigt?

Ein Fullquote mit einer unverschämten Bemerkung zu versehen ,
nur weil einem der Inhalt nicht gefällt, also bitte.

Sortable hat geschrieben:
.... 800 tote Tiere verstehste?

...das liegt aber dann NICHT am stall,sondern an der BLÖDHEIT des betreibers...
kommt vor---aber selten.

Nun ich bezog mich auf einen konkreten Fall, ob dies nun auf
den Betreiber oder auf ein Stallkonzept zurückführen war ist
halt schwierig zu beurteilen, (wenn einige das auch können )

Und Schimmel (oder Reini) man kann Unverständnis auch anders ausdrücken oder?