H.B. hat geschrieben:Wenn eine Frau mehrere Säuglinge als Blumendünger verwendet, ist der weltweite Aufschrei bedeutend geringer. Muß einem schon zu denken geben - liegt wahrscheinlich nicht zuletzt am Bambisyndrom. Handelt sich ja nur um Menschen ....

Was meinst wäre los wenn die Frau ein Video von der Kindstötung und der Entsorgung bei Youtube eingestellt hätte?

Was wär los, wenns zur Hundeentsorgung kein Video gäbe?

Ist es das "Sehenkönnen", was die Tat so schlimm macht, oder die Tat selbst.

Glaubst du, ohne das Video hätte es der Bericht zum "Landtreffthema" geschafft?

Abartig ists auf alle Fälle, aber kein Mord.

Ich weiß nicht wieviele Morde daß es in Europa gibt, aber nur die seltensten werden zum "Landtreffthema"

Liberty hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Seid doch nicht so brutal.

Auf der einen Seite handelt es sich um "Hund" (rechtlich "Sachschaden"), auf der anderen um einen kranken Mensch. Wenn wir das nicht auseinanderhalten können, begeben wir uns auf PETA-Niveau.

hunde sind schon lange keine sache mehr, das regelt das tierschutzgesetz.

Strafbar macht sich, wer ohne ersichtlichen grund einem wirbeltier schmerzen oder leid zufügt, körperteile amputiert oder organe entnimmt!

zitat TierSCHG http://www.gesetze-im-internet.de/tiers ... 70972.html

"Zwölfter Abschnitt
Straf- und Bußgeldvorschriften

§ 17
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1.
ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2.
einem Wirbeltier

a)
aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
b)
länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden

zufügt.




@bodenseefarmer, ein tier DARF nicht auf eine derartige weise getötet werden, siehe straftatbestand. Für wirbeltiere sieht man hierfür die einschläferung vor! Ein Schmerzloses töten, so wie es ein tier verdient hat und nicht qualvolles ersaufen!. Mußte auch schon einen welpen einschläfern lassen, aufgrund Anomalie des verdauungstraktes. Sowas kommt immer wieder mal vor, aber sowas was die Verrückte da macht, ist das allerletzte und gehöhrt bestraft!

So du lässt also lieber ein leidendes Rehkitz 2 Stunden in der prallen Sonne verbluten bis der Jäger dann in der Mittagspause Zeit hat um ihm den letzten Schuss zu geben oder der Tierarzt mit der Spritze kommt....
Paragraphenreiten ist das eine, manchmal ist die Vernunft aber der bessere Weg.

Das die art wie dieses Mädchen die Welpen töten besch... ist, ist selbstverständlich, aber viel perverser ist es soetwas filmisch fest zu halten und öffentlich zu zelebrieren.

Unsere Hundewelpen sind mit 4 Wochen bereits zum plantschen durch den Gartenteich geschwommen...... ist keins untergegangen.

Liberty hat geschrieben:nein natürlich nicht, ist nur ein bischen mord.....

sorry, aber irgendwas stimmt nicht im oberstübchen bei dir

Nein, es ist auch kein bisschen "Mord" - ist Tötung, Quälerei oder was weiß ich, aber kein Mord, liebste Libby.

Wie würdest du reagieren, wenn du eine Person bei einer solchen Handlung erwischen würdest? Menschen unterscheiden sich von Tieren, in dem sie reden können - ich würd ganz gewiss keine Hand ausstrecken. Und wer mehr tun würde, als zB. die Frau selbst ins Wasser schubsen, ist kein Haar besser.

Welche Strafen sieht das Gesetz für den Mord an einem Hund vor?

Muß sich der TA nach dem Einschläfern vor Gericht verantworten? Sterbehilfe?

@H.B.

Es ist immer problematisch unterschiedliche Taten miteinander zu vergleichen. Aus welchem Grund hast Du denn die Sache mit der Kindstötung aus dem Hut gezogen? Willst Du die Sache mit den Hunden damit relativieren? Nach dem Motto: "Warum regt ihr euch über die paar Hunde auf, wo anders tötet man Kinder?"
Jede dieser Taten ist abscheulich, ob nun Hunde oder Kinder und das hat absolut nichts mit dem von Dir erwähnten Bambisyndrom zu tun. Es spielt für mich gar keine Rolle nach welchem Paragraphen diese Handlungen bestraft werden oder wie hoch die Strafe dafür ist. Ich finde sowohl das sinnlose töten von Hunden wie Kindern verwerflich. Wenn man sich nur nach dem Gesetz richten will, dann könnte die Mutter mit dem richtigen Anwalt strafmäßig da schon einiges raus holen. Postnatales Streßsyndrom oder eine andere psychische Störung könnte sich strafmildernt auswirken. Was Dich sache aus meiner Sicht aber nicht besser macht.
Und natürlich hat ein Video eine ganz andere Wirkung wie eine Fußnote in irgendeiner Zeitung. das steht doch wohl außer Frage, da muss man keine Medienwissenschaftler sein. Wenn man einen Menschen vor Deinen Augen erschießen würde, würde Dich das doch auch mehr mitnehmen, wie wenn Du davon in der Zeitung liest.
Ich denke man kann beide taten nicht miteinander vergleichen, sonder muss jede für sich selbst betrachten.

H.B. hat geschrieben: habe dir das entsprechende gesetz gepostet, lesen muß du schon selber.

ohne das Gesetz gelesen zu haben weiß ich, daß da nix von "Mord" drin steht.

Libbi, ganz extra nochmal für dich. Nichts rechtfertigt die abscheuliche Tat. Dennnoch bin ich froh, in einem Land leben zu dürfen, wo sowas nicht als Mord gehandelt wird.

Wie weit Teile der Bevölkerung von der Sharia entfernt sind, sieht man an den Forderungen nach drakonischen Strafen - bis hin zur Todesstrafe (Steinigung?). Gibt einem schon zu denken......

Liberty hat geschrieben:du hast ne knall, ganz einfach. Wie kann man 24 stunden am Tag geistigen dünnschiss von sich geben?

na egal.

habe lange nichts dazu gesagt. jetzt wird es aber zeit.

der auszug aus dem tierschutzgesetz hat es eindeutig gezeigt. tieren leid zuzufügen wird von der rechtsordnung nicht toleriert. zum glück. habe selbst eine katze und finde gewalt gegen tiere verwerflich. aber beständig, entgegen der eindeutigen rechtslage und gegen die vernunft von "Mord" zu reden ist schon ziemlich daneben.
wenn nun u.a. der user H.B. darauf hinweist, dass mord an einem tier nicht möglich ist und folter und andere maßnahmen nicht adäquate sanktionsformen sind, hat er keinen knall und redet auch keinen "geistigen dünnschiss".
im gegenteil, bei dir scheint (vielleicht weil du dich persönlich betroffen fühlst) der maßstab verrutscht zu sein. überdenke mal, was du hier von dir gegeben hast.
den knall hast du anscheinend noch nicht gehört.

p.s. lies mal § 211 StGB, vielleicht hilft es weiter.

einigkeit wird hier ja wohl bestehen, dass tiere nicht ertränkt werden dürfen und darauf eine sanktion folgen muss, aber bitte eine verhältnismässige und unseren werten entsprechende.

Meine Fresse ... muss hier eigentlich alles und jedes zerredet und in alle Einzelheiten zerpflückt werden.

Es ist wirklich schockierend, dass jemand die kleinen Lebewesen in einen Eimer quetscht und die jämmerlich schreienden Bündel dann mit spassiger Belustigung in einen qualvollen Tod schickt.

Reicht es nicht die persönliche Bestürzung zu zeigen, wenn schon jemand so ein Thema aufmachen muss?

....alles nur emotionen---könnte es sein,dass es nie statt gefunden hatte,sondern nur leute verschrecken soll....

H.B. hat geschrieben: Menschen unterscheiden sich von Tieren, in dem sie reden können -

Und weil du der Kommunikation im Tierreich nicht folgen kannst, kommst du zu der von dir hier vorgetragenen Schlussfolgerung?

Hoschscheck

Hallo

falls Ihr das noch nicht mitbekommen habt: Die ganze Geschichte ist ein Fake (für die Langsamen = erfunden!), damit sich Deppen das Maul drüber zerreissen können.

Gruß

KarlGustav hat geschrieben:, wenn schon jemand so ein Thema aufmachen muss?

Schuldig

Aber wenn man dass hier : "Auf Facebook gründeten sich Gruppen mit tausenden Mitgliedern, die dazu aufriefen, das Mädchen aufzuspüren und an ihm Rache zu nehmen." liest auf der yahoo-Seite dann ist dieser Thread hier n Witz