Wenn all dieser Aufwand nötig ist um den Bürgern ein gutes Einkommen, grösstmögliche Gesundheitsversorgung, Bildung, Freizeit, absolut beste Lebensmittelversorgung in friedlichen, demokratischen aber finanzpolitisch schwierigen Zeiten zu gewährleisten, dann...
ja dann macht die Regierung einen guten Job....

Die Systemmedien verschweigen es:



https://plus.google.com/u/0/+postillon/ ... H9SAAXy5qs

Was mich heute am ZDF Heute journal gestört hat, das der Moderator seine eigene Meinung mit einfließen lassen hat. Auch wenn ich ihm zustimme. Ich will Nachrichten sehen, und nicht seine Meinung hören. Das wäre dann Kommentar.

Südbaden Bauer hat geschrieben:Was mich heute am ZDF Heute journal gestört hat, das der Moderator seine eigene Meinung mit einfließen lassen hat. Auch wenn ich ihm zustimme. Ich will Nachrichten sehen, und nicht seine Meinung hören. Das wäre dann Kommentar.

Gerade beim ZDF Heute ist das derzeit unerträglich. Mit Mimik / Gestik / Tonfall wird da heftig gearbeitet. Echt nicht das was ich unter Berichterstattung verstehe. Kommt mir vor wie das da:

https://www.youtube.com/watch?v=w7J2Nnl7Ano

Regenwurm hat geschrieben:Unsere Medien verlogen schon allein in einer einzigen Sendung. Es läuft gerade "Kontraste, das Magazin aus Berlin"

Erster Beitrag, es wird hämisch über die notwendige Grenzsicherung der EU-Aussengrenzen berichtet. Das kann man
nicht machen, wo sollen die FL denn sonst hin ausser in die EU.

Zweiter Beitrag Cottbusser Platz in Berlin, Drogendeal an allen Ecken und Ende unter Beisein der Polzei. Taschendiebstähle,
Pöbeleien durch FL.

http://www.rbb-online.de/kontraste/naec ... ndung.html

Fazit:

Die Grenzen sollen aus humitären Gründen offen bleiben, die Probleme dann im Land mit den Fachverkäufern von rezeptfreien
Lustpulverchen sind nicht hinnehmbar und dafür hat die Polzei und Justiz dann die Schuld.

Und was ist dein gegen Vorschlag?
Schusswaffengebrauch?

Hallo Regenwurm,
der Beitrag aus Berlin also erlogen?Dann gibt es die dortigen Zustände garnicht?

Da heute Sonntag war und ich nichts besseres zu tun hatte , habe ich mal wieder History auf ZDF Info gesehen.

Guido Knoop hat wieder ziemlich steile Thesen zur historischen Nachkriegsentwicklung verkündet - ausgedrückt und impliziert.
z.B. dass die Amerikaner den Deutschen weisgemacht haben sollen , dass die UDSSR einen neuen Krieg plant , um damit den latenten Antiboschewismus zur Einrichtung eines kapitalistischen Wirtschaftssystems instrumentalisiert zu haben. Die Deutschen sollen nach dem Krieg eine sozialistisches Wirtschaftssystem favorisiert haben.

So ein Unfug ! Es gab in Deutschland schon ein kapitalistisches System , da war der Begriff noch gar nicht erfunden und Amerika noch gar nicht entdeckt.

Das Fernsehen hat doch heute nur noch den Zweck , als Sprachrohr für die Linksjournalisten zu dienen.

Eine Zumutung , dass ich für diese Indoktrination auch noch Gebühren zahlen muß.

Merke : Eine Dienstleistung die etwas taugt , wird von den Benutzern eigentlich gern bezahlt. Ich bin es leid , einen Teil von meinem sauer verdienten Einkommen für so einen Schwachsinn zwangsweise auszugeben.

Seegucker hat geschrieben:
So ein Unfug !.

Nein.

""Das kapitalistische Wirtschaftssystem ist den staatlichen und sozialen Lebensinteressen des deutschen Volkes nicht gerecht geworden. Nach dem furchtbaren politischen, wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch kann nur eine Neuordnung von Grund auf erfolgen. Inhalt und Ziel dieser sozialen und wirtschaftlichen Neuordnung kann nicht mehr das kapitalistische Gewinn- und Machtstreben, sondern nur das Wohlergehen unseres Volkes sein."

Das ist aus einem Parteiprogramm von 1947.
Und du darfst jetzt raten von welcher Partei.

Da hatten die Briten(deren Rolle heutzutage beim wiederaufbau der deutschen GEsellschaft konsequent ignoriert wird) und die USA einiges zu tun um diese Einstellung zumindest ansatzweise zu korrigieren.

Welfenprinz hat geschrieben:Inhalt und Ziel dieser sozialen und wirtschaftlichen Neuordnung kann nicht mehr das kapitalistische Gewinn- und Machtstreben, sondern nur das Wohlergehen unseres Volkes sein."

Welfenprinz hat geschrieben:Da hatten die Briten und die USA einiges zu tun um diese Einstellung zumindest ansatzweise zu korrigieren.

Wahrscheinlich, weil solche Sätze vom Inhalt her auch im Parteiprogramm der NSDAP standen. (zumindest wird dieser Grundsatz in der alten Berufsfachzeitschrift, die ich zur Zeit lese, immer wieder genannt)

Das Parteiprogramm der CDU von 1947 kann nicht maßgeblich für die gesamte Bevölkerung gesehen werden.
Welfenprinz , du neigst zur Haarspalterei.

Um meine Absicht und Meinung nochmals zu verdeutlichen:
Ich bin Anhänger einer freiheitlichen Verfassung , das schließt die Wirtschaftsverfassung mit ein , und diese freiheitliche Wirtschaftsverfassung steht im scharfen Gegensatz zum Sozialismus. Diesen eindeutigen Standpunkt vermisse ich sowohl in der Politik von Angela Merkel als auch in den Medien.

Aus Deiner Antwort geht deine eigene Meinung nicht klar hervor , solltest Du der Ansicht sein , dass der Sozialismus besser sei ?

Nein, nicht mein Standpunkt. -:)

Doch,dieser "antikapitalistische" Standpunkt war sehr typisch für das Deutschland vor 60 Jahren.
Wobei es mit "antimarktliberal" besser beschrieben werden.
Und diese Einstellung hat natürlich Eingang in die Nachkriegsordnung gefunden. Energie,Post,Kommunikation,Verkehr ,Banken.und diverse andere Bereiche (das Gesamte Grundgerüst der Wirtschaftsordnung)waren in der Deutschland AG
bis zur Liberalisierung in den 80ern stark reguliert und staatlich beeinflusst. Alles andere als "freie Marktwirtschaft". Und diese starke Einmischung des Staates in die Wirtschaft beruhte auf den Erfahrungen mit dem "kapitalismus"aus der Gründerzeit bis in die Weimarer Republik.
Die Gesetze brauchten nur aus den 30 er Jahren ubernommen werden(wobei ich das jetzt aber wirklich nicht als Nachweis für Erhardts oder Adenauers braune Gesinnung sondern als reinen Pragmatismus ansehe).

Und so eine stark staatlich geprägte wirtschaftliche Ordnungspolitik war den Angelsachsen fremd,klar.

Mein letzter Beitrag war am handy gedaddelt, deshalb noch mal, auch wenns lang wird.

Seegucker hat geschrieben:Das Parteiprogramm der CDU von 1947 kann nicht maßgeblich für die gesamte Bevölkerung gesehen werden.
Welfenprinz , du neigst zur Haarspalterei.

Nein, im Gegenteil. Das ist einer der Kernpunkte der Entwicklung der Bundesrepublik, der Rheinischen Republik.(die SPD kam dann 1959 mit dem Godesberger Programm dazu, und dann hast du den massgeblichen Teil der Bevölkerung)
Die Gründung der CDU war eine Reaktion auf die Erfahrungen der Weimarer Republik. Die zersplitterte , uneinige politische Mitte hat sich gegen die erstarkenden Flügel rechts und links nicht halten geschweige denn durchsetzen können. Aus diesem Ansatz heraus wurde die Union wesentliche gestaltende Kraft der Republik........ und nebenbei findet man diesen Ansatz die Radikalisierung zu verhindern um den Staat am funktionieren zu halten bis heute.
zu diesen Erfahrungen aus den Zwanziger Jahren gehört aber eben auch(und das geht in der Nachbetrachtung des Dritten Reichs wegen der Dominanz von WK und Holocaust meist unter), dass die Erfahrungen Deutschlands mit Marktliberalisierung, freier Marktwirtschaft, Zollabbau usw SCHLECHT waren. Das gesamte Klein- und Grossbürgertum, der Mittelstand vom handwerker bis zum Kleinfabrikanten litt in der Weimarer Republik unter den wirtschattlichen Rahmenbedingungen, speziell der ausländischen Konkurrenz.
unser eigener Berufsstand ist doch da ein gutes Beispiel für. Speziell die Grossagrarier , die ostelbischen Junker, unterstützten den Böhmischen Gefreiten , weil der ihnen Schutzzölle, festgesetzte Preise und abnahme und Entschuldung bot.(die deutschen grossbetriebe konnten mit ihrer tageslöhner/sklavenarbeitserledigungskosten nicht mit den schon modern wirtschaftenden US-Betrieben mithalten).

Die Erfahrungen des Deutschen mit dem "freien" Markt waren schlecht. sehr schlecht.Bis hin zur Verelendung und Existenzvernichtung.

Insofern ist dieser zitierte Absatz wirklich keinesfalls als Verunglimpfung der CDU oder der deutschen Nachkriegsgeschichte gedacht. Er drückt schon die Ansichten der deutschen Mitte der damaligen zeit aus. Die meisten fanden es schon ganz gut besser gesagt für unerlässlich,, wenn der Staat bestimmt, dass das brötchen 5 Pf kostet, die Telefonminute 5 pf und der Stromversorger auferlegt kriegt nicht nur die rentablen Stadtmitten sondern auch den Aussiedlerhof auf der Schwäbischen Alb anzuschliessen.

Und diese Vorstellungen waren, um jetzt wieder auf den Ausgangspunkt zurückzukommen, vor allem den US-Amerikanern aber auch Briten wirklich fremd. Die Farm in Wyoming baut sich den Brunnen, das Notstromaggregat und den UMTS-Mast selbst auf und hat keinen im grundgesetz festgelegten Versorgungsanspruch, der von den Versorgungsunternehmen garantiert werden muss.

Ich bin Anhänger einer freiheitlichen Verfassung , das schließt die Wirtschaftsverfassung mit ein , und diese freiheitliche Wirtschaftsverfassung steht im scharfen Gegensatz zum Sozialismus. Diesen eindeutigen Standpunkt vermisse ich sowohl in der Politik von Angela Merkel als auch in den Medien.

Den eindeutigen Standpunkt wird es hier -im Kontinentaleuropa- nicht geben. Die "soziale Marktwirtschaft" wie sie in unserem Grundgesetz verankert ist, bedeutet immer, dass man die Marktwirtschaft (den "Kapitalismus") grundsätzlich zulässt , aber eben versucht durch Umverteilung die Härten und Folgen abzumildern.
je nach regierenden Personen und Zeitströmungen ist das dann eben unterschiedlich stark ausgeprägt.

Aus Deiner Antwort geht deine eigene Meinung nicht klar hervor , solltest Du der Ansicht sein , dass der Sozialismus besser sei ?

"Was dein ist , ist auch mein. Und was mein ist, geht dich gar nichts an". (Prinzip des Sozialismus).


Man muss übrigens aber auch aus meiner Antwort(dem zitierten CDU -Parteiprogramm) nicht wirklich eine Pro-Sozialismus-Einstellung ablesen, nur weil da negativ über den anderen -ismus resümmiert wird.
Dazwischen gibts noch einiges..........z.B. den WEg den Adenauer und Erhardt gegangen sind.

Ach Welfenprinz.....
ich liebe deine sachlichen, fachlich fundierten Beiträge.
ich glaub', ich will ein Kind von dir!

Mal ausprobieren, was die hemmungslose Glyphosatanwendung schon für Gendeformationen verursacht hat.
Kannst dir aber schon mal ne Nummer ziehen und hinten anstellen.

Welfenprinz hat geschrieben:Kannst dir aber schon mal ne Nummer ziehen und hinten anstellen.

Wo ist der Apparat, wo ich die Nummer ziehen kann ?