Pevo hat geschrieben:debonoo:

also - ich sehe die Aktualitäten vielleicht besser als du...

Warum verweigerst Du dann einem sachlichen Beitrag zu Thema – oder habe ich den bisher übersehen?
Warum nimmst Du nicht einmal Bezug (möglichst in zusammenhängenden Sätzen) zu den Antworten
der Bundestagsabgeordneten? http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... suber.html

Hallo Pevo

warum forderst du ausgerechnet von mir einen sachlichen Beitrag..
was soll ich deiner Meinung nach sagen..
was willst du hören?!

sag mal - zuerst - selbst klar und deutlich, was du davon hältst..

mfG.
Andreas

[color=#FF0000][/color]

debonoo hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:debonoo:

also - ich sehe die Aktualitäten vielleicht besser als du...

Warum verweigerst Du dann einem sachlichen Beitrag zu Thema – oder habe ich den bisher übersehen?
Warum nimmst Du nicht einmal Bezug (möglichst in zusammenhängenden Sätzen) zu den Antworten
der Bundestagsabgeordneten? http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... suber.html

Hallo Pevo

warum willst du von mir einen sachlichen Beitrag zu einem Thema,
zu dem es tausendmal mehr Informationen im WWW gibt, als ich dir jemals geben kann..

was soll ich deiner Meinung nach sagen..
was willst du hören?!

mfG.
Andreas

Deine/Eure Meinungen. Ich verstehe darin den Sinn eines Forums, das dafür die Rubrik Aktuelles und Allgemeines anbietet.

Als Threaderöffner bin ich bemüht den Gesprächsverlauf am Thema zu halten.
Meine Frage war: Hat Thomas Fischer Recht mit Darstellung in seinem Artikel in der Zeit? https://drive.google.com/file/d/0B4fxV- ... sp=sharing
Anders gefragt: Sind wir ausreichend vor Abgeordnetenbestechung geschützt? Persönlich habe ich dazu keine abgeschlossene Meinung, neige aber zu der Einschätzung des Bundesrichters. Interessant finde ich schon die Antworten der MdB, die sich mit unterschiedlichen Formulierungen zum neuen § 108e StGB bekennen. http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... ommen.html

Pevo hat geschrieben:
Deine/Eure Meinungen.
Ich verstehe darin den Sinn eines Forums,
das dafür die Rubrik Aktuelles und Allgemeines anbietet.
Persönlich habe ich dazu keine abgeschlossene Meinung, neige aber zu der Einschätzung des Bundesrichters.
Interessant finde ich schon die Antworten der MdB, die sich mit unterschiedlichen Formulierungen zum neuen § 108e StGB bekennen.

hallo Pevo

Gott sei Dank - eine erste klare Aussage...

warum/wozu willst du unsere Meinung haben..?!
willst du uns instrumentalisieren?!
oder bist du bloß neugierig.?!

und - wo siehst du das Problem bei einem korrupten Politiker..?!
sind wir nicht alle etwas korrupt, gibt es nicht so etwas wie "Gesunde Korruption"?

https://www.google.at/search?q=Uhren-Fr ... B850%3B400

mfG.
Andreas

debonoo hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:
....

und - wo siehst du das Problem bei einem korrupten Politiker..?!
sind wir nicht alle etwas korrupt, gibt es nicht so etwas wie "Gesunde Korruption"?

https://www.google.at/search?q=Uhren-Fr ... B850%3B400

mfG.
Andreas

Wenn Dir das erst noch erklärt werden muss
Nur zur Erinnerung eine der größten Korruptionsskandale der BRD: die Flick-Affäre,
mitte der 70iger hätte er aufgrund von Firmenverkäufen 1 Milliarde DM steuern zahlen müssen, und was
machte Flick: er hat sich einfach bei diversen Parteien eingekauft.
und was dein Uhrenfuzzi betrifft, warum hat denn in den sechzigern die BRD Starfighter gekauft, weil
dieses A****loch sich als Verteidigungsminister sich von Lockheed sich hat kaufen lassen.
noch Fragen?

@dobonoo

warum/wozu willst du unsere Meinung haben..?!

Doch nicht schon wieder ausweichende Gegenfragen. Sind wir ausreichend vor Abgeordnetenbestechung geschützt? Persönlich habe ich dazu keine abgeschlossene Meinung, deshalb bin ich an Meinungen anderer interessiert. Ich sehe darin keine Instrumentalisierung. Falls Du keine Meinung dazu hast, steig aus. Ich werden Euch auf dem laufenden halten, falls Prof. Fischer sich auf den Offenen Brief melden sollte.
PS: Auch in den persönlichen Gesprächen mit Bekannten usw. "ist das Thema zäh". Entweder "total gegen die da oben" oder "Bestechungen sind nur Ausrutscher"

Pevo hat geschrieben:@dobonoo

warum/wozu willst du unsere Meinung haben..?!

Doch nicht schon wieder ausweichende Gegenfragen.
Sind wir ausreichend vor Abgeordnetenbestechung geschützt?
Persönlich habe ich dazu keine abgeschlossene Meinung, deshalb bin ich an Meinungen anderer interessiert.

Auch in den persönlichen Gesprächen mit Bekannten usw. "ist das Thema zäh". Entweder "total gegen die da oben" oder "Bestechungen sind nur Ausrutscher"

Hallo Pevo..

also willst du dir selbst - anhand der Meinungen anderer, hier - eine eigene Meinungen bilden...

warum nicht gleich so

ich kann doch meine Meinung nicht einfach so,
irgendjemanden anvertrauen - das siehst du doch ein, oder..?

Ich muss doch wissen,
wer da dahinter steht, wem ich sie anvertraue und was damit passiert..

also - eine letzte Hürde, wer ist dieser Pevo..?!
im Blogg steht davon nichts...

mfG.
Andreas

Pevo hat geschrieben:@dobonoo

warum/wozu willst du unsere Meinung haben..?!

Doch nicht schon wieder ausweichende Gegenfragen. Sind wir ausreichend vor Abgeordnetenbestechung geschützt? Persönlich habe ich dazu keine abgeschlossene Meinung, deshalb bin ich an Meinungen anderer interessiert. Ich sehe darin keine Instrumentalisierung. Falls Du keine Meinung dazu hast, steig aus. Ich werden Euch auf dem laufenden halten, falls Prof. Fischer sich auf den Offenen Brief melden sollte.
PS: Auch in den persönlichen Gesprächen mit Bekannten usw. "ist das Thema zäh". Entweder "total gegen die da oben" oder "Bestechungen sind nur Ausrutscher"

ein aktueller "Ausrutscher":

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 54304.html

Schnittchen und Stößchen

lol, wie schön. Unsere Pazifisten

xyxy hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:@dobonoo

warum/wozu willst du unsere Meinung haben..?!

Doch nicht schon wieder ausweichende Gegenfragen. Sind wir ausreichend vor Abgeordnetenbestechung geschützt? Persönlich habe ich dazu keine abgeschlossene Meinung, deshalb bin ich an Meinungen anderer interessiert. Ich sehe darin keine Instrumentalisierung. Falls Du keine Meinung dazu hast, steig aus. Ich werden Euch auf dem laufenden halten, falls Prof. Fischer sich auf den Offenen Brief melden sollte.
PS: Auch in den persönlichen Gesprächen mit Bekannten usw. "ist das Thema zäh". Entweder "total gegen die da oben" oder "Bestechungen sind nur Ausrutscher"

ein aktueller "Ausrutscher":

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 54304.html

Schnittchen und Stößchen

Danke für den Hinweis. Das Thema habe ich unter dem Label "Das versteht der Wähler nicht" aufgenommen. http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... b-das.html

[quote="Pevo"] Ich werde morgen eine befreundete Landmännin von Dir zu deiner ersten Signatur befragen.
http://www.bergmetal.ee

Und?

Piet hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben: Ich werde morgen eine befreundete Landmännin von Dir zu deiner ersten Signatur befragen.
http://www.bergmetal.ee

Und?

Hallo Pevo

sag ihm schon, was dir an seiner Signatur nicht passt...
deine Ansage, kann man durchaus als Bedrohung auffassen..

mfG.
Andreas

Pevo hat geschrieben: Das Thema habe ich unter dem Label "Das versteht der Wähler nicht" aufgenommen. http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... b-das.html

Warum sollte das der Wähler nicht verstehen? Der GRÜNwähler versteht das nicht!

H.B. hat geschrieben:lol, wie schön. Unsere Pazifisten

Du hast nicht gründlich gelesen und dein Vorwurf geht am Thema vorbei

Die Grünen stellen klar:

Ausrüstungen für Photovoltaikanlagen gehören ebenfalls zur Produktpalette.

Bingo!

Sie gebens auch noch zu

xyxy hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:lol, wie schön. Unsere Pazifisten

Du hast nicht gründlich gelesen und dein Vorwurf geht am Thema vorbei

Ne, ne. Für einen echten Grünen ist der Waldarbeiter schon ein Verbrecher, auch wenn dieser nicht weiß, aus welchem Stück Holz der Steinschleuder-Griff gefertigt wurde.