Falke hat geschrieben:Ich persönlich "wöllte" schon (am liebsten, wenn schon denn schon) mit den Bayern ...
Und ich wollte damals schon (bei der Volksabstimmung) nicht in die EU.
Ich denke, die Mehrheit hier will da wieder 'raus.

Und warum?
Erklär das mal!
Du glaubst doch nicht ernsthaft mit kleinstaaterei heute noch was zu reißen wenn du nicht ein auf asoziales Steuerparadies machst.

Und wie bei Euch ist auch hier die die veröffentlichte Meinung nicht die öffentliche ...

A.
Weil sich der eigene kleine Horizont nicht damit deckt?

@Dermorgen: der vorwurf der Kleinstaaterei ,falls du damit Einzelkämpfertum meinst, ist nicht ganz angebracht,da Österreich Mitglied der EFTA war.

Ich hab das damals nicht im Ansatz verfolgt wie die Diskussionen in den Beitrittsländern verliefen,aber im Ergebnis hatte es mich schon gewundert wie "leicht" diese Ubertritte erfolgten. Eine EFTA als nichtkonkurrierende aber doch alternative bietende europäische Gemeinschaft,hätte ich schon positiv gefunden(also im Sinne von gesundem Wettbewerb)

dermorgen hat geschrieben:Du glaubst doch nicht ernsthaft mit kleinstaaterei heute noch was zu reißen wenn du nicht ein auf asoziales Steuerparadies machst.

Österreich ist kein Kleinstaat. Zusammen mit dem bevölkerungsreicheren Bayern und Südtirol also wär es schon dreimal kein Kleinstaat. Bevölkerung, Fläche, BIP und die evtl. Stellung innerhalb der EU habe ich ausreichend dargestellt. Im Umkehrschluß wären Deiner Meinung nach also alle Staaten der EU außer der größten neun Kleinstaaten, welche nur existieren können weil sie sich auf einem asozialen Steuersystem begründen.

Kleinstaaten sind Liechtenstein, Monaco, San Marino, Andorra... ja der Vatikan noch denk ich.

Im übrigen ist die reine Größe eines Staates nicht ausschlaggebend dafür wie es seinen Bürgern geht. Und das ist doch das entscheidende, nicht was ein Staat in der Welt "reissen" kann. Dass man da Bündnisse schließen muss, logisch. Deine Denke enstspricht dem der Nationalstaaten vor dem zweiten Weltkrieg. Gerade viele kleine Staaten wirtschaften besser, nachaltiger, und vor allem bürgernäher.

Im übrigen sind Deine Äußerungen beleidigend.

Tiros02 hat geschrieben:Ihr habts ja echt interessante Theorien, Firmen und Fachkräfte aus der Sowjetunion hätten Bayern aufgebaut

Meine Güte,......Männer..... Lest ihr eigentlich die Beiträge auf die ihr antwortet ?

Fassi hat geschrieben:Sämtliche Firmen und Fachkräfte aus der Sowejtzone abzuwerben.

@Qtreiber
OK, hab ich falsch geschrieben, zugegeben, spielt aber für das Ursprungsthema keine Rolle.

Tiros02 hat geschrieben:@Qtreiber
OK, hab ich falsch geschrieben, zugegeben, spielt aber für das Ursprungsthema keine Rolle.

Stimmt. Aber aus solchen Kleinigkeiten entsteht auch das Misstrauen gegen die Medien, gemeinhin auch "Lügenpresse" genannt.

https://www.youtube.com/watch?v=Z6SxS2Wsx5Y#t=93
sind schon Landgewinne zu verzeichnen?

Tiros02 hat geschrieben:

dermorgen hat geschrieben:Du glaubst doch nicht ernsthaft mit kleinstaaterei heute noch was zu reißen wenn du nicht ein auf asoziales Steuerparadies machst.

Österreich ist kein Kleinstaat. Zusammen mit dem bevölkerungsreicheren Bayern und Südtirol also wär es schon dreimal kein Kleinstaat. Bevölkerung, Fläche, BIP und die evtl. Stellung innerhalb der EU habe ich ausreichend dargestellt. Im Umkehrschluß wären Deiner Meinung nach also alle Staaten der EU außer der größten neun Kleinstaaten, welche nur existieren können weil sie sich auf einem asozialen Steuersystem begründen.

Selbst Deutschland ist eine kleine Nummer auch wenn manche es nicht wahrhaben wollen in ihrem ewigen vergangenheits denken.
Dann schau dir doch mal die einzelnen Länder an und Vergleich sie.
Und Rohstoffe wie die Niederlande zu haben Tourismus wie Österreich oder eine Eu Zentrale im eigenen Land wie Belgien ist keine Leistung.
Um so kleiner das Gebilde um so größer der nicht Produktive overhead.
Auch wenn es nicht viele hören wollen vergleich doch mal einen produktiven Großbetrieb mit einem anderen der nur Mini Schläge hat.

Im übrigen ist die reine Größe eines Staates nicht ausschlaggebend dafür wie es seinen Bürgern geht. Und das ist doch das entscheidende, nicht was ein Staat in der Welt "reissen" kann. Dass man da Bündnisse schließen muss, logisch. Deine Denke enstspricht dem der Nationalstaaten vor dem zweiten Weltkrieg. Gerade viele kleine Staaten wirtschaften besser, nachaltiger, und vor allem bürgernäher.

Ist wie das ewig gestrige Argument vom Mittelstand der doch die wirtschaft trägt was schlicht nicht stimmt wenn man sich die Produktivität anschaut.

Bestes beispiel ist da die Methode Ford also wie er Autos gebaut hat und wie wir rückständigen Europäer.
Du hattest zweimal die gleiche Zahl an Menschen beschäftigt der unterschied war aber der das die einen viel mehr produziert hatten und sich sogar selber ein Auto leisten konnten und nicht nur für eine kleine Oberschicht gebaut haben.

Von der US Landwirtschaft zur europäischen will ich erst gar nicht kommen.

Im übrigen sind Deine Äußerungen beleidigend.

Das tut mir leid.

@dermorgen
Deine Zukunft ist also ein von der Wirtschaft regierter Weltstaat? Na dann Prost Mahlzeit
Es zählt auch noch was andres als Produktivität und Leistungswahn. Aber wenn solche Leute wie Du das merken ist es leider schon zu spät.

Eigentlich das Gegenteil als von der Wirtschaft.
Und Produktivität kann man Wunderbar für die schönsten Nebensachen der Welt nutzen.

Deine Gedankengänge muss man glaub ich nicht verstehen.

Doch

Tiros02 hat geschrieben:@Qtreiber
OK, hab ich falsch geschrieben, zugegeben, spielt aber für das Ursprungsthema keine Rolle.

Das würde ich so nicht sagen, denn ohne die für Bayern glücklichen Umstände von damals, wärt ihr heute vielleicht oder sehr wahrscheinlich immer noch eine Agrarsteppe! Und nicht etwa der großspurige Staat der die Republik aufrecht erhält....

Und warum hast du überlegt?
Weil du es argumentativ nicht nachvollziehen kannst?