Wie war die Meldung noch vor einigen Tagen? Bio wird in Deutschland stärker nachgefragt und der Bedarf wird von der heimischen Produktion nicht gedeckt. Entsprechend erhöhen sich die Einfuhren aus dem Ausland (Ökobilanz ???).

Das kann ich der Aigner schon sagen, warum das so ist. Indem man die konventionellen Produkte so schlecht redet wie möglich und Bio als das Produkt der heilen Welt anpreist. Gäbe es mal einige Skandale im Bio Bereich, würde das schon wieder anders, zumindest kurzfristig.

Es ist sicher richtig den Aufwand an chemischen Mitteln in der Landwirtschaft mit Hilfe ökologischer Methoden zu reduzieren.
Aber muss man dafür gleich den ganzen Betrieb umstellen und einem dieser secktenähnlichen Ökoverbänden beitreten .Im vergangenen Jahr habe ich Gemüse
zur Selbstvermarktung angebaut, ohne spritzen .Die Leute fragten nur ob das Gemüse gespritzt ist aber nicht ob es aus Ökoanbau ist.

burkhard pracht hat geschrieben:Es ist sicher richtig den Aufwand an chemischen Mitteln in der Landwirtschaft mit Hilfe ökologischer Methoden zu reduzieren.
Aber muss man dafür gleich den ganzen Betrieb umstellen und einem dieser secktenähnlichen Ökoverbänden beitreten .Im vergangenen Jahr habe ich Gemüse
zur Selbstvermarktung angebaut, ohne spritzen .Die Leute fragten nur ob das Gemüse gespritzt ist aber nicht ob es aus Ökoanbau ist.

Das sehe ich auch so. Viele der Öko-Kriterien bringen keine wirklichen Vorteile für Verbraucher und Umwelt, verteuern aber die Produktion ganz erheblich und sorgen so dafür dass zuwenig angebaut wird weil es sich nicht rechnet. Jedenfalls zumindestens nicht kurzfristig.

Ein gutes Beispiel ist das vorgeschriebene Bio-Futter für Bio Tiere oder die separate Schlachtung, Transport und Vermarktung. Diese 4, eigentlich unnützen Punkte, sorgen vermutlich für über 70% des Aufpreises für Bio-Fleisch.

Aaaah... erfrischend.
Endlich mal n anderes Thema und endlich mal andere Leute die sich dran aufgeilen.

Hans Söllner hat geschrieben:Wie war die Meldung noch vor einigen Tagen? Bio wird in Deutschland stärker nachgefragt und der Bedarf wird von der heimischen Produktion nicht gedeckt. Entsprechend erhöhen sich die Einfuhren aus dem Ausland (Ökobilanz ???).

Sobald eine Ökobilanz interessiert, ist bio sowieso kein Thema. Bio ist Lifestile für verdummte Konsumenten zulasten von Umwelt und Tieren.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier unbeliebt mache....

Ich möchte, dass ein Tier artgerecht gehalten wird und bin auch bereit den Preis dafür zu bezahlen. Aber an was soll man sich als Verbraucher orientieren. Der Idealfall wäre, dass man den Landwirt und seine Arbeitsweise persönlich kennt - das kann aber nur ein Einzelfall sein. Wenn man sich nur am Preis orientiert kann man sehr leicht ver.....scht werden. Es bleibt, meiner Meinung nach, nur ein sogenanntes Gütesiegel und damit verbundene strenge Kontrollen übrig.

Heut abend hab ich im Radio gehört, dass ein Tiertransport (LKW) von Dänemark nach Italien verunglückt ist. Auf dem Transporter befanden sich ca. 670 Ferkel!. 670 Ferkel auf einem LKW - ich find es einfach beschämend, wie man mit Lebewesen so umgeht.

Meint
Brotzeit

@Brotzeit
Gütesiegel und Tierwohlprogramme sind ja derzeit auch in der Konvi-Haltung in Mode. QS ist ja schon Standart.
Umstellung auf Tierwohllabel ist derzeit wirtschaftlich noch nicht interessant. Zu geringe Nachfrage

Und zum LKW
1. Die dänischen LKW sind größer als die Deutschen
2. grade Babyferkel brauchen die anderen Ferkel, um nicht auszukühlen bei dem kalten Winter hier.
Wär es dir lieber, wenn die gleiche Anzahl an Ferkeln in 10 Gruppen á 67 bei gleicher Belegdichte transportiert werden? Also stören dich die Tiere/Transport oder der vermutliche Platz m²/Tier ?

P.S: unbeliebt machst du dich nicht gleich

schimmel hat geschrieben: Es ist wohl nicht möglich 80 Millionen Haltungsvorstellungen umzusetzen, nur weil jeder Bürger seine Art der Haltung als die richtig ansieht oder?

Ich bin jetzt mal so kühn zu behaupten, dass es nicht 80 Millionen Haltungsvorstellungen sind. Im Großen und Ganzen sind die Menschen sich schon einig, was sie als artgerechte z.B. Schweinehaltung ansehen. Extreme nach beiden Richtungen gibt es natürlich, sind aber nicht "Allgemeingut".
Habe letztens einen Bericht über einen Bio-Schweinemäster gesehen (nein, nicht über den Steisskurt ). Da hatten die Schweine den doppelten Platz pro Tier mit der Möglichkeit, zwischen draussen und drinnen zu wählen, das alles auf Stroh und mit nicht kupierten Schwänzen. Ich denke, das ist im großem Maße konsensfähig.

Den Bericht habe ich auch gesehen.
Die Schweine hatten keine kuppierten Schwänze. Du hast aber vergessen zu erwähnen, dass es auf dem Betrieb auch regelmäßig vorkommt dass sich die Schweine gegenseitig anknabbern- trotz dem Mehrplatz usw. Man hatte ja lange Zeit angenommen das ist bei Bio nicht so...

Natürlich ist diese Haltungsform auch in größerem Stil möglich, mal abgesehen den den Problemen die Schimmel genannt hat die dafür gerne verdrängt werden.
Aber bist du auch bereit dafür mehr zu zahlen? (jetzt sag blos nicht ja, weil das sagt jeder, aber keiner machts).
Mehrkosten würden nur wieder auf die Landwirte umgewälzt. Dem kann man begegnen mit größeren Ställen (aber ist ja auch nicht recht)

Es ist immer interessant dass doch der Verbraucher im Grunde keine Ahnung mehr von Landwirtschaft hat, aber immer meint zu wissen was gut und was nicht gut ist.

Vergleiche mal die Haltungsbedingungen von vor 50 Jahren mit den heutigen. Und dann immer diese Argumente wie..das Schwein hat nie die Sonne gesehen, war nie im Freien und hat frische Luft geschnuppert....
Wie kann ein Tier etwas vermissen, dass es nicht kennt? Es kann nur etwas vermissen, was es kennengelernt hat und hinterher nichtmehr darf.

schimmel hat geschrieben:
Woher willst du das wissen? Wie soll das bei 5000 Mastschweinen gehen? Wie ist das mit dem Immissionsschutz, dem Seuchenschutz und der Wirtschaftlichkeit zu vereinbaren? Wenn Tierschutz das Maß der Dinge ist, dann müssen andere Gesetze und auch die Verhältnismäßigkeit hinten anstehen?

Das geht bei Mastschweinen dann genau so wie bei Legehennen.
In Fantasialand werden die Haltungsbedingungen von den hirntoten Chefideologen so lange in Richtung rosarote, heile Welt hin reglementiert bis der SVG rapide abgesunken ist.
Dann springen unsere Nachbarn gerne mit Exporten aus deren mustergültingen Haltungsbedingungen ein.
Und schon ist dem deutschen Gutmenschen geholfen.
Aus den Augen - aus dem Sinn.....

Jochens Bruder hat geschrieben: oder die separate Schlachtung, Transport und Vermarktung.

DAS ist der größte Witz in der Geschichte des Biosiegel. Separate Schlachtung bedeutet nichts anderes wie: Bioschweine müssen vor oder nach der konventionellen Sau geschlachtet werden. Es bedeutet aber nicht das Biotiere in eigenen Schlachthöfen/Schlachtereien geschlachtet und verarbeitet werden. Ich kenne 2 Schlachtereien die schlachten und verkaufen Bio UND konvi. Die Bioschiene wird zwar nur über den LEH verkauft, geschlachtet und verarbeitet wird sie aber im selben Betrieb.

schimmel hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben: Es ist wohl nicht möglich 80 Millionen Haltungsvorstellungen umzusetzen, nur weil jeder Bürger seine Art der Haltung als die richtig ansieht oder?

Ich bin jetzt mal so kühn zu behaupten, dass es nicht 80 Millionen Haltungsvorstellungen sind. Im Großen und Ganzen sind die Menschen sich schon einig, was sie als artgerechte z.B. Schweinehaltung ansehen. Extreme nach beiden Richtungen gibt es natürlich, sind aber nicht "Allgemeingut".
Habe letztens einen Bericht über einen Bio-Schweinemäster gesehen (nein, nicht über den Steisskurt ). Da hatten die Schweine den doppelten Platz pro Tier mit der Möglichkeit, zwischen draussen und drinnen zu wählen, das alles auf Stroh und mit nicht kupierten Schwänzen. Ich denke, das ist im großem Maße konsensfähig.

Woher willst du das wissen? Wie soll das bei 5000 Mastschweinen gehen? Wie ist das mit dem Immissionsschutz, dem Seuchenschutz und der Wirtschaftlichkeit zu vereinbaren? Wenn Tierschutz das Maß der Dinge ist, dann müssen andere Gesetze und auch die Verhältnismäßigkeit hinten anstehen?

Ach Schimmel. Ich bin NICHT dein Feind. Ich habe nur deine Aussage in Zweifel gezogen, dass es in D 80Mio. unterschiedliche Haltungsvorstellungen über eine artgerechte Schweinehaltung gibt. Würde man eine repräsentative Umfrage in Auftrag geben, gehe ich davon aus, dass der Großteil der Befragten (von einigen Petajüngern und Veganern abgesehen) diese Haltung wohl als akzeptabel einordnen. OB diese Art der Schweinehaltung praktisch in großem Stil möglich ist, OB andere Gesetze dabei missachtet würden, habe ich doch gar nicht behauptet bzw. angezweifelt.

schimmel hat geschrieben:...und wird medial kostenlos unterstützt.....Werbung ohne Kosten für Produkte ohne Qualitätsunterschied....Konventionelle werden schlecht gemacht, das ist das Marketing von Bio!!!

http://web.de/magazine/essen-geniessen/ ... #.A1000306

Ozzyoil hat geschrieben:Aaaah... erfrischend.
Endlich mal n anderes Thema und endlich mal andere Leute die sich dran aufgeilen.

Jo, jetzt geilt sich mal der Reini an dem Thema auf

Lass ihm doch seinen Spass!!!!!

Hat mal einer von euch von Maxeiner und Miersch "Biokost und Ökokult" gelesen?
Fazit ist da: Bio ist nicht besser. Lediglich bei der Haltung von Viechern gibt es teilweise etwas bessere Haltungsbedingungen.
Ich denke, das Schlachten ist für alle gleich. Vielleicht ist es etwas besser bei kleinen Schlachtereien als bei Großbetrieben, das könnte ich mir noch vorstellen.
Ich kaufe gerne bei unserem Dorfschlachter. Da weiß ich, das waren Tiere aus der Region, die keinen allzu langen Anfahrtsweg hatten.

Nein Reini, ozzyoil hat dich nur auf frischer Tat ertappt, wie du dich an einem leidvollen Thema fröhnst