wie recht du hattest...

Stimmt.
Alle haben über die CMA geschimpft.
Und sicher ist nicht alles optimal gelaufen.
Aber besser geworden isset nicht, seit dem die CMA weg ist.

Ein guter Werbekunde wird in den Medien selten scharf oder unfair kritisiert.

Seit dem Ende der CMA ist die Landwirtschaft kein Werbekunde mehr, also warum soll man Rücksicht nehmen?

Der Inhalt der Werbung ist zweitrangig.
Das haben viele immer noch nicht kapiert.

Ferengi hat geschrieben:Stimmt.
Alle haben über die CMA geschimpft.
Und sicher ist nicht alles optimal gelaufen.
Aber besser geworden isset nicht, seit dem die CMA weg ist.

Das sollte so sein, dass ist Teil des Systems aus BV, Staat und Wirtschaft.

Nach 1848, als der Adel nicht mehr viel zusagen hatte, beklagte man die "Bauern-Despotie" und schloss fort an diesen Pakt.
Gesellschaftspolitisch und philosophisch hat sich seither wenig geändert.

So hoch ich dem Bauernverband anrechne, damals maßgeblich an der Gründung der AMI als Nachfolger der ZMP mitgewirkt zu haben, so sehr hat der Bauernveband damals bei der Abwicklung der CMA versagt.

SHierling hat geschrieben:http://blogagrar.de/2015/05/26/professionelle-oeffentlichkeitsarbeit-von-ktg-agrar/

Nettes Video.

Aber dies...

“Die Landwirte” ist dabei zugleich der Name für ein Tochterunternehmen der KTG-Agrar-Gruppe und Markenname für deren selbsterzeugte Nahrungsmittel.

...kann ja wohl nicht sein! Ich jedenfalls möchte mich nicht von KTG vereinnahmen lassen.

Abgesehen davon dürfte der Schutz der Marke "Die Landwirte" durch ein einzelnes Unternehmen einer rechtlichen Prüfung eh nicht standhalten:
http://www.damm-legal.de/print.php?id=395

Und dann schreiben die noch solchen Bödsinn:
http://www.dielandwirte.de/unsere-manufakturen/
"Manufakturen" bei KTG.

Naja. Muß man froh sein, wenn jemand auf die Handarbeit hinweist, Greenpeace und Foodwatch haben zur Zeit Pläne, bei denen die komplette arbeitsfähige Bevölkerung 6 Wochen im Jahr Manufactum spielen müßte ...

Ich sehe keine andere Möglichkeit, als Werbung mit Hilfe starker Partner zu machen. Die Bauern kriegen das nicht auf die Reihe. Da ist der Neidfaktor einfach zu groß...."...warum soll ich für den Geld ausgeben?.."
Die Landwirtschaft wird weiter unter einem rigiden öffentlichen Druck durch Politik, NGOs und Medien stehen und ausschließlich reagieren können. Agieren tun die "Großen", die wissen, was sie wollen, und wie sie es an den Verbraucher bringen. Bäuerliche Denke ist am Ende, das muss man einfach wahrnehmen, auch wenn damit ein Weltbild zusammenbricht.

Harald hat geschrieben:Und dann schreiben die noch solchen Bödsinn:
http://www.dielandwirte.de/unsere-manufakturen/
"Manufakturen" bei KTG.

Sprache ist doch ein mächtiges Mittel, grad in der Werbung, aber bissel plump isses schon

Wie kommen die eigentlich auf die Idee Sheabutter und Kokosfett in ihre "Erdapfelpfanne" zu packen?

Die Landwirtschaft steht nämlich vor einem institutionellen Dilemma: Wir haben in Deutschland mit der CMA eine Institution mit einem großen Etat, die ist aber nicht zuständig für die Öffentlichkeitsarbeit. Wir haben auf der anderen Seite Institutionen (IMA, FIP, Verbände), die sind zwar zuständig, aber sie haben keinen Etat. Zur Lösung dieses Problems ist die Landwirtschaft selbst, d.h. die berufsständische Vertretung, gefordert, die in fast allen relevanten Institutionen die Mitverantwortung trägt.

http://www.uni-kiel.de/agrarmarketing/Lehrstuhl/HT.htm

Das ist aus 1998, die CMA hat dann noch volle 10 Jahre weitergewirkt und Lebensmittel beworben, die keine Werbung brauchen.
Wenn im Werbeprospekt auf der ersten Seite die Fleischangebote stehen, wird damit nicht das Fleisch beworben sondern mit dem nicht werbebedürftigen Fleisch Werbung fürs eigene Geschäft gemacht. Die Verbraucher werden immer mit den Fleischangeboten in die Geschäfte gelockt. Wenn die CMA da noch einmal eine pauschale Fleischwerbung drauf packt, bringt das nichts.
Dann: Die Gegenseite suggeriert mit ihren unzähligen „NGOs“ einen scheinbaren Meinungskonsens der „Unabhängigen“, dagegen kommt man mit einer verbandseigenen Einrichtung nicht an. Es müsste ein Gegenmodell der LW-NGOs her.

borger hat geschrieben:Dann: Die Gegenseite suggeriert mit ihren unzähligen „NGOs“ einen scheinbaren Meinungskonsens der „Unabhängigen“, dagegen kommt man mit einer verbandseigenen Einrichtung nicht an. Es müsste ein Gegenmodell der LW-NGOs her.

Ja, daran arbeiten ja jede Menge Leute auch schon lange. Klappt auch ganz gut, aber wenn dann die ersten LW, die irgendwas auf die Reihe kriegen, gleich dem nächsten Verband auf die Schüppe springen und sich von der erstbesten Großfirma sponsorn lassen, ist das auch wieder *zensiert* - ok, man braucht AUCH Verbände und Vereine, aber es sind eben keine Bauern-NGO. Am beste gar keine O

http://www.landblogger.de/ein-haufen-freier-bauern/

borger hat geschrieben:

Wir haben auf der anderen Seite Institutionen (IMA, FIP, Verbände), die sind zwar zuständig, aber sie haben keinen Etat.

http://www.uni-kiel.de/agrarmarketing/Lehrstuhl/HT.htm

FIP wurde Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft (FNL). FNL wurde Forum Moderne Landwirtschaft. Vor einem halben Jahr. Die haben es seitdem nicht mal geschafft, die Homepage anzupassen:
http://www.fnl.de/
Vorsitzender: Rukwied.

IMA gibt es immer noch:
http://www.ima-agrar.de/
Vorsitzender: Rukwied.

Man muss schon trennen zwischen Imageaufbesserung und Produktwerbung...sind zwei grundverschiedene Dinge.

SHierling hat geschrieben:

borger hat geschrieben:Dann: Die Gegenseite suggeriert mit ihren unzähligen „NGOs“ einen scheinbaren Meinungskonsens der „Unabhängigen“, dagegen kommt man mit einer verbandseigenen Einrichtung nicht an. Es müsste ein Gegenmodell der LW-NGOs her.

Ja, daran arbeiten ja jede Menge Leute auch schon lange. Klappt auch ganz gut, aber wenn dann die ersten LW, die irgendwas auf die Reihe kriegen, gleich dem nächsten Verband auf die Schüppe springen und sich von der erstbesten Großfirma sponsorn lassen, ist das auch wieder *zensiert* - ok, man braucht AUCH Verbände und Vereine, aber es sind eben keine Bauern-NGO. Am beste gar keine O

http://www.landblogger.de/ein-haufen-freier-bauern/

Nice blog. Das Problem bei einem Haufen freier Menschen: Jeder muss selbst was tun, das ist anstrengender als über andere zu schimpfen die nicht das tun was man will...

(ich bin ja nun nicht vom Fach, aber das Problem gibts nicht nur bei euch )

Das Internet ist nicht die richtige Plattform für langfristige Werbung....nur eine Möglichkeit unter vielen, aber zu häufig überschätzt.
Es muss täglich in Augen und Ohren dringen, sonst hilft es nicht.

Hä?

Der Titel dieses Fadens stimmt nicht! Monatlich bekomme ich doch meine Zahlungen von der CMA für meine U-Boot Tätigkeit