SHierling hat geschrieben:
Ja, daran arbeiten ja jede Menge Leute auch schon lange. Klappt auch ganz gut, aber wenn dann die ersten LW, die irgendwas auf die Reihe kriegen, gleich dem nächsten Verband auf die Schüppe springen und sich von der erstbesten Großfirma sponsorn lassen, ist das auch wieder *zensiert* - ok, man braucht AUCH Verbände und Vereine, aber es sind eben keine Bauern-NGO. Am beste gar keine O

Eben, denn Verbände sind auch käuflich.
Man muss sich nur mal angucken wie sich die Bioverbände bei "Wir haben es satt" auf die Seite der Ökofaschos gestellt haben.
Da dürfte so mancher Biobauer das kalte Kotzen gekriegt haben!

Evtl. einen Pool bilden: "pro agricular", finanziert mit freiwilligen Zahlungen ( aus Industrie und Landwirtschaft). Daraus die Imagewerbung finanzieren. Für alles andere wird sich keine gemeinsame Plattform finden.
Wer letztendlich hinter dem positiven Imagebild steht ist egal, Hauptsache dauerhaft und allüberall sichtbar....der Erfolg stellt sich langsam aber sicher ein, man muss nur einen langen Atem und viel Geld haben...

SHierling hat geschrieben:Ja, daran arbeiten ja jede Menge Leute auch schon lange. Klappt auch ganz gut, aber wenn dann die ersten LW, die irgendwas auf die Reihe kriegen, gleich dem nächsten Verband auf die Schüppe springen und sich von der erstbesten Großfirma sponsorn lassen, ist das auch wieder *zensiert* - ok, man braucht AUCH Verbände und Vereine, aber es sind eben keine Bauern-NGO. Am beste gar keine O

http://www.landblogger.de/ein-haufen-freier-bauern/

Ich muss mich übrigends bei dir entschuldigen, da ich bis vor einem halben Jahr nicht wusste, wie manche Menschen die sich gegen "Tierhaltung" positionieren wirklich ticken. Bei dem was du schon erlebt haben musst, ist es verständlich das du gereizt reagierst.

Selbst bin ich in einer Diskussion die nun schon länger anhält. Da tun sich Abgründe auf: Verbot der Nutztierhaltung wird tatsächlich von manchen Menschen unter dem Deckmantel des "Tierschutzes" angestrebt.
Selbstverständlich würden diese Menschen, genug politische Macht vorausgesetzt, auch andere Menschen für den Konsum von "Tierleidprodukten" ins Gefängnis stecken...oder schlimmeres.
Eine Diskussion ist mit denen nicht möglich, da "Fleisch=Mord".

Desswegen halte ich den Begriff des Ökofaschismus bei diesen Menschen durchaus für angebracht.Davon abzugrenzen sind natürlich diejenigen die sich darum bemühen, die Tierhaltung weiterzuentwickeln.

SHierling hat geschrieben:Ja, daran arbeiten ja jede Menge Leute auch schon lange. Klappt auch ganz gut, aber wenn dann die ersten LW, die irgendwas auf die Reihe kriegen, gleich dem nächsten Verband auf die Schüppe springen und sich von der erstbesten Großfirma sponsorn lassen, ist das auch wieder *zensiert* - ok, man braucht AUCH Verbände und Vereine, aber es sind eben keine Bauern-NGO. Am beste gar keine O

Das „NGO“ war nur symbolisch gemeint, selbst wenn es gelänge eine oder mehrere Organisationen mit entsprechender Größe zu schaffen, medial wird da nicht mehr als „böse Bauern-Lobby“ drin sein. Da darf man sich nichts vormachen.
Wer immer für diese Landwirtschaft steht, wird damit kein Freund dieser Medien werden. Deren Redaktionen sind weder ergebnisoffen noch an Fakten interessiert, aber sie berichten nicht nur über LW und sie verlieren zusehend an Glaubwürdigkeit.
Es reicht, die Leserkommentare zu lesen, die Artikel werden ihnen regelmäßig um die Ohren gehauen. An diese misstrauischen Leser muss man ran. Ich denke, da kann es nicht den einen „richtigen Weg“ geben. Das Angebot muss ebenso vielfältig sein, wie die Menschen.

Fest steht aber, auf der Gegenseite ist es auch nicht so weit her mit der Überzeugungsleistung. Trotz medialer Hurra-Propaganda in Endlosschleife ist Bio-Schweinefleisch mit einem Marktanteil von lächerlichen 0,5% doch keine Erfolgsgeschichte. Bei Eiern, dem meist verkauftem Bio-Artikel sind es gerade mal 8,5%.
Ganz offensichtlich ist die große Masse mit Produkten aus Massenhaltung ganz zufrieden. Ich benutze das immer. Wer nicht zufrieden ist, soll Bio kaufen. Gibt es doch alles und das sich gleich 91 – 99% kein Bio leisten können, kann man wohl getrost ausschließen. Wer nicht im Bioladen abgezogen werden will, muss begreifen, dass er auch was zu verlieren hat.

Harald hat geschrieben:FIP wurde Fördergemeinschaft Nachhaltige Landwirtschaft (FNL). FNL wurde Forum Moderne Landwirtschaft. Vor einem halben Jahr. Die haben es seitdem nicht mal geschafft,.

Hat man darin vielleicht die alten CMA-Leute untergebracht? Die Seite macht so den Eindruck, als ob eine Reha-Einrichtung dahinter steht, mit einem Nabu-Aktivisten als Imageberater, der alles nachhaltig green lackiert. Erfolgskontrolle gibt es da offensichtlich nicht.
Ein gerissener Abmahnanwalt, der wenigstens in den gröbsten Fällen der Medien Unterlassungen und Gegendarstellungen durchsetzt, dürfte da für weniger Geld mehr für die Öffentlichkeitsarbeit leisten.
Auch der BV hat auf seiner Seite unter Jahrhundertvergleich umfangreiches Zahlenmaterial zur landwirtschaftlichen Entwicklung. Da braucht man sich auch als Laie nicht erst lange mit den Produktionsmethoden auseinandersetzen. Allein aus den Zahlen wird deutlich, dass heute nicht alles so schlecht wie medial dargestellt ist und ein Zurück in die „gute alte Zeit“ eine ökonomische wie ökologische Katastrophe wäre.
Kann doch nicht so schlimm sein, dass in kompakter Form stets präsent anzubieten. Wer mit Google zur Nutztierhaltung sucht, wird mit Treffern von den Hetzern erschlagen. Da braucht es zu jedem Tier und jeder Haltung kein seitenlanges „greenwashing“ sondern knallharte Fakten in Kurzform. Das verlinkte „Agrarlexikon“ wäre gut, wenn es denn mit aussagekräftigen Fakten gefüllt wäre.

Auch dieser Auftrag liest sich gut:

Der information.medien.agrar e.V., soll laut Satzung, "... auf überregionaler Ebene in Zusammenarbeit mit den Einrichtungen ihrer Mitglieder die Bevölkerung über die Bedeutung der Landwirtschaft für den Staat, die Wirtschaft und die Gesellschaft sowie über die Arbeits- und Lebensbedingungen der in der Landwirtschaft tätigen Menschen objektiv unterrichten". Der i.m.a e.V. wird als gemeinnütziger Verein von den Organisationen der deutschen Landwirtschaft getragen. Vorsitzender des Vereins ist der Präsident des Deutschen Bauernverbandes, Joachim Rukwied.

http://www.ima-agrar.de/Wir-ueber-uns.w ... uns.0.html

Leider wird auch diese Seite ihrem Auftrag nicht gerecht. Man muss doch das „Infomaterial“ der anderen im Auge haben und zeitnahe die passende Antwort präsentieren. Fleischatlas – Anti-Fleischatlas. Aber da kommt nichts, die übernehmen nicht einmal den vom Keckl.
Wo sollte sich ein Schüler/Verbraucher, schlau machen, wenn er an der Veggie-Propaganda zweifelt? Da fehlt etwas.

Lacy Laplante hat geschrieben:
Selbst bin ich in einer Diskussion die nun schon länger anhält. Da tun sich Abgründe auf: Verbot der Nutztierhaltung wird tatsächlich von manchen Menschen unter dem Deckmantel des "Tierschutzes" angestrebt.
Selbstverständlich würden diese Menschen, genug politische Macht vorausgesetzt, auch andere Menschen für den Konsum von "Tierleidprodukten" ins Gefängnis stecken...oder schlimmeres.
Eine Diskussion ist mit denen nicht möglich, da "Fleisch=Mord".

Zu sowas hier schweigen die ganzen "Tierschützer" natürlich:
http://www.petatotet.de/

Das was mich so entsetzt ist der bedingungslose Glaube daran, dass alle diese Organisationen nur etwas "Gutes" wollen.
Ich mein Haltungsbedingungen nach und nach weiterentwicklen und verbessern wird ja, soweit ich es von außen betrachten kann, gemacht. Aber solch Idiotie, wirklich Krass.

https://www.facebook.com/pages/PETA-Peo ... 7221579631

Ferengi hat geschrieben:Zu sowas hier schweigen die ganzen "Tierschützer" natürlich:
http://www.petatotet.de/

Unvermeidbar!

Da braucht man sich auch als Laie nicht erst lange mit den Produktionsmethoden auseinandersetzen. Allein aus den Zahlen wird deutlich, dass heute nicht alles so schlecht wie medial dargestellt ist und ein Zurück in die „gute alte Zeit“ eine ökonomische wie ökologische Katastrophe wäre.
Kann doch nicht so schlimm sein, dass in kompakter Form stets präsent anzubieten. Wer mit Google zur Nutztierhaltung sucht, wird mit Treffern von den Hetzern erschlagen. Da braucht es zu jedem Tier und jeder Haltung kein seitenlanges „greenwashing“ sondern knallharte Fakten in Kurzform. Das verlinkte „Agrarlexikon“ wäre gut, wenn es denn mit aussagekräftigen Fakten gefüllt wäre.

Ich glaube das Ausmaß ist nicht ganz bekannt
Es geht um Tierhaltung im Stile von "Schweinchen Namens Babe" oder eben die komplette Abschaffung der Tierhaltung

Lacy Laplante hat geschrieben:Ich glaube das Ausmaß ist nicht ganz bekannt
Es geht um Tierhaltung im Stile von "Schweinchen Namens Babe" oder eben die komplette Abschaffung der Tierhaltung

Doch, die Fakten helfen da mehr als 1000 Bilder, wenn sie nämlich offen legen, wie viele Schweine diese Bambihaltung überleben.
Bei der Bio-Vorzeigehaltung von Hühnern hat man die Legeperiode schon häufig auf 40 Wochen reduziert und die Tierverluste sind trotzdem noch dreifach höher als in der Käfighaltung, wo die Hühner satte 20 Wochen länger legten. Deshalb fordern sie stets „Transparenz“, mit der eigenen Transparenz ist es aber nicht weit her. Von der Belastung der Eier gar nicht zu reden, hätte man regelmäßig untersuchen und veröffentlichen sollen.

borger hat geschrieben:Doch, die Fakten helfen da mehr als 1000 Bilder, wenn sie nämlich offen legen, wie viele Schweine diese Bambihaltung überleben.
Bei der Bio-Vorzeigehaltung von Hühnern hat man die Legeperiode schon häufig auf 40 Wochen reduziert und die Tierverluste sind trotzdem noch dreifach höher als in der Käfighaltung, wo die Hühner satte 20 Wochen länger legten. Deshalb fordern sie stets „Transparenz“, mit der eigenen Transparenz ist es aber nicht weit her. Von der Belastung der Eier gar nicht zu reden, hätte man regelmäßig untersuchen und veröffentlichen sollen.

Du wirst es mir warscheinlich nicht glauben wollen, aber denen ist die Überlebensrate der Schweine scheiss egal. Hauptsache "artgerecht"...also Freiland-Bambi-Bilderbuchhaltung.Egal ob Schweine stereben...die anderen haben dann wenigstens die "Freiheit" erlebt^^^(Gibts hier kein *Brechsmilie*?)

Es geht um die "Optik".....

Lacy Laplante hat geschrieben:Du wirst es mir warscheinlich nicht glauben wollen, aber denen ist die Überlebensrate der Schweine scheiss egal. Hauptsache "artgerecht"...also Freiland-Bambi-Bilderbuchhaltung.Egal ob Schweine stereben...die anderen haben dann wenigstens die "Freiheit" erlebt^^^(Gibts hier kein *Brechsmilie*?)

Es geht um die "Optik".....

Die Kampfveganer wollen alle Nutztiere tot sehen, dass ist überhaupt keine Frage – und die Pflicht zur Freilandhaltung ist nur ein Schritt in diese Richtung. Die wissen sehr genau, was dabei raus kommt und das man es unwissenden Verbrauchern super als „Tierwohl“ verkaufen kann.
Um diese Verbraucher geht es, die kann man grob in 2 Gruppen teilen.

Der ersten Gruppe interessiert das Thema einfach nicht. Solange genug Essen auf dem Tisch steht, ziehen die sich keine „Info-Sendung“ rein, wo doch auf dem anderen Sender gerade eine „wichtige“ Vorabendserie läuft.

Die zweite Gruppe ist schon interessiert, liest entsprechende Artikel und sieht die „Info-Sendungen“ sucht wahrscheinlich auch gelegentlich im Internet danach.

Das Wissen über die tatsächlichen Verhältnisse ist in beiden Gruppen gleich Null, wobei die uninteressierte erste Gruppe klar im Vorteil ist. Die wissen zumindest, dass sie zu diesem Thema eben nichts wissen.
Während die interessierte zweite Gruppe sich selbst für gut informiert hält, tatsächlich aber nur mit gezielter Hetze voll gestopft ist.
Aktuell: Die ach so armen „Bruderhähne“.
Als „Frostküken“ liegt deren KG-Preis auf Brathähnchenniveau, weil sie Lieblingsnahrung für ein Millionenheer nutzloser Heimtiere sind. Für ihre „Schwesterhühner“ dagegen sind wirklich arm dran, für die ist so ein hoher Preis absolut unerreichbar.
Habe ich selbst erlebt: Da krakeelen tatsächlich Menschen, die selbst diese „Frostküken“ verfüttern, gegen das „brutale Bruderhahnmorden“.
Dann habe ich mal kurz den Zusammenhang „Bruderhahn“ – „Frostküken“ erläutert. Da kam dann nur noch: „Ja, aber doch nicht so viele…“.
50 Mio. Bruderhähne x 40 Gr. macht gerade mal 2000 to im Jahr – und die werden mühelos aufgefressen, ansonsten wäre ihr Preis nicht so hoch.
Wird jetzt der „Bruderhahnmord“ verboten:
Enormer Investitionsbedarf für die Brütereien, die Kleinen können gleich dicht machen. Die angebrüteten und aussortierten Eier würde vielleicht ein bekannter Nudelhersteller aufkaufen, aber der soll auch nicht so viel zahlen.
Aber in den Menschenbehausungen sitzen, „artgerecht“ in Glaskästen untergebracht, immer noch die nutzlosen Heimtiere und haben Hunger.
Um die „Frostküken“ durch „Frostmäuse“ zu ersetzen, müssten jährlich 50 Mio. Mäuse erzeugt werden. Die schlüpfen aber nicht mit 40 gr. aus dem Ei sondern müssen erst auf dieses Gewicht gemästet werden.
Ergebnis:
Es sterben nicht weniger Tiere sondern eher mehr und es werden Unmengen an Ressourcen sinnlos verballert. Das ist Fakt. Unser Volk wird systematisch verblödet, ohne dem ist solche Idiotie nicht durchsetzbar. Dafür, dass Verbraucher auf diese mediale Hypnose reinfallen, dafür habe ich noch Verständnis, zumal es an anderen Informationsquellen fehlt. Aber das alle involvierten Journalisten und Politiker kollektiv zu unwissend sind, dass glaube ich nicht.

Ferengi hat geschrieben:Man muss sich nur mal angucken wie sich die Bioverbände bei "Wir haben es satt" auf die Seite der Ökofaschos gestellt haben.
Da dürfte so mancher Biobauer das kalte Kotzen gekriegt haben!

Da spielt denen noch die Medienferne der meisten (Bio)Altbauern in die Hände. Sehe ich täglich bei meinem Alten. Der ist so in der "80er-Jahre-wir-sind-anders-und-machen-alles-besser" Ideologie stehen geblieben, da dringt noch nichts durch.
Wenn die wüssten, was auf der FB-Seite von Bioland toleriert wird...