DWEWT hat geschrieben:@tyr
Willst du jetzt von einem Betrieb auf die gesamte ostdeutsche Landwirtschaft schließen?
Der Effizienzvorteil ergibt sich vor allem aus der Größe des Betriebes/der Flächen. Bitte den Zoll mal um einige Daten zum Dieselverbrauch in D. Da wirst du sehen, dass Betriebe unter 50ha z.B. fast 60% mehr Diesel je ha verbrauchen als Betriebe mit mehr als 500ha. Einiges davon wird auf den Straßen verjuckelt. Wenn dir Daten aus der BWA von verschieden großen Betrieben vorliegen, wirst du sehen können, dass die Kapitalbindung/Kosten bedingt durch Landtechnik, oft nur ein Bruchteil dessen ausmachen, was kleine Betriebe diesbezüglich aufweisen. Warum soll der Trend zum Größenwachstum, den man in der gesamten Wirtschaft erkennen kann, gerade in der Landwirtschaft nicht greifen. Die Abschaffung der legalen Schwarzarbeit, wäre ein wichtiger Schritt dahin. Aber, Kinderarbeit ist ja Teil der Erziehung.
Ich wäre auch dafür, dass die Aufwendungen für die Bürokratie von den Förderungen abgezogen werden. Da würde sich wohl so mancher überlegen, ob ein Förderantrag überhaupt noch lohnt.

Nein will ich nicht, ich hab hier etliche davon um mich rum, keiner arbeitet bedeutend anders. Wie auch.
Wenn pure Größe der Vorteil wäre, wäre die DDR- Landwirtschaft. oder die sowjetischen Kolchosen das Effizenteste gewesen, was es geben konnte.
Auch im alten Deutschland waren es nicht die großen Junkergüter, ganz im Gegenteil, es waren die mittelständischen udn kleinen landwirtschaften, z.B. Sachsens, die das Land versorgten.....
Auch in der restwirtschaft führt Größe meist nicht zur höheren Effizenz, sondern oft nur zur schlechteren Organisierbarkeit, Doppelstrukturen und Verantwortungslosigkeit...

LUV, das ist seit fast 4 Wochen so:

https://dawum.de/Niedersachsen/

CDU: 29%
SPD: 27%
AfD: 17%
Grüne: 13%
FDP: 4%
Linke: 3%



GroKo unter CDU-Führung hätte eine komfortable Mehrheit der Sitze. SPD + Grüne würde mit 62 Sitzen nicht reichen zum Regieren.

T5060 hat geschrieben:Guckt das ist der Hermann Painter, Bauernbub aus Niederbayern, der hatte ne Drehbank ( ich hab auch ne Drehbank ) und nen Volksschulabschluss.
Die niedersächsische Zuckermafia ..................

Auf den Beitrag hat der Extensivstlandwirt DWEWT nicht reagiert, da fällt dem nichts dazu ein...
Was will der auch schreiben, der kann ja ne Drehbank nicht vom Kartoffelroder unterscheiden.

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Bei mir entspricht die Staatsknete einem Monats-Milchgeld, im Osten entspricht die Staatsknete etwa 75% des Cashflows lt. Bundesanzeiger.
Was nutzen mir die Großschläge, wenn man den Wickroggen mit dem Häcksler wieder auf der Fläche verteilt ?

DWEWT im Gegensatz zu Dir, habe ich bei Tangermann und Köhne aufgepasst und auch soweit verstanden,

Und die Bayern haben südlich des Mains Wasser, immer dann wenn es die Pflanze braucht.
Bayern oder NDS haben eine höhere Milchproduktion als die gesamten Neuen Bundesländer.
Mehr als 60% in den neuen Bundesländer kann man von daher als Extensivlandwirtschaft bezeichnen, da läuft nix.

Entweder hast du ein bombastisches Milchgeld oder nur wenige m² LF.

Wenn kein oder kaum Ackerland jenseits des Ackerfutterbaus vorhanden sind, ist das keine Hexerei. Je nach individueller Prämienhöhe und Milchpreis könnten da schon 8000kg Milcherzeugung auf den ha/Jahr umgerechnet reichen um die Größenordnung zu erreichen.
Letztes Jahr im Herbst/Winter war die Prämie hier nicht mal mehr ein halbes Milchgeld wert

Fällt mir gerade ein, letzte Woche war ein Servicetechniker der Tier/Brunstüberwachung bei mir, der fährt im gesamten Norddeutschen Raum, inkl NBl. Das Aufspielen der Software war recht zeitraubend, da kam man dann so ins Gespräch. Nach seiner Beobachtung läuft gerade eine regelrechte Ausstiegswelle aus der Milchviehhaltung in den neuen (nördlichen) Bundesländern, fast schon erschreckend, nach seiner Aussage.

T5060 hat geschrieben:
Auf den Beitrag hat der Extensivstlandwirt DWEWT nicht reagiert, da fällt dem nichts dazu ein...

Doch natürlich, Respekt! Wohlgemerkt an die Adresse des Technikers, nicht an deine. Gut, hier im Norden sind diese Leute die im landtechnischen Bereich forschen und entwickeln i.d.R. gut technisch ausgebildet aber mit Interesse und Fähigkeit kann man das evtl. auch als Bauer. Bleibt nur die Frage, auf wieviel Landwirte soetwas zutrifft. Ich habe einige Kollegen, die sich landtechnische Geräte so umgebaut haben, dass sie auf die betrieblichen Bedürfnisse passen. Im Laufe der Zeit erkennt man oft das ursprüngliche Geräte nicht wieder. Die haben auch alle riesige Schrottberge auf ihren Höfen. Mein Ding wäre das nicht.
Und ja, auch ich habe hier in meinem Betrieb eine Drehbank. Die habe ich mit einem Gebäude übernommen. Daran arbeitet aber nur ein Aushilfsmitarbeiter bei Bedarf. Mein Ding ist die nicht.
Apropos "Extensivstlandwirtschaft", die Industrie buhlt seit einiger Zeit bei der Politik um die Wiederaufnahme/Neuverhandlung/Initiierung von internationalen Handelsabkommen. Ziel ist, mehr Lebensmittelimporte aus Schwellenländern zuzulassen, damit diese Devisen für den Kauf von Industrieprodukten aus D. bekommen. Noch ziert man sich. Aber wohl nicht mehr lange. Mit den Importen, werden auch die Preise hier weiter fallen. Dann schauen wir mal, wo die Reise für die Intensivbetriebe hingeht. Unter dem Ertragsniveau meines Weizenanbaus, arbeiten z.B. amerikanische, australische und russische konv. Landwirte. Wie kann es nur sein, dass sich das rechnet? Vielleicht haben die mehr als 36,5 ha je Betrieb?

@meyenburg ...
Hat es schon gut erklärt.

Und zu den aktuell schon prämienoptimierten Extensivstbauern:
Die werden demnächst hinten runter fallen.
Mit weiterem Abbau von Direktzahlungen werden staatliche Prämien auf " Grenzertragsstandorten " zunehmend von
" ökologischen Aufwertungen" der Flächen abhängig werden.
Wärend sicher die staatlichen Mittel dafür, trotz Umschichtungen, bei steigenden oder hoffentlich bleibenden Anforderungen absinken, können die bisher intensiv wirtschaftenden Betriebe sowohl dem Staat, als auch der wachsende Privatwirtschaft ( über Zertifikate ) noch ein erhebliches Potential an Extensivierung anbieten und meistbietend verkaufen...

Was willste denn auf Grenzertragsstandorten noch ökologisch aufwerten ? Dort ist doch schon zuviel Ökologie....
Da ist zukünftig eher die Frage das Mindestbewirtschaftungsstandards aufrecht erhalten bleiben.

Wenn der 25'er Acker bisher noch konv. mit vielleicht schon viel Ackerfutter in der FF bewirtschaftet und gemeldet war, gibt es schon noch einige Ökupunkte für die Umwandlung in ext. genutztes DGL.

meyenburg1975 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Bei mir entspricht die Staatsknete einem Monats-Milchgeld, im Osten entspricht die Staatsknete etwa 75% des Cashflows lt. Bundesanzeiger.
Was nutzen mir die Großschläge, wenn man den Wickroggen mit dem Häcksler wieder auf der Fläche verteilt ?

DWEWT im Gegensatz zu Dir, habe ich bei Tangermann und Köhne aufgepasst und auch soweit verstanden,

Und die Bayern haben südlich des Mains Wasser, immer dann wenn es die Pflanze braucht.
Bayern oder NDS haben eine höhere Milchproduktion als die gesamten Neuen Bundesländer.
Mehr als 60% in den neuen Bundesländer kann man von daher als Extensivlandwirtschaft bezeichnen, da läuft nix.

Entweder hast du ein bombastisches Milchgeld oder nur wenige m² LF.

Wenn kein oder kaum Ackerland jenseits des Ackerfutterbaus vorhanden sind, ist das keine Hexerei. Je nach individueller Prämienhöhe und Milchpreis könnten da schon 8000kg Milcherzeugung auf den ha/Jahr umgerechnet reichen um die Größenordnung zu erreichen.
Letztes Jahr im Herbst/Winter war die Prämie hier nicht mal mehr ein halbes Milchgeld wert

Fällt mir gerade ein, letzte Woche war ein Servicetechniker der Tier/Brunstüberwachung bei mir, der fährt im gesamten Norddeutschen Raum, inkl NBl. Das Aufspielen der Software war recht zeitraubend, da kam man dann so ins Gespräch. Nach seiner Beobachtung läuft gerade eine regelrechte Ausstiegswelle aus der Milchviehhaltung in den neuen (nördlichen) Bundesländern, fast schon erschreckend, nach seiner Aussage.

Laut den Statements der Großkolchose hier im Süden der NBL, vom Norden aus betrachtet, liegt das vor allem an den fehlenden Arbeitskräften. Man kriegt schlicht keine mehr, udn die die noch da sind, gehen peu a peu derzeit in Rente. Auch die Polen wollen nicht mehr, und die Ukrainer kriegen Bürgergeld.
So gibt man die Milchviehhaltung langsam auf, udn wendet sich lukrativeren Geschäftsgebieten zu, z.B. dem Getreidegroßhandel und Spekulationsgeschäft...

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
Auf den Beitrag hat der Extensivstlandwirt DWEWT nicht reagiert, da fällt dem nichts dazu ein...

Doch natürlich, Respekt! Wohlgemerkt an die Adresse des Technikers, nicht an deine. Gut, hier im Norden sind diese Leute die im landtechnischen Bereich forschen und entwickeln i.d.R. gut technisch ausgebildet aber mit Interesse und Fähigkeit kann man das evtl. auch als Bauer. Bleibt nur die Frage, auf wieviel Landwirte soetwas zutrifft. Ich habe einige Kollegen, die sich landtechnische Geräte so umgebaut haben, dass sie auf die betrieblichen Bedürfnisse passen. Im Laufe der Zeit erkennt man oft das ursprüngliche Geräte nicht wieder. Die haben auch alle riesige Schrottberge auf ihren Höfen. Mein Ding wäre das nicht.
Und ja, auch ich habe hier in meinem Betrieb eine Drehbank. Die habe ich mit einem Gebäude übernommen. Daran arbeitet aber nur ein Aushilfsmitarbeiter bei Bedarf. Mein Ding ist die nicht.
Apropos "Extensivstlandwirtschaft", die Industrie buhlt seit einiger Zeit bei der Politik um die Wiederaufnahme/Neuverhandlung/Initiierung von internationalen Handelsabkommen. Ziel ist, mehr Lebensmittelimporte aus Schwellenländern zuzulassen, damit diese Devisen für den Kauf von Industrieprodukten aus D. bekommen. Noch ziert man sich. Aber wohl nicht mehr lange. Mit den Importen, werden auch die Preise hier weiter fallen. Dann schauen wir mal, wo die Reise für die Intensivbetriebe hingeht. Unter dem Ertragsniveau meines Weizenanbaus, arbeiten z.B. amerikanische, australische und russische konv. Landwirte. Wie kann es nur sein, dass sich das rechnet? Vielleicht haben die mehr als 36,5 ha je Betrieb?

Das rechnet sich über billige Treibstoffe(Energie), billige Arbeitskräfte (also wenig Steuern und Abgaben auf den Faktor Arbeit, nicht wenig Verdienst für den Einzelnen) und viel bearbeitbaren Boden.
Nichts davon ist in der EU, und speziell in Deutschland vorhanden. Das solltest Du eigendlich wissen..

Wir haben das Problem eines Hochkostenlands mit guten natürlichen Bedingungen,
aber hohen gesellschaftlichen Ansprüchen an unsere Produktion,
in einem Land wo die Bevölkerung nicht bereit ist,
den notwendigen Teil ihrer sehr hohen Kaufkraft der Landwirtschaft zu zugestehen.

Aus diesem Szenario heraus ein Betriebsstrategie zu entwickeln fällt unter den hier herrschenden Rahmenbedingungen
zunehmend schwerer. Die "eine" Richtung wird es nicht geben. Entscheidend wird sein das Familienvermögen zusammen zuhalten.
Alles andere dürfte nicht allzu bedeutend sein, wie man zu dem Ziel gelangt.

T5060 hat geschrieben:
Alles andere dürfte nicht allzu bedeutend sein, wie man zu dem Ziel gelangt.

Ist dieser Satz evtl. der fortgeschrittenen Tageszeit geschuldet?

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:
Alles andere dürfte nicht allzu bedeutend sein, wie man zu dem Ziel gelangt.

Ist dieser Satz evtl. der fortgeschrittenen Tageszeit geschuldet?

Was verstehst du da dran nicht, dass es egal ist, wo man die 20.000 € positive Eigenkapitalbildung p.A. erzielt um den eigenen Hof nicht zu verfrühstücken ?

Wie bereits wo anders erwähnt: Du musst dir erst HLBS-Heft Nr. 14 reinziehen um das zu verstehen.

Schön zu sehen, was die Lehrer unter "Themaverfehlung" verstanden hatten.
"Ungenügend" stand dann auf der ersten Seite, in aggressivem rot.

T5060 hat geschrieben:
Was verstehst du da dran nicht, dass es egal ist, wo man die 20.000 € positive Eigenkapitalbildung p.A. erzielt um den eigenen Hof nicht zu verfrühstücken ?

Wie bereits wo anders erwähnt: Du musst dir erst HLBS-Heft Nr. 14 reinziehen um das zu verstehen.

Schön, daß hier mal ein vernünftiger realer Wert genannt wird!

Das sollte natürlich mindestens je arbeitende Familiengeneration netto kommen.