Sottenmolch hat geschrieben:Wo ist bei den Monegassen das Problem?

Warst eine Minute schneller

Kormoran2 hat geschrieben:Na gut. Selbst der Duden ist zu einem Sauladen geworden. Man muß nur oft genug schludrig schreiben und reden - 10 Jahre später erscheint es als Regel im Duden.

So wird wohl auch bald auf den Akkusativ verzichtet, weil viele zu faul sind, "einen" zu schreiben. "Ein" reicht.

Der Welt verändert sich, die Sprache auch.

Zement hat geschrieben:

Kormoran2 hat geschrieben:Na gut. Selbst der Duden ist zu einem Sauladen geworden. Man muß nur oft genug schludrig schreiben und reden - 10 Jahre später erscheint es als Regel im Duden.

So wird wohl auch bald auf den Akkusativ verzichtet, weil viele zu faul sind, "einen" zu schreiben. "Ein" reicht.

Der Welt verändert sich, die Sprache auch.

Warum dann nicht gleich Esperanto.

Sprache hat auch was mit Kultur zu tun. Ich gebe allerdings zu, daß meine Sprache im Alltag vermutlich auch oftmals ein bischen besser sein könnte. Das Sch...-Wort kommt leider recht häufig vor.....war aber beim Horst Schimanski nicht anders. TV färbt ab.

otchum hat geschrieben:
Atlanten sind die Bewohner von Atlantis...ist doch klar!

Hab ich jetzt was gewonnen?

Und wie nennt Ihr dann die Bewohner des Atlasgebirge?

langholzbauer hat geschrieben:

otchum hat geschrieben:
Atlanten sind die Bewohner von Atlantis...ist doch klar!

Hab ich jetzt was gewonnen?

Und wie nennt Ihr dann die Bewohner des Atlasgebirge?

Atlasgebirgler.

langholzbauer hat geschrieben:
Und wie nennt Ihr dann die Bewohner des Atlasgebirge?

Marokkaner, Algerier und Tunesier

Moin,

Botaniker hat geschrieben:

langholzbauer hat geschrieben:
Und wie nennt Ihr dann die Bewohner des Atlasgebirge?

Marokkaner, Algerier und Tunesier

Gibt es da keine Frauen ?

Marokkaner_Innen, Algeri*erInnen und Tunten.


Olli

Südheidjer hat geschrieben:Warum dann nicht gleich Esperanto.

Sprache hat auch was mit Kultur zu tun. Ich gebe allerdings zu, daß meine Sprache im Alltag vermutlich auch oftmals ein bischen besser sein könnte. Das Sch...-Wort kommt leider recht häufig vor.....war aber beim Horst Schimanski nicht anders. TV färbt ab.

Esperanto ist was Künstliches oder Verordnetes, das wird nie was.

Das sich Sprache verändert mit den Menschen ist doch wohl klar. Lies mal ein original Buch von vor 100 oder 150 Jahren.

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Botaniker hat geschrieben:

langholzbauer hat geschrieben:
Und wie nennt Ihr dann die Bewohner des Atlasgebirge?

Marokkaner, Algerier und Tunesier

Gibt es da keine Frauen ?

Marokkaner_Innen, Algeri*erInnen und Tunten.


Olli

Ei ja, ich muss am gendern noch üben, manchmal denke ich nicht dran. Gelobe aber Besserung.

langholzbauer hat geschrieben:

otchum hat geschrieben:
Atlanten sind die Bewohner von Atlantis...ist doch klar!

Hab ich jetzt was gewonnen?

Und wie nennt Ihr dann die Bewohner des Atlasgebirge?

Atlantis nicht Atlas!

Die andern sind Trampeltiertreiber...aber das darf ich nicht schreiben...

jetzt mal ernsthaft hat echt jemand geklaubt Bio wird es nur im Hofladen geben...

... hab vorhin auch die Letzten Kröten zusammen-geklaubt um in Bund Bio Möhren fürs Has'i zu kaufen...

Botaniker hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:Warum dann nicht gleich Esperanto.

Sprache hat auch was mit Kultur zu tun. Ich gebe allerdings zu, daß meine Sprache im Alltag vermutlich auch oftmals ein bischen besser sein könnte. Das Sch...-Wort kommt leider recht häufig vor.....war aber beim Horst Schimanski nicht anders. TV färbt ab.

Esperanto ist was Künstliches oder Verordnetes, das wird nie was.

Das sich Sprache verändert mit den Menschen ist doch wohl klar. Lies mal ein original Buch von vor 100 oder 150 Jahren.

Ich lese fast täglich Bücher die 150 oder mehr Jahre alt sind.

@Südheidjer, dann weißt du doch wie die Sprache sich ändert. Warum sollte das anders werden, nur weil man manche plötzlich der Meinung sind, die Änderungen passten nicht mehr zur Kultur und wer legt das eigentlich fest, was zu unserer Kultur passt?

Ich sehe keine große Änderung in der Schriftsprache zwischen 1880 und vielleicht so 2000. Es mag sein, daß die Rechtscheibreform (1996) dann langsam durchschlug und jeder meinte, an der Sprache rumfummeln zu müssen. Soweit ich mich erinnere, wurde nach der 1996er-Reform noch jahrelang an der Sprache rumgedoktert.
Ich hatte mal ein Buch von 1768 vor. Da gebe ich dir recht, seitdem hat sich einiges geändert. Da läuft das Lesen nicht so flüssig wie bei einem Buch von z.B. 1870.

Siehste, da hast du dir wahrscheinlich schon selbst ne Erklärung gegeben.
Bis 1871 war Kleinstaaterei im heutigen Deutschland angesagt, die Sprache war wenig gezügelt und konnte sich entfalten.
Nach 1871 war großdeutsches Reich, nationalistische Gedanken wurden modern, die Sprache vereinheitlichte sich zunehmend, Hochdeutsch wurde envogue, Einflüsse von außen kamen nicht mehr so viel durch.
Heute ist die Welt ein Dorf, mit entsprechenden Folgen für die Sprache.
(So erklärt sich das ein interessierter Laie. )