Nein Schak, schon wieder falsch, sie als Physikerin weiss, dass nur soviel Strom in die Leitung passt wie
auf anderer Stelle entnommen wird. Ist kein Bedarf, schaltet man die teuerste Produktion einfach ab.

xyxy hat geschrieben:Nein Schak, schon wieder falsch, sie als Physikerin weiss, dass nur soviel Strom in die Leitung passt wie
auf anderer Stelle entnommen wird. Ist kein Bedarf, schaltet man die teuerste Produktion einfach ab.

Interessant, nur wieder falsch. Bei den Stromkonzernen verdient derjenige mit der teuersten Produktion immer noch genug, deshalb wird der eben nicht abschalten. Es gibt auf dem Markt genug ( zuviel ) Stromanbieter, ebenso wie Milchviehhalter. Der Milchviehhalter nimmt nur das was ihm auf freiwilliger Basis bezahlt wird. Die Stromkonzerne sind sich einig, die kassieren soviel, wie sie verlangen können. Wenn sich die Stromanbieter nicht gegenseitig unterbieten, kaufst Du eben den teuren Strom, trotz vieler Anbieter.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Und was ist die Quintessenz lieber Schak!!! Die Milchfunktionäre müssten ganz dringend und schnell bei den Stromern in die Lehre gehen und Augen und Nase ganz weit aufsperren. Das Verzapfen bisherigen Unsinns bleibt bei der Höchststrafe des lebenslangen Melkens, absolut verboten!!!

CarpeDiem hat geschrieben:Und was ist die Quintessenz lieber Schak!!! Die Milchfunktionäre müssten ganz dringend und schnell bei den Stromern in die Lehre gehen und Augen und Nase ganz weit aufsperren. Das Verzapfen bisherigen Unsinns bleibt bei der Höchststrafe des lebenslangen Melkens, absolut verboten!!!

Die müssten sich erstmal einer Gehirmwäsche unterziehen um die "eingetrichterte Verlierer-Mentalität" der Politik abzulegen. Ansonsten bringt die beste Lehre nichts. Die sind momentan auf Wachstum eingestellt, so ala " ich brauch bei langfristigen 18 cent einen 800 - 1000er Kuhstall " + erweiterungsfähig versteht sich, denn der Preis wird aufgrund der dadurch zuviel produzierten Milch ja weiter fallen.

@Timm

Vermutlich fehlt Dir das Alter um zu wissen, dass der erste Agrarüberschuß in der damaligen EG aus solchen Kompensationsgeschäften stammte. Diese waren der Grund für die Einführung erster Ausgleichszulagen. Was dann kam dürfte bekannt sein.

Gruß

Werner

Das kann ja gerne sein, aber nochmal: Warum sollte Desertec dort Waffen liefern, um sich der Gefahr auszusetzen, dass das Kraftwerk (bzw. die Stromleitungen) das erste Ziel ist, welches dann angegriffen wird? Mal davon abgesehen, dass sie eh keine Lizenz oder Erlaubnis für den Waffenvertrieb besitzen.

Wäre es nicht logischer, dass die betreffenden Staaten im Austausch einfach günstigen Strom erhalten, z.B. für Meerwasserentsalzungsanlagen? Das würde dann zur Stabilität beitragen. Und das ist das erste, was halbwegs gesichert sein muss, bevor dort irgendein Bauwagen anrollt.

Und wenn man alt genug ist, braucht man wohl keine Argumente mehr.

Timm hat geschrieben:Und wenn man alt genug ist, braucht man wohl keine Argumente mehr.

Dem Frankenvieh musst ab und an mal eins vor den Latz knallen, dann wird er wieder ganz umgänglich

Im Moment liefert auch Krauss- Maffei die Panzer und Lebensmittelhersteller y bekommt die Kompensationstomaten usw., so funktioniert das schon seit Weltkrieg 2.
Dass Dessert- tec keine Waffen exportiert sollte klar sein, der Vergleich war etwas krass gewählt, aber dass dann wieder etwas aus diesen Regionen abgenommen wird, was i.d.R. auch bei uns erzeugt werden kann ist die Regel, das nennt man dann "Bauernopfer".

Gruß

Werner

Frankenbauer hat geschrieben:aber dass dann wieder etwas aus diesen Regionen abgenommen wird, was i.d.R. auch bei uns erzeugt werden kann ist die Regel, das nennt man dann "Bauernopfer".

Der Afrikaner sollte uns also so dankbar sein und dafür bezahlen/liefern, weil wir dort Solar- und Windenergieanlagen für UNSERE Zwecke aufstellen? Aber vielleicht sind wir ja so gütig, dass die anliegenden Bewohner als Ausgleich nur den Sand aus den Parabolrinnen fegen müssen...

Timm hat geschrieben:
Wäre es nicht logischer, dass die betreffenden Staaten im Austausch einfach günstigen Strom erhalten, z.B. für Meerwasserentsalzungsanlagen? Das würde dann zur Stabilität beitragen. Und das ist das erste, was halbwegs gesichert sein muss, bevor dort irgendein Bauwagen anrollt.

vor 2030 wird sich da wohl nix tun bz. strom aus der wüste----und mit logik hat das i.d.r. auch nichts zu tun,sondern MIT GEWINNSTREBEN.
...und besonders schwierig wirds mit der POLITISCHEN stabilität werden,weil es leider so ist,dass die länder dort im norden afrikas am liebsten WAFFEN kaufen...

Sicher hat das etwas mit Logik zu tun. Mit derjenigen Logik, die bestmögliche Ausgangssituation für seine Produktion zu schaffen.

Abgesehen davon, sind terroristische Anschläge wohl das größere Übel. Da frage ich mich besonders, wie die abertausende Kilometer Leitungsnetz abgesichert werden sollen.

...und er hats immer noch nicht kapiert

Für die Großzügigkeit ein europäisches Konsortium bauen zu lassen erhalten die afrikanischen Staaten dann den Freibrief nach Europa zu exportieren, sollte das dann mit europäischen Interessen kollidieren ist keine Abschottung mehr möglich, da sonst der Strom abgedreht wird. Übrigens haben diese Staaten die schlechte Angewohnheit nicht nur zu exportieren, was übrig ist, sondern ein paar Tausend verhungerte Einwohner zählen dort als Kollateralschaden. Ist eigentlich traurig, dass diese Zusammenhänge selbsternannten Wirtschaftsweisen noch erklärt werden müssen.

Gruß

Werner

Und wie geht es den Schulden, mitlerweilen hat es die Griechen schwer erwischt und andere werden folgen