Ich sehe das so, dass es nicht von Diskussionskultur zeugt, wenn man den Gesprächspartner pauschal ohne Hintergründe zu kennen gleich als Umweltsünder hinstellt, und einen ganzen Berufsstand dann gleich noch dazu.
Ich habe sehr wohl sehr sinnvoll argumentiert - ich finde es arm, nur weil einem selbst die Argumente ausgehen, seinem Gegenüber die Argumente abzusprechen.
Jetzt noch mal langsam, extra für dich:
Argument 1: Mein Wald beinhaltet noch weitaus genug Totholz
Argument 2: Du kannst das nicht einschätzen, weil du meinen Bestand nicht kennst
Argument 3: Landwirtschaft betreibt sehr wohl Natur- und Artenschutz (NuA)
Argument 4: Flurbereinigungsverfahren beziehen Belange des NuA mit ein
Argument 5: Flurbereinigungsverfahren werden i.a.R. nicht v. Landwirten betrieben
Argument 6: Wälder in Privat (ldw.)-Besitz sind hier ökologisch sehr viel diversivizierter und daher wertvoller als die Staatsforsten, die in aller Regel aus Monokulturen bestehen
Da du als Moderator aber hier ja sicher über die höchste Diskussionskultur verfügst, hast du sicherlich auch die Ironie in meinen letzten Sätzen bemerkt und kannst die sicherlich mit einem Augenzwinkern verstehen.