T5060 hat geschrieben:An was die Kühe hops gingen wurde nie geklärt und auch nie gerichtlich entschieden.

Aber amtliche Proben und Analysen liegen vor.

Mit wem der Syngenta Manager im Bett lag schon.

Das ist vor Gericht geklärt worden?
Und daran sind die Kühe gestorben?
Warum arbeitet er dann noch 2 Jahre weitere mit dem Konzern zusammen?

Wie auch belegt ist, dass Syngenta an Glöckner gezahlt hat und Glöckner das Geld genommen hat.

Das steht doch oben im Statement von Syngenta, die haben versucht mit ihm die Probleme zu finden auf Kosten des Unternehmens, zwischenzeitlich hat man ihm auch mit 40k Euro ausgeholfen.

.... und der Kopp-Verlag hat nicht immer Unrecht. Das die USA hier massenhaft abhören wusste der KoppVerlag schon 2001, die Industrie übrigens auch.

Das ist ja wirklich eine Überraschung gewesen
Einfach mal mit Fachzeitschriften um Computer und Internet der 1990iger befassen, da wurde das öfters thematisiert. Und das waren dann keine theoretischen Vermutungen.

Und wenn eines Tages ein Ufo landet, dann wusste das der Knallkopp Verlag schon 1970

Das Ufo ist längst gelandet, in Neuhof, wurde mit Abraum zugedeckt, aber jetzt läuft die Batterie aus.....

xyxy hat geschrieben:Das Ufo ist längst gelandet, in Neuhof, wurde mit Abraum zugedeckt, aber jetzt läuft die Batterie aus.....

*lol* ja und bei mir im Drainagewasser sind 200 - 300 mg NHx, wahrscheinlich sind viele Leichen im Ufo gewesen.

amtl. Proben haben gar nichts zu sagen, erst die auf der Probe basierenden Analyseergebnisse, wo die Probenahme eigentlich nur ein Teil der Untersuchung ist.

Und weil ich ganz gut weis, wie die "amtl. Ergebnisse" so funktionieren, glaube ich mittlerweile der Analytik von K+S mehr, als irgendwelchen Ämtern oder irgendwelchen "Unabhängigen".

Gerade heute morgen wieder bei einem Landwirt gehabt bei einem Verfahren, wo es um "Unter Schutz Stellung" ging.
Aus einer Verwaltungsakte wurden 5 Akten gemacht und auf 5 Zuständigkeiten verteilt, also mussten 4x zusätzlich Akteneinsicht beantragt werden.
Das Gefühl das trotzdem noch was in einer sechsten Akte liegt, ist geradezu offensichtlich.

Grundsätzlich gehe ich immer davon aus, dass beide Seiten lügen und die Sache so darstellen wie es jedem in seinen Kram passt.

und Todde : Glöckner war mal genauso PRO GVO wie DU und dann kam was dazwischen was die Einstellung geändert hat.

Es muss als was mit Genen auf zwei Beinen oder mit Genen im Mais zutun gehabt haben.

Oder ganz einfach : Es gibt einen Markt für Vorträge zum Thema und es gibt einen der diese marktlücke füllt

Es gibt auch keinen chronischen Botulismus, sondern nur eine chronische Arbeitsüberlastung, die falsche Rinderrasse oder einfach nur Lungenwürmer.

CBot - Erreger findet man in jedem Futter, Kuh oder Stall.

Es gibt einen akuten Botulismus und der kann diagnostisch klar von allen anderen ohne Laborwerte abgegrenzt werden.
Sieht aus wie Milchfieber, nur Schwanz hängt total tod rum

Der chronische Botulismus ist auch nur so ein Gerede von dieser Leipziger Tussi und von Syngenta.

Syngenta ( gehörte vor den Chinesen überwiegend Demeter Leuten ) verkauft bekanntlich ja kein Glyphos

T5060 hat geschrieben:Und weil ich ganz gut weis, wie die "amtl. Ergebnisse" so funktionieren,

Ja, Syngenta hat alle geschmiert.
Stellt sich die Frage, warum bei so viel Schmiergeld keine Anbauzulassungen rausspringen
Die letzte Zulassung wurde vor Gericht erstritten, da die EU nicht zu ihren Regelungen gestanden hat.

Mehrere tausend Milchviehalter haben Bt 176 verfüttert über Jahre und deren Rinder sind nicht verreckt.
Allein in Spanien wurden über viele Jahre über 20.000 Ha im Jahr davon angebaut und verfüttert, wenn ähnliches aufgetreten wäre, dann wäre das auch bekannt geworden.
So viele Menschen wird man nicht mit Schweigegeld still halten.

Und die Ex von Glöckner ist sicher nicht mit einem Syngenta Manager durchgebrannt
Zu dem Zeitpunkt gab es Syngenta nicht mal.

Todde hat geschrieben:
Und die Ex von Glöckner ist sicher nicht mit einem Syngenta Manager durchgebrannt
Zu dem Zeitpunkt gab es Syngenta nicht mal.

Sicher... ich weis da viel mehr. Darf es aber nicht schreiben.
Man hört da viele Meinungen, ist ja hier ums Eck.
Wir kennen die Charaktere der Beteiligten einschl. der Juristen.

Syngenta rückt keine Unterlagen raus, Glöckner auch nicht.
Beide Seiten plärren nur umher, belegen nichts bis wenig.

Syngenta und Co. mögen einen Landwirt nie sonderlich, aber sein Geld.
Das Demonstrationvorhaben bei Glöckner lief halt aus dem Ruder.

Als Landwirtschaft für GVO zu kämpfen, ist genauso fatal, als wenn die Grünen für die Freigabe von Kindersex eintreten.

Nichts desto trotz wird es auf absehbare Zeit weder neue AKW, GVO oder Hühner in Käfigen mehr geben.
Das Thema ist für die praktische Landwirtschaft in Europa tod.

T5060 hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:
Und die Ex von Glöckner ist sicher nicht mit einem Syngenta Manager durchgebrannt
Zu dem Zeitpunkt gab es Syngenta nicht mal.

Sicher... ich weis da viel mehr. Darf es aber nicht schreiben.
Man hört da viele Meinungen, ist ja hier ums Eck.

Hören tut man viel... Anscheinend ändert sich sogar das Gehörte je nach Sachstand in diesem Thread?

Wie sah es um ein eventuelles Alkoholproblem aus? Da gab es ja auch was zu hören.

Syngenta rückt keine Unterlagen raus, Glöckner auch nicht.
Beide Seiten plärren nur umher, belegen nichts bis wenig.

Syngenta hat den Fall wohl lange abgeschlossen.
Und es gibt keine Unterlagen? Da liegst Du falsch, es gibt eine ganze Reihe, Seralini hat diese zum Teil veröffentlicht, auch die amtlichen und von Tierärzten etc.
Dort steht unter anderem, das vor dem Bt-Mais im Schnitt 30% der Herde krank waren, keine Ahnung ob das gut oder eher schlecht ist. Das kannst Du bewerten.

Das Demonstrationvorhaben bei Glöckner lief halt aus dem Ruder.

Wie viele Landwirte außer Glöckner haben den Mais in Deutschland auch angebaut? Es gab ja eine Reihe mehr, bis zu 500ha wurden in Deutschland zu Versuchszwecken angebaut.
In Spanien wurden über Jahre rund 20.000 ha jährlich angebaut und verfüttert, da müsste es ja einen ganzen Haufen an Landwirte geben, die ähnliches erlebt haben.
Kannst ja mal eben nennen, für wie viel Rinder die Fläche zirka reicht.

Als Landwirtschaft für GVO zu kämpfen, ist genauso fatal,

Also nehmen wir die Märchenstories von Greenpeace und Co ernst? Schon die Umstellung auf Bio beantragt oder wie?

Das Thema ist für die praktische Landwirtschaft in Europa tod.

Was haben Deine Meinungen mit dem Fall nun konkret zu tun?
Weil Du GVO für scheiße hälst, weil Du dadurch vielleicht nicht mehr verdienst, haust Du hier eine Story nach der anderen raus?

Bleib doch einfach bei dem Fall, über Sinn oder Unsinn von GVO kannst Du gerne in den anderen Threads diskutieren.

Man muss dabei eins mal berücksichtigen : Da ist eine Familie Glöckner mit Kindern, die sich eine Existenz oder Laufbahn aufbauen wollen,
deshalb hält man sich mit dem Bashing mal ein wenig zurück.

Wäre Syngenta unschuldig, hätte sich Syngenta gepflegt zurücklehnen können, taten sie aber nicht.
Das Syngenta durch seine Dienstleister in Südamerika auch Bauern hat töten lassen, streitet nicht mal Syngenta ab.
Wäre Syngenta unschuldig im Fall Glöckner, hätten die nicht alle Maßnahmen aus dem "Lehrbuch für mißliebige Unternehmenskritiker" an wenden müssen.

im Umkehrschluß könnte Syngenta auch Glöckner per Gerichtsbeschluß einen Maulkorb verpassen,
macht Syngenta aber auch nicht. Warum nicht ? Weil kein Richter Glöckner verbieten kann, die Wahrheit in Bezug aufs Bashing zu sagen.

Das sind halt so ein paar Prüfsteine, wo man im ersten Schritt prüft, wo in einer verfahrenen Sache der Wind her weht.

Wer mit Seralini durch die Lande zieht, diskreditiert sich selber, außer bei Leuten deren Meinungen eh schon vorgefasst und in Stein gemeißelt sind.
Würde Syngenta jetzt über 15 Jahre nach dem Vorfall versuchen einem gescheitertem Rinderhalter, der sich nun als Vortragsreisender in Sachen GVO Ängste schüren versucht,
den Mund zu verbieten, dann gäbe es ihm ja auf einmal ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit.
So dämlich werden die Baseler wohl nicht sein.

T5060 hat geschrieben:Man muss dabei eins mal berücksichtigen : Da ist eine Familie Glöckner mit Kindern, die sich eine Existenz oder Laufbahn aufbauen wollen,
deshalb hält man sich mit dem Bashing mal ein wenig zurück.

Du unterstellst doch der Hoferbin, dass diese mit einem Syngenta-Manager (der Konzern ist erst später gegründet worden) durchgebrannt ist.
Das Bashing hast Du hier angefangen.

Wäre Syngenta unschuldig, hätte sich Syngenta gepflegt zurücklehnen können, taten sie aber nicht.

Anscheinend sind dir Beziehungen zwischen Industrie und Landwirt fremd oder es sind für Dich Industriehörige
Nach dem Glöckner nicht mehr bereit war zusammen zu arbeiten und sich dann doch eher dem Geld und der Versprechen der Anti-Gentechnik-Lobby hingegeben hat ist doch der Zusammenarbeit beendet gewesen. Seit dem verdient er doch sein Geld viel leichter, ohne sich mit Rindern rumärgern zu müssen.

Das Syngenta durch seine Dienstleister in Südamerika auch Bauern hat töten lassen, streitet nicht mal Syngenta ab.

Was hat das nun mit dem Thema zu tun?
Siemens macht momentan nichts anderes dort, nur in einem etwas größerem Stil, für die deutsche Automobilindustrie und die Anforderungen der Umweltschutzstandards.

im Umkehrschluß könnte Syngenta auch Glöckner per Gerichtsbeschluß einen Maulkorb verpassen,

Könnte...

macht Syngenta aber auch nicht. Warum nicht ? Weil kein Richter Glöckner verbieten kann, die Wahrheit in Bezug aufs Bashing zu sagen.

Von Syngenta gibt es genau wie viel Aussagen zu dem Thema? Die bashen den?

Das sind halt so ein paar Prüfsteine, wo man im ersten Schritt prüft, wo in einer verfahrenen Sache der Wind her weht.

Und das scheint Dir schwer zu fallen.
Warum gehst Du nicht auf angemerkte Punkte ein, sondern betreibst Dein übliches Konzern-Bashing?
Ob GVO für die Landwirtschaft Segen oder Fluch ist, steht doch überhaupt nicht zur Debatte.
Wenn es nicht GVOs sind, dann ist es alles andere, was die Landwirtschaft macht. Ob nun der Bio-Vorzeigebetrieb, Glyphosat oder eine 10cm zu weite Pflugfurche.

Bleib doch einfach beim Thema und dem Fall und mach nicht immer unsinnige Nebenschauplätze auf.

Einhorn64 hat geschrieben:Wer mit Seralini durch die Lande zieht, diskreditiert sich selber, außer bei Leuten deren Meinungen eh schon vorgefasst und in Stein gemeißelt sind.
Würde Syngenta jetzt über 15 Jahre nach dem Vorfall versuchen einem gescheitertem Rinderhalter, der sich nun als Vortragsreisender in Sachen GVO Ängste schüren versucht,
den Mund zu verbieten, dann gäbe es ihm ja auf einmal ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit.
So dämlich werden die Baseler wohl nicht sein.

Tee will einfach keine GVO, weil er keinen wirtschaftlichen Vorteil für sich sieht, daher hat für ihn Glöckner und Seralini Recht.
Das tausende anderer Betriebe diese Probleme nicht hatten und die eigentlichen Probleme recht gut nachgewiesen sind, interessiert den doch nicht. Ist wie mit dem Rest der Realitätsverweigerern, Fakten interessieren nicht.

Wo siehts du denn den wirtschaftlichen Vorteil für dich ?

Die Ertragssteigerungen weltweit der letzten Jahr sind für die bauern verpufft.

Und das Problem "Glöckner" konnte auch nur deshalb hochkochen, weil der bauernverband, sich rausgehalten hat.

Wenn ein Bauernverband solche Konfliktfälle nicht moderieren kann, was kann er dann ?

T5060 hat geschrieben:Wo siehts du denn den wirtschaftlichen Vorteil für dich ?
Die Ertragssteigerungen weltweit der letzten Jahr sind für die bauern verpufft.

Und was hat das mit dem Thema zu tun?

Und das Problem "Glöckner" konnte auch nur deshalb hochkochen, weil der bauernverband, sich rausgehalten hat.

Wenn ein Bauernverband solche Konfliktfälle nicht moderieren kann, was kann er dann ?

Und wieder was neues
Der BV sollte sich wann und wo einbringen? Als ein Ökounternehmen Glöckner unter seine Fittiche nahm war die Richtung klar, wohin er gehen wollte.
War für ihn eh die letzte Gelegenheit Geld zu verdienen, da er den Hof gegen die Wand gefahren hatte.

Anscheinend ist die Realität für Dich schwer zu verstehen, Manager, Geld und BV...
Könntest Du Dich inhaltlich noch äußern oder möchtest Du weiterhin Nonsens einbringen?
Bislang ist jede Behauptung von Dir in Luft aufgegangen.

Das genetische Potential bei Normalzucht-Getreide liegt bei rd. 200 - 250 dt / ha, dass der Rest im Körnertank fehlt liegt meist am Wetter.

Und ich bin konsequent dagegen, dass ein Landwirt von der Agroindustrie, Kommunen, Zwangskollektiveren, Jagdpächtern, Medien, "besorgten Mitbürgern" oder von Bioverbänden gegen die Wand gedrückt wird.

Lieber Todde, ich habe noch soviel Respekt vor meinen Berufskollegen und ihren Familien, dass ich diesen ein solches Mobbing /Bashing nicht zumuten möchte.

... und selbst wenn sich Berufskollege mal vergaloppiert hat, so muss man das Schaf wieder zur Herde zurückführen, stimmts Herr Heumer äh Libero ?

Fällt es Dir wirklich so schwer beim Thema zu bleiben?

Es geht um tote Rinder und den Bt176. Mit fehlt der Bezug zum Getreide oder wollen wir noch die Gemüsepreisnotierungen vom Freitag abhandeln?
Und was soll "Normalzucht" sein? Sowas wie der Urcode?

Du hast hier die ExFrau gebasht. Ansonsten hätten wir eigentlich mehr beim Thema bleiben können.