He Leute..

es handelt sich um einen ganz seltenen sehr spezifischen Keim. Und wenn der an einem Gurkenstück (und NUR an diesem) in einer Biotonne einer erkrankten Familie gefunden wird, so hat das NUR mit der Gurke und nicht mit dem zu tun, was sonst noch in einer versifften Biotonne rumkreucht und krabbelt.

Gemüsebauern haben da aber einen kleinen Vorteil gegenüber Schweinbauern.


















Denen kann man die Gurken nicht zweimal um die Ohren hauen und die Preise gleich zweimal kaputt machen

forenkobold hat geschrieben:He Leute..

es handelt sich um einen ganz seltenen sehr spezifischen Keim. Und wenn der an einem Gurkenstück (und NUR an diesem) in einer Biotonne einer erkrankten Familie gefunden wird, so hat das NUR mit der Gurke und nicht mit dem zu tun, was sonst noch in einer versifften Biotonne rumkreucht und krabbelt.

Richtig. Ein zweifelsfrei identifizierter Keim reicht aus, nicht auszudenken, wenn der Inhalt dieser Tonne irgend nem Schwein ungekocht zum Fraß vorgeworfen wird. So schnell könnte aus der Veagnerpest ein Fleischskandal werden.

Isses einfach, das nicht sein kann was nicht sein darf?

Da klebt ein Keim an nem Stück Gurke, zweifelsfrei identifiziert. Alle anderen Gurken sind aber befundsfrei.
Dann könnte es aus nem Lübeker Restaurant kommen, vermutlich von infizierten Sprossen - ähm, fragt sich keiner, warum NUR das eine Restaurant das diese Firma beliefert, möglicherweise Überträger sein könnte? Wieso sollte jener seltene Keim, der in der Firma NICHT gefunden worden ist, grad seinen Weg ins Restaurant nach Lübek gefunden haben, um dort befundsfrei zu verschwinden?
Gleichzeitig infizieren sich Leute neu, die sich nach Aussagen mit der Quelle und nicht mit weiteren Trägern infiziert haben. Aber die Gurke wars nicht, das Restaurant nicht...

Warum sucht man nicht, wenns einen stört das da Menschen dran sterben, nach dem, der gezielt Nahrungsmittel seiner Wahl in anscheinend kleinen Mengen verseucht? ZB ein LKW Fahrer, oder son Lagerist, unterbezahlt oder sonstwie schräg drauf.

Darf man nicht glauben, das das jemand machen würde? Weil sowas ja nicht sein kann?

Weil es vollkommen HOHLBIRNIG wäre, nach einem Menschen zu suchen, OHNE vorher den Weg der Nahrung zu verfolgen, die der - wenn überhaupt - dann verseucht haben sollte. Oder wie wolltest Du das anfangen?

Und das in egalwelchem Restaurant, bei egalwelchem Hersteller oder in egalwelchem Markt nichts mehr zu finden war, ist völlig normal, ganz genau so wie in irgendwelchen Mülltonnen, wenn die denn nicht gerade wochenlang vor sich hingammeln: die Zeit vom Essen bis zum KKH beträgt imho ca 10 Tage, da wird selbst im allerletzten Restaurant, in der hinterletzten Dreckbude und in jeder halbwebgs normalen Mülltonne mal saubergemacht.

Genau so haben die gebastelt, bis man beim Sprossenzüchter war. Weitere Infektionsherde können noch dazukommen, oder auch schon wieder verschwunden sein.

Wir können ja einfach mal anfangen, eine Liste mit allen Unzufriedenen Leuten zusammenzustellen.
Wird dann schon einer davon gewesen sein .....

Hallo

Also unter günstigen Bedingungen vermehren sich colis recht schnell und dafür brauchen die plump gesagt erstmal blos Wärme und Zucker.
Das geht in einer Biotonne in der Sonne o.Ä. sehr flott und dann sind sie auch nicht mehr nur auf der Gurke.
Muss also dann auch kein Schwein erst mehr fressen, gewöhnlich könnens dann schon auch bald die Fliegen sonstwohin weitertragen.
Nüchtern und realistisch betrachtet werden wir wohl künftig mit der Existenz dieses netten, neuen Coli-Tierchens leben müssen wie mit so vielen anderen auch.

Estrell hat geschrieben:Warum sucht man nicht, wenns einen stört das da Menschen dran sterben, nach dem, der gezielt Nahrungsmittel seiner Wahl in anscheinend kleinen Mengen verseucht? ZB ein LKW Fahrer, oder son Lagerist, unterbezahlt oder sonstwie schräg drauf.

Bin ich eigentlich sicher, dass die das längst auch in Betracht ziehen. Ebenso wie z.B. irgendeine arglose, etwas schmuddelige Packerin im Großmarkt mit vormals Reisedurchfall, Schlepperbanden die erst Menschen, dann Gemüse in LKWs oder Schiffe stopfen o.Ä.
Ist halt nicht einfach, sowas überhaupt im Nachhinein noch genauer nachzuvollziehen und die Fakten werden ja auch erst nach und nach bekannt.
Vorgestern/Gestern ist ja erst überhaupt nochmal der genaue Erregerstamm rausgefunden worden.

Was ich allerdings echt bescheuert finde, ist diese Warnung vor "Gemüse aus Norddeutschland".
Es geht bis dato um Zeugs, dass über Norddeutschland, bzw. Hamburg/Hafen vertrieben wurde und evtl. den Sprossenbetrieb.

Betroffen von dieser Warnung vor einem neu aufgetretenen Keim mit Ursprung aus dem Ausland, bzw. der so ausgelösten Verbraucherpanik ist aber jetzt jeder, der hier im ganzen norddeutschen Raum was Essbares grünes anbaut, von Schnittlauch, der Kartoffel bis zum Spinat und die Tomaten/Gurken aus deutschen Landen sind noch nicht mal reif.....

Alle Proben des Gärtnerhofs in Bienenbüttel waren bisher negativ. Aktuell gibt es dort keine EHEC-Erreger.
Das heißt jedoch nicht, daß es dort vor vier Wochen keine EHEC-Erreger gab.
Sprossen sind ein sehr leicht verderbliches Lebensmittel, und Sprossen, die älter als ein oder zwei Tage sind, wird man nicht finden.

Es ist schon länger bekannt, daß das Saatgut, aus denen die Sprossen hergestellt werden bereits bei Lieferung öfter bakteriell verunreinigt sind, besonders häufig mit Salmonellen. Die Stiftung Warentest hat derartige Ergebnisse öfter publiziert.

Eine Mitarbeiterin des Gärtnerhofs soll im Mai an einer EHEC-Infektion erkrankt gewesen sein.
Wenn dies so behauptet wird, muß also der EHEC- Erreger nachgewiesen worden sein.

Warum erfahren wir nicht, ob es sich um den neuen, sehr aggressiven EHEC-Erreger handelt?
Dieser läßt sich eindeutig identifizieren.
Wenn offensichtlich eine EHEC-Infektion bei einer Mitarbeiterin eines Lebensmittel produzierenden Betriebes, noch dazu eines so sensiblen Lebensmittels, festgestellt wurde, warum wurde dann nicht viel schneller dieser Betrieb untersucht? (Erkrankung Mitte Mai).


In Brandenburg ist ein älterer Patient verstorben, der eine EHEC-Infektion hatte.
Todesursächlich war jedoch nicht EHEC, sondern die schweren Grunderkrankungen des Mannes.
Außerdem handelte es sich nicht um den neuen EHEC-Erreger.

Auf spanischen Gurken wurden EHEC-Erreger nachgewiesen, aber auch hier handelte es sich nicht um den aggressiven Typ.


Nun wurde in Magdeburg auf einem Gurkenrest der aggressive EHEC-Erreger gefunden. Die Familie, der der Abfall zuzuordnen ist, ist an EHEC erkrankt. Der Befund ist jedoch nicht hilfreich, da die erkrankten Familienmitglieder die EHEC-Erreger auf die Gurke übertragen haben könnten.


Wenn sich nachweisen lassen sollte, daß die Sprossen aus Bienenbüttel EHEC-Infektionen ausgelöst haben, erklärt sich damit jedoch nicht die Gesamtheit der Infektionen.
Es ist in keinem Falle anzunehmen, daß mehr als 2000 Infizierte sich sowohl in Hamburg, BaWü, Bayern etc. an Sprossen dieses einen Betriebes angesteckt haben.


Entweder ist die Quelle eine andere, oder es gibt mehrere.


Ich halte es für möglich, daß einer der großen Discounter die Quelle ist, einer von ihnen ist in einen Nord- und Südbereich aufgeteilt.
Das paßt gut zu dem Verteilungsmuster der aufgetretenen Infektionen.
Ich würde die Lieferanten der Discounter genau untersuchen.
Ein großer Lieferant, der ein Sortiment von Gemüsen liefert.

Ich vermute, daß diese Untersuchungen auch laufen, aber auf sichere Testergebnisse gewartet wird.
Einen kleinen Gärtnereibetrieb kann man schnell namentlich unter Verdacht stellen und damit ruinieren.
Einen der führenden Discounter auf gleiche Weise öffentlich zu verdächtigen, würde, bei Fehlen positiver Testergebnisse, Schadensersatzklagen in Millionenhöhe nach sich ziehen.


Da immer noch neue Erkrankungen auftreten, muß die Quelle noch aktiv sein.
Auch das schließt die Sprossen als alleinige Infektionsquelle aus.

Sabeth

Sabeth du kommst meiner Theorie immer näher.
Wenn wir schon raten, dann jedenfalls dort wo es am wahrscheinlichsten ist -> der von dem in Norddeutschland , thermisch unbehandelt, am meisten gefressen wird.
Ist das dein angedachter Discounter?

Hi Euro

Das RKI hat jetzt den Fragebogen ins Internet gestellt, also über die Startseite des RKI findest Du den Link.
Da wird auch nach den Discountern gefragt, alle namentlich, nur der Nord-Süd-Aufgeteilte ist nicht dabei, kann aber unter der Rubrik "andere" genannt werden.
Ich weiß leider nicht, wie man verlinkt, sonst würde ich den Fragebogen hier reinstellen.
Sind übrigens mehrere Fragebogen.

Gruß
Sabeth

Danke für den link.

Im Fragebogen vom 29.05.2011 werden die Discounter namentlich aufgeführt, ALDI allerdings nicht, kann aber angegeben werden.
Das RKI hat also ziemlich bald die Discounter anvisiert, weil sie eben so große Verteiler sind.

Auch LIDL, Penny etc. werden ihre Märkte und deren Belieferung nach Regionen aufgeteilt haben.

Wenn für ein bestimmtes Zeitsegment geliefert wird, paßt auch das ganz gut. Dann wurde in dem Zeitraum, als die Infektionen begannen, bakteriell belastete Ware geliefert, und jetzt nicht mehr, oder jetzt woanders hin.

Die Lieferanten und Lieferwege wurden und werden bestimmt geprüft, nur wird das nicht öffentlich gemacht.


Die Informationspolitik ist miserabel und irreführend.

Die angeblich an EHEC Erkrankte Mitarbeiterin in Bienenbüttel, aber keine Bestätigung des EHEC-Typs.
Da stimmt ganz deutlich etwas nicht, aber ob es nun an falscher Berichterstattung oder an mangelnder Information durch die Behörden liegt ist unklar.


Immer wieder wurde gesagt, EHEC sei von Mensch zu Mensch nicht übertragbar, außer durch Schmierinfektion (???):
Was soll das, bitte?
Ist von Mensch zu Mensch nicht übertragbar, dann werden Patienten auf Isolierstationen gezeigt, Ärzte und Pflegepersonal im vollen Mummenschanz incl. Mundschutz. Ja, wie denn nun? (Oder galt der Mundschutz der Sicherheit der Patienten, um sie nicht mit weiteren Keimen zu belasten?)

Also, gemeint war: ist nicht durch Tröpfcheninfektion übertragbar, also durch Anhusten, Niesen.

Natürlich ist EHEC von Mensch zu Mensch übertragbar, durch die genannte Schmierinfektion, und wenn 10 bis 100 Bakterien ausreichen, um einen Menschen zu infizieren, dann reicht ein kurzer Händedruck vollkommen.
Warum wird das nicht deutlich gesagt?
Empfehlung: verzichten Sie derzeit auf den Händedruck und waschen Sie sich häufig und gründlich die Hände.

Das ließe sich so fortsetzen, wird aber zu lang.


Sabeth

Sabeth hat geschrieben:Die Informationspolitik ist miserabel und irreführend.
Sabeth

Das kann man sicher so stehen lassen. Offenbar hat keine sichere Erkenntnisse und jeder Beteiligte gibt das zum Besten, was ihm gerade am wahrscheinlichsten erscheint.

Sabeth hat geschrieben:Die angeblich an EHEC Erkrankte Mitarbeiterin in Bienenbüttel, aber keine Bestätigung des EHEC-Typs.
Da stimmt ganz deutlich etwas nicht, aber ob es nun an falscher Berichterstattung oder an mangelnder Information durch die Behörden liegt ist unklar.
Sabeth

Da bleiben jedenfalls grosse Zweifel, ob der Sprossenbetrieb die ursprüngliche Quelle des Erregers war. Gibt da ja auch die Theorie, dass die eine Mitarbeiterin, die früh eine EHEC-Infektion hatte, diese auf die Sprossen und direkt oder über die Ware auf die anderen Mitarbeiter übertragen hat.

Für mich mysteriös ist auch die Sache mit den Gurken!!!!
Bis jetzt ist der Erreger nur auf Gurken gefunden worden. Und es hat bis heute sicherlich tausende Tests bei Lebensmitteln gegeben! Sind es also doch die Gurken, die die Krankheit übertragen?
Oder gibt es da eine Art "systematischen Fehler"? Weil zB der Erreger nur auf Gurken länger überlebt? Oder nur bei Gurken die Tests auf diesen Erregertyp funktionieren?

Diese spanischen Gurken mit einem (anderen) EHEC-Erreger angeblich. Haben da die Tests bezüglich des Erregertyps funktioniert???

Mike

Zur ALDI-Theorie passen die gehäuften Erkrankungen nach dem Besuch im Lübecker Lokal nicht.
Glaube kaum, dass er beim Aldi gekauft hat.

Hallo

den Beitrag von Sabeth finde ich zielführend. "Die Informationspolitik ist miserabel und irreführend.
Die angeblich an EHEC Erkrankte Mitarbeiterin in Bienenbüttel, aber keine Bestätigung des EHEC-Typs.
Da stimmt ganz deutlich etwas nicht, aber ob es nun an falscher Berichterstattung oder an mangelnder Information durch die Behörden liegt ist unklar.
Immer wieder wurde gesagt, EHEC sei von Mensch zu Mensch nicht übertragbar, außer durch Schmierinfektion (???):
Was soll das, bitte?
Ist von Mensch zu Mensch nicht übertragbar, dann werden Patienten auf Isolierstationen gezeigt, Ärzte und Pflegepersonal im vollen Mummenschanz incl. Mundschutz. Ja, wie denn nun? (Oder galt der Mundschutz der Sicherheit der Patienten, um sie nicht mit weiteren Keimen zu belasten?)
Also, gemeint war: ist nicht durch Tröpfcheninfektion übertragbar, also durch Anhusten, Niesen.
Natürlich ist EHEC von Mensch zu Mensch übertragbar, durch die genannte Schmierinfektion, und wenn 10 bis 100 Bakterien ausreichen, um einen Menschen zu infizieren, dann reicht ein kurzer Händedruck vollkommen.
Warum wird das nicht deutlich gesagt?
Empfehlung: verzichten Sie derzeit auf den Händedruck und waschen Sie sich häufig und gründlich die Hände."

Wenn, wie jedem mikrobiologisch Bewanderten klar ist, dass die Mensch zu Mensch-Übertragung von Bakterien (fäkal-oral) möglich ist (die amtlichen Verlautbarungen sagen ja nur in Schönsprech "Eine Übertragung von Mensch zu Mensch ist nahezu ausgeschlossen, wenn die hygienischen Grundregeln eingehalten werden") sehr wohl möglich ist durch sogenannte Schmierinfektionen und dass Menschen den Keim in sich tragen können, ohne akut erkrankt zu sein (siehe Salmonellen, Campylobacter, Yersinien ..... und auch humanpathogene E. coli-Stämme), dann müsste man alle, die beruflich mit Lebensmitteln zu tun haben, regelmäßig mikrobiologisch untersuchen lassen (SS ist da nicht ausreichend, sondern es muss eine Stuhluntersuchung auf humanpathogene Keime inkl. EHEC = Shigatoxinscreening erfolgen). Nur damit kann man potentiell infektiöse Personen aus der Produktionskette entfernen. Und es genügt eben NICHT, an die Eigenverantwortung der Firmen zu appellieren, sondern da muss die bestehende Hygieneverordnung ergänzt werden. (Derzeit ist es so, dass jemand einen Kostenvorteil hat, der niedrigere Untersuchungsstandards hat)
Und weiterhin müssen alle Menschen in D, die eine Durchfallerkrankung oder gastrointestinale Störung haben, mikrobiologisch untersucht werden.

Wie im Stall muss man eben die Dauerausscheider "ausmerzen". Beim Menschen macht man das nicht durch Keulen, sondern durch medizinische Behandlung. Nur so kann die Durchseuchungsrate reduziert werden.

Gruß

P.S. Ein kleiner Skandal ist es, dass die EHEC H104 PCR-Testung KEINE Kassenleistung ist. Es wird nur der Shigatoxin-EIA bezahlt. Auch der neu entwickelte Schnelltest hat keine PEI-Zulassung, und ist somit nur als sogenannte Forschungsmethode verwendbar und auch durch die GKV nicht erstattungsfähig