Manfred hat geschrieben:Und Netanyahu, der Israel zum jüdischen Gottesstaat erklärt hat, ist nicht religiös motiviert?

Natürlich ..., aber macht es die Situation einfacher, wenn sich zwei Fanatiker mit Massenvernichtungswaffen gegenüberstehen? Es wird nicht dabei bleiben, dann rüsten sich die Anderen wie Türkei Jordanien , Irak , Syrien , Agypten, die Huthus, die Palestineser auch auf. Die Folgen wären global. Dann können wir ein allerletztes Mal ein Harken an die Sache machen.

Der logische Schluss wäre dann ja, Israel die Atomwaffen abzunehmen.
Im Gegensatz zum Iran haben die bisher schon keine IAEA-Kontrollen erlaubt.

Das internationale Wettrüsten hat gerade den Höchststand der 1980er Jahre deutlich überschritten.
Ob da noch A- Waffen als Abschreckung dazu kommen, spielt nur für die Hetzer und Profiteure eine Rolle.

Manfred hat geschrieben:Der logische Schluss wäre dann ja, Israel die Atomwaffen abzunehmen.
Im Gegensatz zum Iran haben die bisher schon keine IAEA-Kontrollen erlaubt.

Nicht abnehmen ... vernichten. Ja, das wäre der Idealfall, Israel würde die Atomwaffen vernichten, denn es ist keine gute Idee jemanden Atomwaffen abzunehmen , der diese ohne zu zögern einsetzen würde.
Wie bekommt man jemanden dazu diese Waffen zu beseitigen .... indem die Bedrohung durch Andere nicht mehr besteht. Besteht irgendeine Hoffnung darauf .... nein. Macht es Sinn, wenn der erbitterte Feind auch über solche Waffen verfügt? ... nein ... die Aufgabe Beide dazu zu bewegen die Waffen zu vernichten, macht es ungleich schwerer. Zwar ist nichts unmöglich , aber es hilft nichts es noch unmöglicher zu machen.

Die IAEA bzw. deren Kontrolleure werden niemals den Bau von Kernwaffen verhindern können, weil Ihnen nur das zur Kontrolle genehmigt wird was der jeweilge Staat gestattet. Die IAEA ist keine höhere Macht und deshalb eine stumpfe Waffe gegen die Verbreitung von Kernwaffen.

Manfred hat geschrieben:Und Netanyahu, der Israel zum jüdischen Gottesstaat erklärt hat, ist nicht religiös motiviert?

Egal, die Juden werden trotzdem nicht mit Atombomben um sich werfen. Dann verlieren sie alles.
Die radikalen Islamisten würden das tun. Deshalb dürfen sie keine haben. Auch international wäre es nicht gut, weil sie religiöse Spinner auch in anderen Teilen der Welt ausrüsten.
Die Israelis haben und brauchen die Atomwaffen und die U-Boote, um die Angriffe von rationalen Nachbarn zu verhindern. Gegen religiöse Extremisten hilft aber nur der Präventivschlag.

.

Otto Mohl hat geschrieben:
Die Israelis haben und brauchen die Atomwaffen und die U-Boote, um die Angriffe von rationalen Nachbarn zu verhindern.
Gegen religiöse Extremisten hilft aber nur der Präventivschlag.

Nein.

Was Trump gemacht hat, führt genau zum Gegenteil.

Die Iraner werden sich der Kontrolle der IAEO entziehen.
Sie werden behaupten, dass durch den Angriff der USA alles Uran zu Staub zerfallen ist.
Als nächstes werden sie eine unterirdische Kernwaffendetonation herbei führen.
Die 400 kg Uran, die der Iran in Sicherheit gebracht hat, reichen für mindestens 8 Kernwaffen.
Daraufhin werden sich alle umliegenden, arabischen Staaten nuklear bewaffnen.
In Folge wird irgendein durchgeknallter Staatschef es mal ausprobieren, was so machbar ist,
wenn man eine kritische Masse zusammendonnert.

.

Spenden der Israel-Lobby an britische Regierungsmitglieder:



https://t.me/DPAforum/235211/466405

Tucker Carlson hat den iranischen Präsidenten Massud Peseschkian interviewt:

langholzbauer hat geschrieben:Das internationale Wettrüsten hat gerade den Höchststand der 1980er Jahre deutlich überschritten.
Ob da noch A- Waffen als Abschreckung dazu kommen, spielt nur für die Hetzer und Profiteure eine Rolle.

Stammtischlogik mit Welterklärungsanspruch???

Das Wettrüsten hat nicht den Höchststand der 80er „deutlich überschritten“ , damals über 70.000 Atomwaffen, heute rund 12.000. Die Militärausgaben steigen, ja, aber historisch gesehen kehren wir eher zum Kalten Krieg zurück, statt ihn zu überbieten. Und was Atomwaffen betrifft: Die Gefahr wächst nicht, weil nur Hetzer und Profiteure sie thematisieren, sondern weil die Abrüstungsära vorbei ist. Oder wie SIPRI-Experte Hans M. Kristensen sagt: „Die Ära der Reduzierung [...] neigt sich dem Ende zu.“ Was wir erleben, ist ein Rückfall, kein Fortschritt.

Jetzt kracht es einmal mehr im Nordirak.

Ein etwas andere Perspektive auf den Iran:

Das Morden in Gaza geht ungebremst weiter.
Die letzten Tage zeigen die israelischen Bodentruppen zudem verstärkte Aktivität im Golan.
Ein Luftschlag gegen ein Ziel in Damaskus, in der nähe des Präsidentenpalastes, wird als unverhohlene Drohung al-Scharaa ausgelegt.

Die Außenminister von USA, Deutschland, Frankreich und Großbritannien haben dem Iran ein Ultimatum für ein neues Atomabkommen bis Ende August gesetzt.
Evtl. schicken die Iraner dann ja zur Abwechslung mal ein paar Raketen nach Berlin.

Jetzt haben die Israelis das syrische Verteidigungsministerium bombardiert.

Ein erstaunlich sachlicher Syrien-Bericht der Tagesschau:
https://youtu.be/4ellIebPD54

Weggelassen wurde, dass die als israelischer Proxy dienende Fraktion innerhalb der Drusen von den Israelis gesicherte Korridore vom Golan bis an die Grenzen des Irans und der Türkei fordert.

Die Lage in Syrien ist nach wie vor sehr unübersichtlich.
Es schaut so aus, als ob Israel versucht, im Süden Syriens einen drusischen Proxy-Staat zu erreichten,
der bis in die südlichen Vororte von Damaskus reicht.