Gibt es eigentlich einen nennenswerten Unterschied zwischen Ausländerfeinde und Inländerfeinde? Ich finde ja beide einfach nur abgrundtief dumm, lieber Zement.

Zement hat geschrieben:Ostdeutsche Unternehmen bekamen laut der Studie sechsmal mehr Absagen als Firmen im Westen – mit Verweis auf Ausländerfeindlichkeit :<

Da muss man diese Studie aber mal ganz genau lesen. Bei den überwiegend berücksichtigten Bewerbungen, geht es um Leitungsfunktionen auf die sich vor allem Bewerber aus der alten Bundesländern beworben hatten. Leider hatten sich viele Bewerber erst im Zusammenhang mit der Bewerbung mit den örtlichen Gegebenheiten befasst. Da muss dann schon mal das Totschlagargument "Ausländerfeindlichkeit" als Grund für eine Absage herhalten, weil man es sich leicht machen will und die eigentlichen Gründe eher als fadenscheinig daherkommen würden.

meyenburg1975 hat geschrieben:Die Standards im sozialen Bereich, sowie bei Umwelt- und Tierschutz sind im Endprodukt nicht messbar.

Das gilt wohl nur eingeschränkt. Multiresistente Keime findet man fast ausschließlich bei Tierprodukten aus entsprechender Tierhaltung.

Willst du daraus den Umkehrschluss ziehen dass ein Produkt frei von "multiresistenten Keimen" aus wie auch immer gearteter "guter" Tierhaltung sein muss - und wie relevant ist das, wenn diese Keime durchs Erhitzen eh abgetötet werden?

Multiresistente Keime finden sich früher oder später überall dort, wo Keime mit den entsprechenden Wirkstoffen in Kontakt kommen.
Man findet sie in praktisch jedem Krankenhaus. Die Verbreitung in die Gewässer über Krankenhausabwässer ist inzwischen gut dokumentiert. Haushaltsabwässer dürfte die Problematik auch betroffen, wenn auch in geringerer Befallsdichte.
Und das sind mit einem hohen Anteil Keime, die Menschen direkt befallen können.


Darüber, welche resistenten Keime aus der Tierhaltung überhaupt Menschen direkt befallen können/könnten, habe ich noch keine brauchbaren Informationen gefunden.
Die Bedenken scheinen eher dahin zu gehen, dass durch Genübertragung zu verwandten Organsimen Resistenzen sich ausbreiten?
Auch die Querübertragung in Schlachtbetrieben, besonders Großschlachtereien, ist dokumentiert.
Nur weil z.B. ein Stück Fleisch aus einem nicht behandelten Bestand stammt, heißt dass noch lange nicht, dass es keine multiresistenten Keime tragen kann.
Man sollte also vorsichtig mit irgendwelchen Behauptungen sein.

Unabhängig davon sind solche Resistenzen natürlich ein ernsthaftes Problem.
Da ich menschliches Leben über tierisches stelle, hätte ich im Prinzip nichts dagegen, Antibiotika in der Tiermedizin (auch für Haustiere) total zu verbieten, aber nur unter der Bedingung, dass jeder Import von Tierprodukten aus Ländern, die noch den Einsatz von Antibiotika in der Tiermedizin erlauben, unterbunden wird.
Aber selbst diese Maßnahme hätte kaum Wirkung, wenn in der Humanmedizin nicht endlich weltweit Maßnahmen gegen den saumäßigen Umgang mit solchen Wirkstoffen getroffen werden.
Wenn die Mediziner so weitermachen, werden Menschen bald wieder an heute banalen Infektionskrankheiten zu Hundertausenden elend krepieren.
Das mag der feuchte Traum manches Grünen sein, aber ich möchte das nicht erleben, noch möchte ich, dass zukünftige Generationen das erleben müssen.
Penicillin wurde erst 1928 entdeckt. Und wenn es dumm läuft, wird das eine historisch betrachtet sehr kurze Erfolgsgeschichte der Menschheit.

LUV4.0 hat geschrieben:Gibt es eigentlich einen nennenswerten Unterschied zwischen Ausländerfeinde und Inländerfeinde? Ich finde ja beide einfach nur abgrundtief dumm, lieber Zement.

.
.

Mir ging es lediglich darum, dass es absolut auffällig ist, wenn ständig Geflügel- und gelegentlich Schweinefleisch als Träger von MRSA auffällig werden. Dass es sich bei den beiden Veredlungssystemen um die intensivsten handelt die wir augenblicklich haben, dürfte wohl kein Zufall sein. Insofern kann aus dem Befund sehr wohl auf den Produktionsprozess geschlossen werden. Die MRSA-Problematik ist mit dem Erhitzen des kontaminierten Produktes eben nicht aus der Welt. Die Keime sind, auf dem Weg in den Topf/diePfanne, längst mit anderen Gerätschaften/Gegenständen in Kontakt gekommen und sie werden dann, evtl. mit nicht erhitzten Nahrungsmitteln, aufgenommen. Es stellt sich allerdings die Frage, ob die Küche zum Sterilraum verkommen muss, weil einige der ldw. Kollegen ihre Veredlung nicht in den Griff bekommen können, bzw. die Aufenthaltsdauer des Tieres im Stall noch zusätzlich verkürzen möchten.

DWEWT hat geschrieben:Mir ging es lediglich darum, dass es absolut auffällig ist, wenn ständig Geflügel- und gelegentlich Schweinefleisch als Träger von MRSA auffällig werden. Dass es sich bei den beiden Veredlungssystemen um die intensivsten handelt die wir augenblicklich haben, dürfte wohl kein Zufall sein. Insofern kann aus dem Befund sehr wohl auf den Produktionsprozess geschlossen werden. Die MRSA-Problematik ist mit dem Erhitzen des kontaminierten Produktes eben nicht aus der Welt. Die Keime sind, auf dem Weg in den Topf/diePfanne, längst mit anderen Gerätschaften/Gegenständen in Kontakt gekommen und sie werden dann, evtl. mit nicht erhitzten Nahrungsmitteln, aufgenommen. Es stellt sich allerdings die Frage, ob die Küche zum Sterilraum verkommen muss, weil einige der ldw. Kollegen ihre Veredlung nicht in den Griff bekommen können, bzw. die Aufenthaltsdauer des Tieres im Stall noch zusätzlich verkürzen möchten.

Und warum haben Tierschützer beim Einbruch in den Vorzeigebetrieb https://www.herrmannsdorfer.de/ Reserveantibiotika gefunden?
Ich erinnere mich an eine Kochsendung mit Nelson Müller, wo das Biofleisch Antibiotika hatte und das Konvi nicht. Da muss jedenfalls mal gestoppt werden, dass Biobetriebe ihre Problemviecher konvi "entsorgen" können.
30 % aller Leute, die von Fernflügen zurück kommen tragen multiresistente Bakterien. Die gehören erst in Quarantäne, bis sie frei sind. Sagt aber niemand was.

W0 hast das her , mit das 30% der Urlaubern Multiresistente Bakterien mitbringen ❓

Stall Mrsa ist auch auf den Menschen übertragbar. Hatte ich schon, aber komischerweise war ich eine Woche vorher nicht im Stall sondern auf Studienfahrt in Ungarn. Dannach gabs dann bei einer Vortragsveranstaltung vom Tierarzt tupfer für die Nasenschleimhaut zum selbst testen.
Von knapp 50 Leuten hatten 5 Stall Mrsa in der Nase. 4 hatten den normalen und ich hätte einen der nur im asiatischen Raum bekannt war. Nur weil man den Erreger aufnimmt wird man auch nicht Krank. Ich hätte keinerlei Beschwerden und der war auch wieder weg als ich dann ein paar Monate später einen Krankenbesuch machen wollte. Hatte da extra wieder nach einer Probe gefragt, weil ich nichts ins Krankenhaus schleppen wollte.
Der Stall Mrsa gilt im Humanbereich als recht einfach behandelbar, der Krankenhaus Mrsa ist der, der richtig schwierig zu behandeln ist. Aber das wird im internet sicher ein Mediziner besser beschrieben haben. Stichworte für Google sind: Mrsa, Livestock Aqurired (La), Community Aqurired (Ca) und Hospital Aqurired (Ha). So hatte man die verschiedenen Stämme mal eingeteilt.
Reseveantibiotika auf dem Biohof ist auch eigentlich die Schlagzeile nicht Wert. Das wird zu 90% Baytril sein und das war früher kein Reseveantibiotika, sondern wurde erst vor kurzem dazu gemacht. Die älteren Landwirte werden da wohl erzählen können, wie viele Kälber das schon gerettet hat
Wenn man ohne weiteres also den Zusammenhang zwischen Mrsa Problem und Stall herstellen will, dann frag ich mich wie Baytril(Enrofloxazin) zum Reseveantibiotika werden konnte
Ich denke wir haben da im Schweinebereich schon gute Einsparungen gemacht durch Impfungen und die Ferkelgruppen aus einem Bestand. Auch der Tierarzt verkauft die Medikamente nicht uneigenützig und hat bestimmt lieber einmal mehr was aufgeschrieben, als einmal zu wenig.
Im Endeffekt glaube ich aber das man durch Mitteleinsparungen an jeder Ecke sich mehr Probleme macht als man dadurch löst, siehe Pflanzenschutzresistenzen.

germane hat geschrieben:
Und warum haben Tierschützer beim Einbruch in den Vorzeigebetrieb https://www.herrmannsdorfer.de/ Reserveantibiotika gefunden?
Ich erinnere mich an eine Kochsendung mit Nelson Müller, wo das Biofleisch Antibiotika hatte und das Konvi nicht. Da muss jedenfalls mal gestoppt werden, dass Biobetriebe ihre Problemviecher konvi "entsorgen" können.

Weil im Falle eines Falles, auch Biotiere mit allen zugelassenen Medikamenten behandelt werden dürfen. Allerdings kann es sein, dass dieses Tier dann nicht mehr für die Ökovermarktung zugelassen ist. Konvivermarktung geht dann noch allemal, da hier ja nur die Einhaltung der Wartezeit maßgeblich ist.

DWEWT hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Die Standards im sozialen Bereich, sowie bei Umwelt- und Tierschutz sind im Endprodukt nicht messbar.

Das gilt wohl nur eingeschränkt. Multiresistente Keime findet man fast ausschließlich bei Tierprodukten aus entsprechender Tierhaltung.

Schwein und Geflügel wird dann bei deiner erhofften Produktionseinschränkung am ehesten vermehrt aus Osteuropa eingeführt. Ähnlich wie bei der Verlagerung der Eierproduktion.
Und ich denke nicht, dass dort ein signifikanter Unterschied in der Häufigkeit der Kontamination zu deutschen Produkten vorliegt.


Davon abgesehen, dass die Stall-MRSA relativ harmlos ist, ist nicht nur die Haltung maßgebend, sondern in genauso großem Umfang die "Tierzusammenstellung". Heißt geschlossenen Systeme bzw. feste Partnerschaften/Lieferbeziehungen sind unanfälliger.

DWEWT hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Die Standards im sozialen Bereich, sowie bei Umwelt- und Tierschutz sind im Endprodukt nicht messbar.

Das gilt wohl nur eingeschränkt. Multiresistente Keime findet man fast ausschließlich bei Tierprodukten aus entsprechender Tierhaltung.

Falsch. Such Mal im Netz nach BfR und MRSA, dann wirst Du feststellen, das human MRSA nur im niederen einstelligen Prozentsatz mit Nutztierhaltung zu tun hat.

meyenburg1975 hat geschrieben:Heißt geschlossenen Systeme bzw. feste Partnerschaften/Lieferbeziehungen sind unanfälliger.

Stimmt. Nur hat die Diversifizierung in der Landwirtschaft dazu geführt, dass z.B. bei den Schlachtschweinen nur noch weniger als 10% aus einem geschlossenen System kommen. Da in D. die SN-Zucht, vor dem Hintergrund der sich gravierend verändernden Haltungsbedingungen bei den Sauen, eher eine ungünstige Erfolgsaussicht hat, dürften viele Züchter-Mäster-Beziehungen zukünftig wohl internationalisiert werden. Mit jedem Kilometer Entfernung, wächst das Risiko.

Keine Angst. Früher oder später geht es auch den Mastbetrieben an den Kragen. Dass die Sauenhaltung geht und die Mast bleibt, damit wird man sich nicht zufrieden geben.