Hobbit-Hunter hat geschrieben: Es ist und beleibt Unsinn!
Woher soll die angeblich höhere Umweltbelastungt denn kommen?
Fakt ist das bei extensiver Tierhaltung erheblich weniger Treibstoff verbraucht wird.
Wärend bei extensiver Tierhaltung nur das Futter für den Winter geborgen werden muss, muss es bei Stallhaltung für das ganze Jahr geschehen.
Les halt meine link durch.. da wirds auch erklärt.
Es geht hauptsächlich um Methan, dem eine 23 mal stärkere Kilmawirkung nachgesagt wird als dem CO2...
Wer über Rinderfütterung (Erhaltungsbedarf, Stoffwechsel) einigermaßen Bescheid weiß, dem erschließen sich diese tatsachen. Stichworte "tägliche Zunahmen", "Futterverbrauch/kg Zuwachs".
Dass das nicht bekannt ist,liegt hauptsächlich in der Tatsache begründet, dass die professionellen intensiven Mäster kein Marketing unter Verunglimpfung ihrer Kollegen machen. Weil sich jeder darüber bewußt ist, dass es in Deutschland Gegenden gibt, die sinnvoll nur durch extensive Beweidung nutzbar sind und man da dann halt auch den höheren Methanausstoß/kg Fleisch bzw Liter Milch in Kauf nehmen muß.
Leider handeln die anderen in ihrem Marketing bei weitem nicht so fair...