rägemoli hat geschrieben:http://www.youtube.com/watch?v=JPaPL4gPnKY nicht schlecht ,auch nervenschonend für den Mutterkuhhalter .
Doch eine Frage bleibt .Hat der landwirtschaftliche Wildtierhaltung angemeldet ? Geht das mit Rindern ?
Da war an KEINEM Rind eine Ohrmarke zu sehen ! Das geht im normalen landwirtschaftlichen Betrieb überhaupt nicht !

Bei Hausrindern kann man keine Wildtierhaltung anmelden.
Maier hat die Genehmigung für diese Art der Schlachtung in jahrelangen Rechtsstreits durchgesetzt. Sie war also die ganze Zeit legal und im Rahmen der EU-Schlachtstättenregelungen möglich, die Behörden hatten jedoch rechtswidrig die Genehmigung verweigert. Wohl klassisches Cover-my-Ass. Es wollte sich keiner so weit aus dem Fenster lehnen, diese Auslegung des Rechts zuzulassen.
Inzwischen hat die EU explizit klargestellt, dass dieses Verfahren zulässig ist. Die entsprechende Sachkunde und die abgenommende Schlachtstätte natürlich vorausgesetzt.

Die Ohrmarken sind beim Maier ebenfalls ein Schwerpunktthema. Seine Tiere sind alle mit einem Chip an der Schwanzwurzel gekennzeichnet und somit für ihn wie für die Veterinärbehörden individuell erkennbar. Die Ohrmarken liegen auf dem Dachboden und er hat eine Liste, welche Ohrmarkennummer zu welchem Chip gehört.
Seine Herde wird seit langem wissenschaftlich betreut (die Forscher interessieren sich für die gemischte Herde, bei der ganzjährig die Bullen mitlaufen) und der Verzicht auf die Ohrmarken lief lange Jahre unter Duldung des Veterinäramtes. Aktuell versuchen die Behörden wieder, ihm (bzw. seine Tochter, die den Betrieb vor einigen Jahren übernommen hat) zum Einziehen der Ohrmarken zu zwingen. Wird wohl erneut auf einen längeren Rechtsstreit rauslaufen.

Er betrachtet Ohrmarken und vorallem das Einziehen und noch mehr das Herausreißen (durch die Rinder selbst, wie es halt immer wieder vorkommt) als Tierquälerei. Ist doch sein gutes Recht, sich mit allen rechtsstaatlichen Mitteln dagegen zu wehren.
Ich für meinen Teil würde auch gerne auf die Ohrmarken verzichten. Schon alleine das Risiko für den Mutterkuhhalter beim Einziehen der Marken... Wie viele Bauern werden dafür jedes Jahr in der EU verletzt oder gar getötet? Und die ständige Arbeit mit dem Ersetzen verlorener Marken.
Ich sehe es ja noch ein, dass man beim Handel mit Tieren deren Verbleib nachvollzeihen können will. Aber dafür würde es reichen, die betroffenen Tiere zu markieren, bevor sie den Betrieb verlassen.
Eine Regelung wie bei den Schafen fände ich gut für Mutterkuhbetriebe. Wenn die Tiere z.B. spätestens mit 6 Monaten oder vor Verlassen des Betriebes markiert werden müssten.
Dann könnte man die Herde nach der Abkalbesaison, wenn die Kälber aus dem Gröbsten raus sind und gefahrlos mit durch die Fanganlage laufen können, einmal durch die Anlage trieben und die Jungtiere gefahrlos im Fangstand markieren.
Und wieso unbedingt Ohrmarken, wenn die Tiere den Betrieb gar nicht verlassen, wie bei Maier. Der verkauft kein einziges lebendes Tier. Die werden alle selbst vermarktet. Und wenn doch mal ein Vet ein Tier identifizieren können will oder muss, ist das durch die Chips gesichert. Und das besser als mit Ohrmarken, weil der Chip nicht verloren wird.
Falls mal ein Tier verendet, kann man dem Toten ja schmerzfrei die Ohrmarken verpassen, damit die TVA auch zufrieden ist.
Das einzige, was Maier nicht bieten kann: Beschäftigungstherapie für CC-Kontrolleure, die das Vorhandensein der Ohrmarken prüfen wollen.

rägemoli hat geschrieben:Darf ein Jäger eigendlich schiessen wenn ein Tierartz vor Ort ist und das anordnet ?

Bei einem normalen Tierarzt: Nein.
Das dürfen nur Polizei und Ordnungsbehörden anordnen. Es geht ja um die waffenrechtliche Frage. Da es sich nicht um Jagdausübung handelt und evtl. auch nicht im Revier des betreffenden Jägers stattfindet, darf er dort und zu dem Zweck seine Waffe nur führen und schießen, wenn er eine entsprechende Genehmigung oder Anordnung hat.