hans g hat geschrieben:meini--das ist ne wissenschaftlich fundierte studie aus amerika.

Ja und Amerika hat immer recht

SHierling hat geschrieben:http://www.animal-health-online.de/gross/2009/03/26/englische-epic-studie-findet-hoheres-darmkrebsrisiko-bei-fleischverzicht/10715/

Falls jemandem AHO nicht gefällt, hier auch nochmal aus dem heimischen Ärzteblatt
http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/3 ... mkrebs.htm

Was "erforschen" die denn als nächstes ? Dass man nur noch Fisch aus Süßgewässern essen darf weil beim Fisch aus Salzgewässern zu viel schädliches Salz vorhanden ist ?

Wer das glaubt was die erzählen soll das tun..ich esse trotzdem Fleisch..und wenn es dann 151gramm sind werd ich auch nicht dran sterben.

schimmel--planst du nicht jeden tag neue ställe

Der Fleischkonsum i D beträgt pro Kopf etwa 85-90 kg pro Jahr. Jaja...
Macht vom Säugling bis zum Opa ca. 240 Gramm am Tag.
Ne interessante Frage ist, ob Tierfutter dabei ist oder nicht.

Obwohl es mir persönlich letztlich egal ist, glaube ich, dass nicht das Fleisch an sich am Krebsrisiko schuld ist, sondern die Zubereitung mit Verkokelung und minderwertigen Fetten. Da entstehen nämlich allerhand üble Stoffe.
MFG

MF-133 hat geschrieben:Der Fleischkonsum i D beträgt pro Kopf etwa 85-90 kg pro Jahr. Jaja...
Macht vom Säugling bis zum Opa ca. 240 Gramm am Tag.
Ne interessante Frage ist, ob Tierfutter dabei ist oder nicht.

Obwohl es mir persönlich letztlich egal ist, glaube ich, dass nicht das Fleisch an sich am Krebsrisiko schuld ist, sondern die Zubereitung mit Verkokelung und minderwertigen Fetten. Da entstehen nämlich allerhand üble Stoffe.
MFG

Treffa, nur dass die"üble Stoffe" schon oft im Fertigprodukt drin sind...
Geiz is geil, oder so

Es sind leider nur 58 -60Kg

Rumpsteak hat geschrieben:Was "erforschen" die denn als nächstes ? Dass man nur noch Fisch aus Süßgewässern essen darf weil beim Fisch aus Salzgewässern zu viel schädliches Salz vorhanden ist ?

Wer das glaubt was die erzählen soll das tun..ich esse trotzdem Fleisch..und wenn es dann 151gramm sind werd ich auch nicht dran sterben.

Nein weil die Nordsee in einigen nicht grad kleinen Regionen strahlt wie Osram Shellerfield und Le´arg läßt grüßen

@ Schimmel
150g Fleisch am Tag sind kein Thema. Und da stört sich bei uns zu Hause keiner dran.
Und jetzt denkt nicht, das wir "nur" Fleisch essen würden, weil wirs selbst produzieren.
Ich hab auch nichts gegen vegetarisches Essen. Kann man durchaus auch zu sich nehmen, aber mir schmeckt Fleisch einfach! Und deshalb werd ich es auch weiteressen!
Scheiß auf irgendwelche dämlichen Studien, von denen das meiste sowieso totaler Quatsch is.
Und selbst wenn es so wäre, ich leb jetzt und ich will mein Leben so leben, wie ich mir das vorstelle! Was bringt es mir, jeden Tag zu essen, was andere Leute mir vorschreiben, wenn ich dadurch vielleicht ein paar Tage mehr hab, aber mein ganzes Leben lang nicht glücklich bin, weil ich mich nicht frei entfalten konnte???


MfG Agrotron

Hab heute zufällig was gelesen:
Tägliche Ration eines Trägers oder Paddlers im Pelzhandel in Kanada im 19. Jahrhundert:
3,6-4,5 kg Frischfleisch oder 0,7 bis 0,9 kg Pemmikan (50% getrocknetes Fleisch und 50% Rindertalg/Knochenmarkfett).

Das entspricht ca. 13000 kcal/Tag. Cholesterin berechnen wir jetzt mal lieber nicht
Wahnsinn, diese Kalorienmenge nimmt heutzutage nicht mal ein Leistungssportler auf.

"During the fur trade, a paddler requires 3.6 to 4.5 kgs of meat per day to sustain him, 0.7 to 0.9 kgs of pemmican would provide the equivalent nutrition. Hudson's Bay Company pemmican consisted of 50% dried meat and 50% fat/marrow."

"The Hudson's Bay Company factors calculated a supply of food for a long trip on the basis of four kgs per man per day or the equivalent in pemmican: a ratio of 1 to 5. Today nutritional value is measured in calories. Since half a kilogram of red meat or steak contains 1400 calories, the allotment was 13,000 calories per man per day. People in sedentary occupations today may find these figures preposterous. But on the other side of the coin, the employees on the fur brigades paddled from sunrise to sunset and negotiated numerous portages under heavy loads."

brainfart hat geschrieben:
Das entspricht ca. 13000 kcal/Tag. Cholesterin berechnen wir jetzt mal lieber nicht
Wahnsinn, diese Kalorienmenge nimmt heutzutage nicht mal ein Leistungssportler auf.

ob es wirklich soviel gewesen ist--na ja,aber die mussten ja auch bestimmt 10-12 std. stramm maschieren--und die lebenserwartung war auch deutlich geringer,als heute.

Was sind denn 150 gramm Fleisch ? Ein normales Schnitzel hat doch schon 150-200 gramm! Wenn das so weiter geht darf/soll man bald überhaupt nichts mehr essen .

hans g hat geschrieben:

brainfart hat geschrieben:
Das entspricht ca. 13000 kcal/Tag. Cholesterin berechnen wir jetzt mal lieber nicht
Wahnsinn, diese Kalorienmenge nimmt heutzutage nicht mal ein Leistungssportler auf.

ob es wirklich soviel gewesen ist--na ja,aber die mussten ja auch bestimmt 10-12 std. stramm maschieren--und die lebenserwartung war auch deutlich geringer,als heute.

Der Statistiker erkennt hieraus dass der Fleischkonsum ungesund ist. So wie er herausgefunden hat dass Hundehalten gesund ist, da alle Leute die man mit Hunden rumrennen sieht selbst im höchsten Alter noch gehen können und nicht Bettlägerig sind.
Die meisten Leute sterben übrigens im Bett, vorm Computer sind erst wenige gestorben.
Dies ist mein Beitrag 666, was sagt uns dass jetzt ?
Max