neueste amerikanische studie besagt,dass rotes fleisch(rind,schwein,ziege,lamm)in mengen von mehr als 150g pro tag,das krebsrisiko erhöht.
nachzulesen auf RTL.de

Moin,

sorry, aber wenn man liest/ sieht wie viele Studien es zu diesem Thema gibt, aber die Ergebnisse oft unterschiedlich sind, frag ich mich, was nun stimmt. Wenn es nach denen geht, solltest du nix mehr zu dir nehmen.

In Wasser findet man auch oft Schadstoffe. Getreide hat diesen und jenen Wert zu hoch usw.

Dann beschwert man sich wieder über den zunehmenden Bedarf an Fisch (Überfischung) und Geflügel, da wieder riesige Mastställe von Nöten wären.

In 3 Wochen kommt wieder ne Studie, RIndfleisch ist gesund.

Gruß Tim

hans g hat geschrieben:neueste amerikanische studie besagt,dass rotes fleisch(rind,schwein,ziege,lamm)in mengen von mehr als 150g pro tag,das krebsrisiko erhöht.
nachzulesen auf RTL.de

Auf GMX habe ich den Artikel auch gelesen, allerding stand da was von 300g pro Woche ist schädlich.....naja, mir doch Wurscht!!
Gleich daneben der Link "wie gesund doch Gemüse ist"...noch Fragen??

Grüsse Daniel

KarlGustav hat geschrieben:
Vielleicht liefe Deine Schweinemördermast besser, wenn Du dich ihr mehr widmen würdest.

Wo liegt dein Problem?

Wenn das so weitergeht, wird man wirklich bald gar nichts mehr essen oder trinken dürfen.

KarlGustav hat geschrieben:
Vielleicht liefe Deine Schweinemördermast besser, wenn Du dich ihr mehr widmen würdest.

was ist eine SCHWEINEMÖRDERMAST

hans g hat geschrieben:

KarlGustav hat geschrieben:
Vielleicht liefe Deine Schweinemördermast besser, wenn Du dich ihr mehr widmen würdest.

was ist eine SCHWEINEMÖRDERMAST

Na, du mästest halt "Schweinemörder"... man nennt sie umgangssprachlich auch Schlachter, denke ich...

Kaninchen hat geschrieben:

KarlGustav hat geschrieben:
Vielleicht liefe Deine Schweinemördermast besser, wenn Du dich ihr mehr widmen würdest.

Wo liegt dein Problem?

Wo siehst Du, dass mir ein Problem rumliegt?

KarlGustav hat geschrieben:

Kaninchen hat geschrieben:

KarlGustav hat geschrieben:
Vielleicht liefe Deine Schweinemördermast besser, wenn Du dich ihr mehr widmen würdest.

Wo liegt dein Problem?

Wo siehst Du, dass mir ein Problem rumliegt?

Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!

Und morgen sinds dann wieder die Eier usw.
Wenn man nach "diese Studien" geht darfst du echt nichts mehr essen, trinken usw. Nach den her dürfte man nicht einmal mehr atmen, was da für Schadstoffe drinne sind

Bei den Ernährungsgewohnheiten der Amis wundert mich eigentlich garnichts.
Da predigen die Gesundheitsapostel einer ausgewogenen Ernährung das Wort und Spitzenköche kochen sich Woche für Woche, rund um die Uhr, einen Wolf, um dem Konsumenten begreiflich zu machen, daß eine ausgewogene Ernährung das gesündeste ist, was es gibt und dann wird eine Studie aus Amerika zitiert, das ernährungstechnisch auf dem Niveau der 60/70er Jahre ist.
Das Fleisch in rauhen Mengen zB das Infarktrisiko erhöht, kennt man doch noch aus der Zeit der Freßwelle in den 60er Jahren.
Und was das Krebsrisiko bei einem einseitigen Fleischverzehr betrifft, ist die Erkenntnis nun auch nicht grade neu. Weil durch das hochverdauliche Nahrungsmittel die Verweildauer im Körper erhöht wird.
Und Nahrungsmittel ohne Risiko hat der liebe Gott noch nicht erfunden. Selbst Getreide enthält Begleitstoffe, die dem reinen Körnerfresser auf den Organismus schlagen.

Eine ausgewogene Ernährung, also Nährstoffe, Ballaststoffe & Mineralstoffe+Vitamine ist mit Sicherheit die beste Art sich zu ernähren.

Das einzige was mich wundert, ist das ein Schweinemäster ausgerechnet ein lifestyle Magazin als Quelle für eine weitere fragwürdige Hypothese angibt.

Was mich brennend interessieren würde:

Wer hat diese Langzeitstudie eigentlich bezahlt / kontrolliert ???


Ein Hoch auf die Lobby

Es war ja auch mal wieder höchste Zeit für eine negative Fleischmeldung in den Medien

Das Rindfleisch war in letzter Zeit einfach zu teuer -- wir hatten in den letzten Wochen Jungbullenpreise von über 3,5€ pro kg-SG

der ideale Zeitpunkt für solch eine renomiert Studie !!!

maexchen hat geschrieben:
Das einzige was mich wundert, ist das ein Schweinemäster ausgerechnet ein lifestyle Magazin als Quelle für eine weitere fragwürdige Hypothese angibt.

www.rtl-aktuell.de
korrekter link

> Eine sauber erstellte Studie, müßte in diesem Zusammenhang
> differentialdiagnostich ander Krebsursachen ausgeschlossen werden.

Also hast Du die Studie schon gelesen, daß Du behaupten kannst, sie wäre nicht sauber erstellt?
Erzähl mal, was da so drinsteht.

Jutta hat geschrieben:Wenn das so weitergeht, wird man wirklich bald gar nichts mehr essen oder trinken dürfen.

Auf jeden Fall weist du dann wo du dran Stirbst.

Ich gehe mal von der Zahl 300 g aus, das sind also 109 Kg im Jahr ist irgendwie logisch das das nicht gesund ist genauso wenig wären 100 kg Fisch Gesundheit fördernd oder Geflügel oder überhaupt eine eniseitige Ernährung
Ich finde derartige Studien sind wertlos weil sie genau das sagen Was Burfort oder wie der Vogel hieß schon vor 400 Jahren sagte: Die Dosis macht das Gift.

Die Gefahr am rauchen,saufen, oder beim popeln ins Hirn einzudringen und dadurch zu Tode zu kommen dürfte höher sein.

Ist halt genau der Stoff den das gequälte Hypohonder braucht