Fassi hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Die Landesregierung unter Bodo hat lt. einer Umfrage eine gute Regierungsarbeit gemacht .

Wenn du von Hessen aus über die Landesgrenze schaust, hat man ebenfalls diesen Eindruck. Zumindest hat Ramelow bessere Arbeit für den ländlichen Raum betrieben wie sein Kollege Bouffier in den letzten zwei Amtszeiten. Zumindest in Thüringen war augenscheinlich rote Politik in 5 Jahren besser wie die schwarze vorher.

Aber das Theater bestätigt meine Meinung immer mehr. Kein Parteienwesen sondern Direktwahl der Abgeordneten der Landkreise sowie des Ministerpräsidenten und Kanzlers. Würde uns etliche Kasper aller Couleur sparen und zur sachlichen Politik führen. Es gäbe keine Mehrheitsgeschachere mehr.

Gruß

Aus Sicht der Landwirte und des ländlichen Raums hat Ramelow in Thüringen die erfolgreiche Arbeit seiner Vorgänger weitergeführt.
Er erntet jetzt das, was zuvor die CDU und die üppige Ostförderung gesät hat. Fassi, ich glaube so wolltest du das auch sagen.

Kyoho hat geschrieben:Bei wahlumfragen werden die Nichtwähler außen vor gelassen und die werden zunehmen. Das stärkt die Ränder, weil deren Wähler eher zur Wahl gehen.

Die Linken sind in Thüringen keine Randpartei .

Das Problem an der ganzen Sache ist ja, man will einen wählen, weil der die Arbeit gut macht, bekommt aber den ganzen anderen Schmus umsonst dabei.
Hier in NDS macht Weil auch einen (dafür) vernünftigen Job, mal abgesehen vom Wolf. Aber damals gabs Meyer und Consorten dabei, und das wollten die Leute nicht. Also macht er nun mit der CDU. ( Meyer und Co. haben übrigens immer am Landesparlament vorbei per Erlass gearbeitet...).
In Thüringen war das nichts anderes.
Ich bin auch dafür, nur noch Direktwahlkandidaten, keine Listenplätze, keine Überhangmandate.
Oder wie in den USA......( wer den Bundesstaat gewinnt, bekommt alle Plätze...)

Hätte der Ramelow so tolle Politik gemacht, gäbe es das ganze Theater jetzt nicht. Offensichtlich war seine Politik doch nicht so toll.

Zement hat geschrieben:Die CDU hätte sich mit den Linken in einer Koalition eingehen sollen .

Wenn die CDU mit der der Mauerschützenpartei SED zusammen geht, verspielt sie auf Bundesebene auch die letzten Sympathien!

Achja, wärst du auch dafür die CDU wäre 1975 mit der NSDAP zusammen gegangen?
So von wegen 30 Jahre nach Kriegesende...

Jaja, die NSDAP gibts nicht mehr, aber alternativ hätten sie ja die NPD oder DVU nehmen können.

Fassi hat geschrieben:Kein Parteienwesen sondern Direktwahl der Abgeordneten der Landkreise

Ähmm. WER sollte denn deiner Meinung nach die Kandidaten aufstellen ? Ausserdem möchte ich DEN Aufstand in der Bevölkerung nicht erleben, wenn hier das Mehrheitswahlrecht eingeführt würde.
https://www.n-tv.de/politik/Deutschland ... 52183.html
Ok. 1 (in Worten: EINE ) Grüne im Bundestag. Die Vorstellung hat was. Die könnte dann für die Anderen Kaffee kochen.

Fassi hat geschrieben: Es gäbe keine Mehrheitsgeschachere mehr.

Gruß

stimmt.

Ferengi hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Die CDU hätte sich mit den Linken in einer Koalition eingehen sollen .

Wenn die CDU mit der der Mauerschützenpartei SED zusammen geht, verspielt sie auf Bundesebene auch die letzten Sympathien!

Achja, wärst du auch dafür die CDU wäre 1975 mit der NSDAP zusammen gegangen?
So von wegen 30 Jahre nach Kriegesende...

Jaja, die NSDAP gibts nicht mehr, aber alternativ hätten sie ja die NPD oder DVU nehmen können.

Die SED gibt's ja auch nicht mehr. "Umbenennen" heißt das Zauberwort.

Und wenn die ihren Namen noch 100 mal ändern, es bleibt die Partei, die Republikflüchtlinge hat abknallen lassen,
und Andersdenkende in den Folterkanst gesteckt hat.

Qtreiber hat geschrieben:Ähmm. WER sollte denn deiner Meinung nach die Kandidaten aufstellen ?

Wenn ich der Meinung bin, ich kann das lasse ich mich auf die Liste des Wahlkreises setzen. Die Liste kommt zur Wahl und der mit den meisten Stimmen bekommt seinen Sitz im Land/Bundestag. Das Ganze Brimbirium drumherum, kurz alles was unter den Begriff Wahlkampf fällt, muss der Kandidat selber organisieren. Meinetwegen mit ähnlicher finanzieller Unterstützung wie sie jetzt die Parteien auch schon bekommen. Würde schon mal ne Hürde für manchen Kandidaten darstellen, der jetzt mit Hilfe seiner Partei nen warmen Platz im Parlament hat.

Gruß
PS: Ich meinte das genau so wie ich es geschrieben habe.

Fassi hat geschrieben:PS: Ich meinte das genau so wie ich es geschrieben habe.

Ich habe das nicht anders vermutet, aber ja auch nicht behauptet.

Fassi hat geschrieben:[

Wenn ich der Meinung bin, ich kann das lasse ich mich auf die Liste des Wahlkreises setzen. Die Liste kommt zur Wahl und der mit den meisten Stimmen bekommt seinen Sitz im Land/Bundestag.

Dann hast du 100 Kandidaten pro Wahlkreis, kein Wähler kann sich ein Urteil bilden, wofür derjenige steht, oder muss 100 Wahlkampfveranstaltungen besuchen und gewählt wird der, der in der Feuerwehr mit den meisten Mitgliedern ist.
Bisher dachte ich immer, nur die AfD hat einfache Lösungen für komplexe Fragen.

Qtreiber hat geschrieben:Ok. 1 (in Worten: EINE ) Grüne im Bundestag. Die Vorstellung hat was. Die könnte dann für die Anderen Kaffee kochen.

QTreiber bekommt 100 Punkte in die Chauvi-Kasse.
...falls die Grüne Kaffeekochen hinkriegen sollte, dann kann sie wenigstens etwas.

Moin,

Ferengi hat geschrieben:Und wenn die ihren Namen noch 100 mal ändern, es bleibt die Partei, die Republikflüchtlinge hat abknallen lassen,
und Andersdenkende in den Folterkanst gesteckt hat.

Und kommt derzeit auf 39 % Marktanteil.

Und das nach den Ereignissen von 1961 und 1989.

Was soll man von dem Wahlvolk halten ?



Olli

Südheidjer hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:Ok. 1 (in Worten: EINE ) Grüne im Bundestag. Die Vorstellung hat was. Die könnte dann für die Anderen Kaffee kochen.

QTreiber bekommt 100 Punkte in die Chauvi-Kasse.
...falls die Grüne Kaffeekochen hinkriegen sollte, dann kann sie wenigstens etwas.

Wie du siehst, habe ich den Beitrag geändert. Da stand vorher die männliche Version (mit ansonsten gleichem Text). Dann habe ich gesehen, dass es eine Frau war und entsprechend geändert. Das bedeutet also, dass ich weder grünen Männchen noch Frauchen mehr Verantwortung übertragen würde als für stets frischen Kaffee zu sorgen.

Hättest du die männliche Version gelassen, dann hätte die gute Frau sich vermutlich auf den Schlips getreten gefühlt. Egal was man macht, man macht es verkehrt.