Landwirte und Verbraucher-Klima vergiftet
Die Grünen haben das Verhältnis bzw. Klima zwischen Landwirtschaft u. Verbraucher vergiftet, denn seit die Merkel Regierung die Atomkraftwerke Außer- Planmäßig überhastet abschalten läßt haben die Grünen ihr Thema und damit überhaupt ihr daseins Berechtigung verloren .

Auf dem Rücken der Landwirtschaft u. Bauern haben die Grünen nun wieder ein Thema gefunden und das heißt die Bauern müssen ähnlich der Atomkraft von ihren Grünen Hirngespinsten sich sagen lassen was Richtig ist.

Tierschutz u. Umweltschutz auf Kosten der Bauern das ist ihre Agenda sonst wären sie so Überflüssig wie ein Kropf, doch das schlimmste ist sie haben damit Erfolg bei der satten Stadtbevölkerung die nach dem Krieg jeden Dreck gefressen hat,
Undankbarkeit u. ein sehr kurzes Gedächtnis ist der Lohn dafür.
Deshalb wünschen sich insgeheim die meisten Bauern das diese Leute mal wieder Hungerleiten müßten, was in Deutschland für viel unvorstellbar zu schein es aber nicht für immer ist.
Wir sollten deshalb alle dankbar sein das es uns in Deutschland nicht so geht wie in Kriegsgebieten u. Flüchtlingslagern,wir dürfen ohne schlechtes Gewissen das genießen, denn das alles hatte Deutschland auch schon so erleben müssen.

Ein schönes Weihnachtsfest Euch allen

Was ist Hungerleiten? Die, die nach dem Krieg Hunger litten, sind doch alle schon jenseits der 75 bis hin ins Jenseits.
Meiner Erfahrung nach ist die Gen. 40- 60 am dekadentesten.
Zu meinen Kunden zählen überwiegend junge Familien mit Kindern, die regionale Produkte zu schätzen wissen. Die informieren sich auch auf dem Hof über Lebensmittelerzeugung, und haben eine ganz andere Einstellung zur Landwirtschaft, als das dekadente "Mittelalter". Das stimmt mich optimistisch.

Wie gesagt die Grünen haben das Klima vergiftet, weil sie Politisch kein Thema mehr hatten.
Die Grünen Besserwisser gängeln die Menschen wo sie nur können.

Paule1, dies ist deine Meinung, schön und gut. Sicherlich muss man nicht alles gut heißen, was die Grünen machen, aber zumindest tut es Not, das es in allen Bereichen Veränderungen gibt - eben auch in der Landwirtschaft.

Nehmen wir mal das frische Thema Glyphosat: ich kenne hier in der Gegend Landwirte, welche auf Bio umstellen und nun also auf Glyphosat verzichten. Und die Gewinne passen noch immer, so eine Überraschung aber auch. Die Landwirte wollen eben einfach ihren Beitrag in einem gewissen Rahmen leisten und sind zu Veränderungen bereit.
Und auf der anderen Seite gibt es Landwirte, welche am Glyphosat fest halten wollen, das habe man schon immer so gemacht, das hat sich bewährt etc.

Was ich damit sagen möchte:jeder kann seinen Beitrag zum Tier- und Umweltschutz leisten, ohne das es ihn arm machen wird. Auch hier in den Gegend haben Landwirte aufgegeben, die Gründe dafür waren aber meist komplettes Missmanagement in Sachen Betriebswirtschaft.

Paule1 hat geschrieben:Tierschutz u. Umweltschutz auf Kosten der Bauern

Wenn es in anderen Wirtschaftsbereichen Auflagen gibt, dann hat das eine Erhöhung des Preises für die entsprechenden Produkte zur Folge. Warum ist das in der Landwirtschaft anders? Die Preisgestaltung in der übrigen Wirtschaft beginnt unten und setzt sich dann nach oben fort. Bei landwirtschaftlichen Produkten geht das genau umgekehrt. Oben wird der Verbraucherpreis festgezurrt, jede Stufe nimmt sich ihren Teil und der Landwirt bekommt den Rest. Schön blöd! Bleibt die Frage: Warum ist das so? Ganz einfach, weil die Landwirte nicht verkaufen sondern abliefern! Sie haben es nie gelernt, sich auch als Kaufleute zu behaupten. Die in der ldw. Ausbildung vermittelte Ökonomie geht von einem gesetzten Preis aus, zu dem dann produziert werden können muss. Hier bedarf es einer kompletten Veränderung. Solange ein Großteil der Landwirte nur abliefern kann, wird sich nichts ändern. Schuld daran, haben allerdings nicht Die Grünen!

Spoonman86 hat geschrieben:Paule1, dies ist deine Meinung, schön und gut. Sicherlich muss man nicht alles gut heißen, was die Grünen machen, aber zumindest tut es Not, das es in allen Bereichen Veränderungen gibt - eben auch in der Landwirtschaft.

Nehmen wir mal das frische Thema Glyphosat: ich kenne hier in der Gegend Landwirte, welche auf Bio umstellen und nun also auf Glyphosat verzichten. Und die Gewinne passen noch immer, so eine Überraschung aber auch. Die Landwirte wollen eben einfach ihren Beitrag in einem gewissen Rahmen leisten und sind zu Veränderungen bereit.
Und auf der anderen Seite gibt es Landwirte, welche am Glyphosat fest halten wollen, das habe man schon immer so gemacht, das hat sich bewährt etc.

Was ich damit sagen möchte:jeder kann seinen Beitrag zum Tier- und Umweltschutz leisten, ohne das es ihn arm machen wird. Auch hier in den Gegend haben Landwirte aufgegeben, die Gründe dafür waren aber meist komplettes Missmanagement in Sachen Betriebswirtschaft.

Wenn die schon das Glyphos weglassen, dann können sie ja auch die Sozialhilfe weglassen, dann schaun mer mal, mit dem Verdienst.

Zu Spoonman86 auch ohne BIO kann man auf Gyphosat verzichten muß es aber nicht, die Bio-Betriebe kratzen mit ihren Spriegelnbei bis zu 3 mal sreigeln das letzte Vögelein aus dem Acker und alle finden das OK. und schimpfen auf das Böse Gylphosat was den Vögeln und Insekten keine Schaden zufügt.
Sie alle haben jedoch kein blasse Ahnung von der Land.-u.Forstwirtschaft und Gärtnerei.Wenn ich letzens las das der Sohn des ehm. Bayerischen Ober-Grünen Sepp Daxenberger zur Fraktion der Freien Wähler wechselt so ist das ein Zeichen was er von den Grünen u. deren Politik hält.
https://www.chiemgau24.de/chiemgau/rupe ... 80362.html

Biolandwirtschaft rechnet sich nur weil mehr Staatliche Förderung fließt und Umwelt.- bzw. CO 2 schonder ist sie schon gar nicht. Wenn ich bei Obstbetriebe sehe wie oft die mit dem giftigem Kupfer rangehen und wie Weltweit mit dem Euro-Biosiegel betrogen wird weil illegal PSM eingesetzt. werden halte ich das alle für abzocke und Volksverdummung.

Paule1 hat geschrieben:Zu Spoonman86 auch ohne BIO kann man auf Gyphosat verzichten muß es aber nicht, die Bio-Betriebe kratzen mit ihren Spriegelnbei bis zu 3 mal sreigeln das letzte Vögelein aus dem Acker und alle finden das OK. und schimpfen auf das Böse Gylphosat was den Vögeln und Insekten keine Schaden zufügt.
Sie alle haben jedoch kein blasse Ahnung von der Land.-u.Forstwirtschaft und Gärtnerei.Wenn ich letzens las das der Sohn des ehm. Bayerischen Ober-Grünen Sepp Daxenberger zur Fraktion der Freien Wähler wechselt so ist das ein Zeichen was er von den Grünen u. deren Politik hält.
https://www.chiemgau24.de/chiemgau/rupe ... 80362.html

Biolandwirtschaft rechnet sich nur weil mehr Staatliche Förderung fließt und Umwelt.- bzw. CO 2 schonder ist sie schon gar nicht. Wenn ich bei Obstbetriebe sehe wie oft die mit dem giftigem Kupfer rangehen und wie Weltweit mit dem Euro-Biosiegel betrogen wird weil illegal PSM eingesetzt. werden halte ich das alle für abzocke und Volksverdummung.

genau

Paule1 hat geschrieben:Zu Spoonman86 auch ohne BIO kann man auf Gyphosat verzichten muß es aber nicht, die Bio-Betriebe kratzen mit ihren Spriegelnbei bis zu 3 mal sreigeln das letzte Vögelein aus dem Acker und alle finden das OK. und schimpfen auf das Böse Gylphosat was den Vögeln und Insekten keine Schaden zufügt.
Sie alle haben jedoch kein blasse Ahnung von der Land.-u.Forstwirtschaft und Gärtnerei.Wenn ich letzens las das der Sohn des ehm. Bayerischen Ober-Grünen Sepp Daxenberger zur Fraktion der Freien Wähler wechselt so ist das ein Zeichen was er von den Grünen u. deren Politik hält.
https://www.chiemgau24.de/chiemgau/rupe ... 80362.html

Biolandwirtschaft rechnet sich nur weil mehr Staatliche Förderung fließt und Umwelt.- bzw. CO 2 schonder ist sie schon gar nicht. Wenn ich bei Obstbetriebe sehe wie oft die mit dem giftigem Kupfer rangehen und wie Weltweit mit dem Euro-Biosiegel betrogen wird weil illegal PSM eingesetzt. werden halte ich das alle für abzocke und Volksverdummung.

Den Sepp und seine Einstellung kannst nicht mit dem Gesocks, das uns heute schikaniert vergleichen

Paule1 hat geschrieben:und schimpfen auf das Böse Gylphosat was den Vögeln und Insekten keine Schaden zufügt.


Biolandwirtschaft rechnet sich nur weil mehr Staatliche Förderung fließt und Umwelt.- bzw. CO 2 schonder ist sie schon gar nicht. Wenn ich bei Obstbetriebe sehe wie oft die mit dem giftigem Kupfer rangehen und wie Weltweit mit dem Euro-Biosiegel betrogen wird weil illegal PSM eingesetzt. werden halte ich das alle für abzocke und Volksverdummung.

Wenn dieses G. so toll ist, warum haben wir dann mittlerweile nur noch ganz wenige Kibitze, Feldlerchen, Kornweien und andere Bodenbrüter? Die 5% Bio-Ackerflächen können daran wohl nicht schuld sein.
Hast du zur zweiten Aussage vielleicht eine Quelle? Wahrscheinlich nicht. Das klingt auch sehr nach Stammtischgelaber.

Heute ist Heilig Abend selbst da gibt es Leute die keine ahnung haben aber mitreden wollen über die Landwirtschaft

Paule1 hat geschrieben:Heute ist Heilig Abend selbst da gibt es Leute die keine ahnung haben aber mitreden wollen über die Landwirtschaft

Ui,ui,ui….jetzt hast dich selbst abgewatscht.

Paule1 hat geschrieben: Wenn ich bei Obstbetriebe sehe wie oft die mit dem giftigem Kupfer rangehen und wie Weltweit mit dem Euro-Biosiegel betrogen wird weil illegal PSM eingesetzt. werden halte ich das alle für abzocke und Volksverdummung.

DWEWT hat geschrieben:Hast du zur zweiten Aussage vielleicht eine Quelle? Wahrscheinlich nicht. Das klingt auch sehr nach Stammtischgelaber.

Man kann es mit dem Verlangen nach Quellen auch übertreiben - und eine persönliche Meinung auch mal eine Meinung sein lassen.
Gerade heute ...

Falke

DWEWT hat geschrieben:Wenn dieses G. so toll ist, warum haben wir dann mittlerweile nur noch ganz wenige Kibitze, Feldlerchen, Kornweien und andere Bodenbrüter?

Ihren Anteil am Rückgang der Bodenbrüter-Populationen haben sicherlich auch Fuchs, Dachs, Waschbär, Marderhund und Konsorten. Deren Bestände gehen kontinuierlich nach oben.

Z.B. als Beispiel der Dachs:

HAZ: "Wird der Dachs in Niedersachsen zur Gefahr? "

https://www.haz.de/Nachrichten/Der-Norden/Uebersicht/In-Niedersachsen-gibt-es-immer-mehr-Dachse

Die Verkehrs - und Siedlungsfläche hat sich seit 1980 gesamtdeutsch verdoppelt, parallel dazu dieses ganze Raubgetierz einschl. Hauskatze und Raubvögel. Dann sind besonders in Verdichtungsräumen so Gestalten wie Naturfreude mit Hund, Radler usw. dazugekommen. Das mag der Kiebitz gar nicht. Dafür mag der Kiebitz frühe Maisaussaaten weniger Grünland, NSG Flächen oder Sommergetreide. Maisherbizide sind nicht toxisch für Brut und Jungvögel. Tödlich für diese ist die Gülleschlitzerei. Ausgerechnet haben sich Bahndämme mit sehr hohem Glyphos-EInsatz als beste Biotopflächen herausgestellt.
Alles was ich hier behaupte, ist bundesweit durch ökofaunistische Gutachten zur Biodiversität im Rahmen von Planfeststellungsverfahren belegbar.
Diese sollte man bundesweit mal auswerten, dann merkt man das die Grünen viel lügen.