SHierling hat geschrieben:Guckst Du da, da stehen auch jedes mal die Vergleiche zum RES:
http://www.proteinmarkt.de/

Soja 300 €, Rapsextrationsschrot 185 €/t. Der Proteingehalt ist bei RES ca. 25% niedriger, müsste aber rein rechnerisch trotzdem billiger als Soja sein. Vorausgesetzt beides wird von den Tieren gleich verdaut bzw. verarbeitet.

Die Quizfrage ist eigentlich wie sich der Unterschied bei den Produktionskosten zwischen GVO- und GVO-freiem Soja in Brasilien darstellt. Der GVO-freie Soja für die Wiesenhof-Gockel kommt ja auch aus Brasilien.

Es bringt nichts, GVO-freies Soja einzusetzen. 95% der Verbraucher honorieren das mit Null, der Rest kauft Bio. Alle Molkereien haben schon versucht, damit an den Handel heranzukommen - vergeblich, kein Platz im Regal - und man schadet sich sowieso selbst, wenn man gegenseitig mit nicht existenten Qualitätsunterschieden ausspielt. Am Schluss füttern hier alle teurer und der Verkaufspreis ist der Marktpreis, wie er sich mit weltweiten Einflüssen zusammenspielt.

Einige größere Molkereien praktizieren es ..
Die Berchtesgadener ( Grünlandgebiet, wo eh kaum Eiweißzukauffutter gebraucht wird), Campina Landliebe und neuerdings der Bauer (wobei der allen Ernstes von der hiesigen Zuckerwirtschaft ein teures Zertifikat darüber verlangen will, dass die nur GVO-freie Rüben verarbeiten.. und das wo jeder weiß, dass in der gesamtenb EU keine GVO-Rübe steht)

(wobei der allen Ernstes von der hiesigen Zuckerwirtschaft ein teures Zertifikat darüber verlangen will, dass die nur GVO-freie Rüben verarbeiten.. und das wo jeder weiß, dass in der gesamten EU keine GVO-Rübe steht)

Das ist nicht teuer, das zahlt der Verbraucher doch gern, weil der ja eben nicht weiß, daß jeder andere Zucker genauso GVO-frei ist. Und immerhin gabs ja schon GV-Rüben: 2008, in Einbeck, 400m². Wer weiß, ob da nicht doch vielleicht ein einziges Krümelchen .... und dann müssen wir alle alle sterben !!

...und wenn Du dann noch an die Mütze "ohne Verwendung von Kunststoff hergestellt!" dranschreibst, bezahlt er das doppelte.

Der Anteil GV-Baumwolle liegt bei ca 60%, soweit ich weiß.

Wobei das auch ein ganz spezielles Thema ist, wenn der Verbraucher angeblich bewußt, umweltfreundlich und sozial nach vorgegebenen Standards produzierte Importware kauft damit die Inder auf diesen Flächen ja keine Lebensmittel anbauen, (denn anders als beim absoluten Weideland für Rinder und Ziegen würden da ja tatsächlich welche wachsen können), und hier kommt weder Nessel- noch Hanf nennenswert wieder in Gang, und die Wolle der aussterbenden Schafe, die in D für teures Geld gezüchtet werden, wandert auf den Müll: man trägt "Norweger" und "Isländer", oder gleich "Lama" und "Alkapa", aber bei den Unterhosen hört der Spaß dann auf .... oder anders gesagt: man muß als politisch korrekter Verbraucher zwar einen "Arsch in der Hose" haben und sein Geld bewußt ausgeben, aber die Unterhose, in dem derselbe steckt, wird ignoriert.

Sollte sich die Ansicht, Produkte aus freigesetzten GVO auch nicht mehr zu importieren, jemals durchsetzen, steht 3/4 der EU "unten ohne" da.

Beim Aldi hing heut morgen ein Schild am Regal:
"Zucker zur Zeit nicht lieferbar"
auch eine Art der Lebensmitteldeklarierung....................

Das hab ich per Zufall gefunden, aber ein paar lesenswerte Zeilen sind schon dabei
http://translate.google.de/translate?hl ... sodes/4019