Todde hat geschrieben:Warum wird auf einem G7 Gipfel über Arbeitnehmer gesprochen und nicht um die Probleme der Unternehmer?

Antwort 1. Frankreich: Wahl. USA: Wahl. Deutschalnd: Wahlen. UK: Wahl. Italien: Ständiger Wahlmodus.

Antwort 2. Weil Bauern zu 90 % keine Unternehmer sind (manche könnten welche sein, manche wären gerne welche, manche träumen von der guten alten Zeit als produzierende Staatsrentner mit Garantiepreisen).
Gärtner, VDP-Winzer, Kartoffelbauern, Braugerstenbauern, Spargelbauern, Obstbauern, usw. wären gute neue Kandidaten als echte Unternehmer. Sie leiden aber unter zwei Dingen: Die Subventionen bekommen sie zwangseingeflösst, und die irre Verzerrung auf den Bodenmärkten durch die gleichen Subventionen, die unwirtschaftliche Produktionsrichtungen zwangsweise in Betrieb halten.

Die Agrarkumpels als Subventonsjunkies müssen weg, damit das Wirtschaftliche gedeihen kann!
Was 80 % der Fläche bedeckt, ist oberirdische Kohleförderung und genau so unwirtschaftlich wie 2000m unter der Erde.

Todde hat geschrieben:Vor einer Woche meinte T noch, man sollte sein Land nicht verkaufen, versiegeln etc, bevor es die Heuschrecken vom Nabu es bekommen.
Der BV hat was im Keim erstickt? Im nächsten Thread schreibst Du wieder genau das Gegenteil...
Irgendwie haben einige persönliche Probleme, die sich recht einfach auf den BV abwälzen lassen, ist ja recht einfach...

Häh? Ich meine damit, dass jeglicher Widerstand gegen den Flächenfraß durch die Rahmenabkommen des BV unmöglich gemacht wurde. Wenn du den Planern von z.B. Südlink mal etwas Beine machen willst aufgrund ihrer Lächerlichen Entschädigungen verweisen die nur milde lächelnd auf den Rahmenvertrag mit dem BV.

Immer wieder das Gegenteil? Den halte ich seit je her für die beste Interessenvertretung überhaupt... Leider für Verpächter, Quotenverkäufer sowie Ortsvertrauensleute mit Windkraftflächen...

speeder hat geschrieben:
Immer wieder das Gegenteil? Den halte ich seit je her für die beste Interessenvertretung überhaupt... Leider für Verpächter, Quotenverkäufer sowie Ortsvertrauensleute mit Windkraftflächen...

Weist Du auch warum ? Weil die anderen keine Zeit haben, die BV Geschäftsstellen zu zu texten.

Also steht der BV für den nichtarbeitenden Teil der Landwirtschaft und BDM+Co. steht für den das Hirn abgeschaltet wurde.

Macht dieses Jahr doch einfach keine Buchführung, weil keine Gewinnerzielungsabsicht besteht.

Lonar hat geschrieben:Macht dieses Jahr doch einfach keine Buchführung, weil keine Gewinnerzielungsabsicht besteht.

Die Steuerberater wollen auch was verdienen und das nicht zu knapp.

Auch andere haben ihre Produktion angekurbelt, haben jetzt Überschußprobleme und suchen ihr Heil im Export: Rußland hat mehr Hühnchen als es braucht.

Russia Searching for Export Markets to Curb Chicken Glut
http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... icken-glut

Es sollen welche nach Holland und Italien exportiert worden sein (wenns stimmt).
Gut für die Verbraucherpreise, da wird Billigware noch billiger.
Deshalb hat der BV recht, wenn er die Aufhebung des Rußland-Embargos fordert: dann können die richtig Menge liefern.....

speeder hat geschrieben:Wenn du den Planern von z.B. Südlink mal etwas Beine machen willst aufgrund ihrer Lächerlichen Entschädigungen verweisen die nur milde lächelnd auf den Rahmenvertrag mit dem BV.

Die Rahmentarifverträge sind für wen bindend?
Für niemanden, nicht mal für BV-Mitglieder.

Lonar hat geschrieben:Macht dieses Jahr doch einfach keine Buchführung, weil keine Gewinnerzielungsabsicht besteht.

Da werden bei vielen die Banken wohl nicht mitspielen . . .
Die wollen Zahlen sehen!

oberländer hat geschrieben:Glaubt hier wirklich jemand das unsere werten Politiker und Verbändler willens sind für den Milch - und Schweinebereich eine für
die Bauern schnelle , positive und nachhaltige Lösung zu finden , die nicht mehr oder weniger einer schleichenden Endlösung gleicht ?

Warum sollte die Politik eine Lösung für ein Problem der Unternehmer finden?
Warum schaffen es die Unternehmer nicht selbst zu lösen?

Todde hat geschrieben:

speeder hat geschrieben:Wenn du den Planern von z.B. Südlink mal etwas Beine machen willst aufgrund ihrer Lächerlichen Entschädigungen verweisen die nur milde lächelnd auf den Rahmenvertrag mit dem BV.

Die Rahmentarifverträge sind für wen bindend?
Für niemanden, nicht mal für BV-Mitglieder.

Ne bindend sind die für niemand, nicht mal für die Leitungsbauer selbst.
Nur ich da wo ich mit dabei bin, muss ich auch eine Verschwiegenheitsklausel unterschreiben,
kann also nicht sagen, was so ab und an anders läuft.

Aber ist das der richtige Weg ? 2/3 sind blöd und akzeptieren was in der RV steht und das andere Drittel muss sich krumm verhandeln um das zu bekommen was ihm auch zu steht ?
80 % der Sachverständigen ( Zitat eines anderen Sachverständigen ) sind gekauft im Leitungsbau und der BV steht ahnungslos daneben.

askari hat geschrieben:Milchrente für Milcherzeuger die ihre Produktion dauerhaft einstellen plus einer "Grünlandrente" wenn diese Flächen dauerhaft aus der landw. Produktion
genommen und nur gepflegt werden.

Ist so etwas praktikabel und wenn ja wie müsste so etwas eurer Meinung nach ausgestaltet werden.
Was meint ihr ?

Fünf Jahre später:
Wieviele Berufskollegen haben mittlerweile Ihre Betriebe verloren bzw. den Betrieb nicht ganz freiwillig einstellen müssen ?