Qtreiber hat geschrieben:Weil die Natur so toll in ihrem Erfindungsreichtum ist und die menschliche Wissenschaft so armselig, leben die Menschen heute ein paar Jahrzehnte länger als zu "Natur-pur-Zeiten".

Unkonventionell einfach! Wie viele Menschen sind vor 2000 Jahren an Parkinson erkrankt, wie viele heute? Vor 2000 Jahren genau keiner!
Kannte man ja nicht

Todde hat geschrieben:
Rufmord? Was bist Du? Auf Droge oder ein Troll?
Du solltest Deine Post in diesem Thread mal lesen, fällt mir nur eins ein:
https://risk-monger.com/2018/08/26/unte ... efinition/

Stimmt, die Wörter waren unangemessen gewählt. Aber ihr legt mir Behauptungen in den Mund, die einfach falsch sind! Stellt mich als New-Age-Hippie da, der alles was "natürlich" ist gut findet und alles was "syntetisch" ist als schlecht. Warum soll ich mir das gefallen lassen?

Todde hat geschrieben:Kapierst Du eigentlich was Du ab und an vor Dir gibst?
Wären wir beim "Rufmord", Deinen Ruf hast Du für mich aus meiner Sicht allein in diesem Thread zur Lächerlichkeit hinunter geschrieben.
Unkonventionell undifferenziert etwas zu posten ist eben nicht sonderlich intelligent, eher peinlich.

[...]

Natürlich, aus vielen synthetischen Wirkstoffen wurden die problematischen natürlichen Bestandteile entfernt, weil man ansonsten ein synthetischen Wirkstoff nicht zulassen könnte, was eben bei "natürlichen" Wirkstoffen bei der Zulassung meist eben nicht zum KO-Kriterium bei der Zulassung führt.
Wären die Kriterien gleich, dann wäre in der Datenbank der im Biolandbau zugelassenen Wirkstoffe und "Hilfsmittel" die Zahl an genau einer Hand abzuzählen.

Sehr witzig, Mir Undifferenziertheit vorwerfen, aber sich einfach nicht konkret ausdrücken. Was sind denn bitte natürliche Bestandteile innerhalb eines syntetischen Wirkstoffes? Es gibt kein unnatürliches Element, höchstens unnatürliche Moleküle.
Über die ZuLa im Konvi müssen wir uns nicht streiten, da gibt es durchaus auch Mittel, die trotz angeblicher Unbedenklichkeit dann durch neuere Studien als gefährlich befunden werden. Man denke allein an das "dreckige Dutzend". Außerdem ist es kein Geheimnis, dass Glyphosat das Bodenleben nachweislich beeinträchtigt.

Todde hat geschrieben:Ich würde mal sagen, die Natur hat sich genau so wenig ausgedacht, wie Gott in 7 Tagen die Schöpfung vollbrachte, denn es gibt keinen Plan, kein Ziel in der Natur, der ist es völlig egal ob Mensch und Tier an irgendwelchen Toxinen verrecken.
Die Natur hat in Millionen Jahren keinerlei Wissenschaft erdacht, sowas hat der Mensch in rund 2000 Jahren immer weiter erneuert und auch heute steht diese nicht still, der Fortschritt von 500 Jahren, wurde vom Fortschritt der letzten 30 Jahren noch einmal um ein vielfaches übertroffen.

Ernsthaft? Meine Worte legst du auf die Goldwaage, aber wenn ich das von euch verlange, wird abgewiegelt? Wenn ich sage "der Wind weht" schreibe ich der Luft auch keine eigene Handlungsmacht zu. Genauso wenig, wie wenn man gemein hin von "der Natur" redet. Dann benennen wir es so: die natürlichen Prozesse innerhalb des Rückkopplungssystems "Erde" laufen schon sehr viel länger, konnten schon sehr viel öfter Fehler prüfen und verbessern, sich an sich selbst anpassen, Einflüsse erproben usw. usf.
Ich streite nicht ab, dass unsere Wissenschaft große Erungenschaften erbracht hat. Mir geht es einfach nur um den Faktor "Zeit", uns fehlen einfach die Erfahrungen mit den jeweiligen Substanzen, die teils noch keine 30 Jahre in der freien Natur vorkommen. Es gibt keine wirklichen Langzeitstudien, was ja auch selbsterklärend ist, WEIL es eben erst seit 500 Jahren ernstzunehmende/moderne Wissenschaft gibt!

@Rohana
Ich kann tablettenfutternde Kollegen, grade was Aspirin u.a. unnötige Medis betrifft, einfach nicht ernstnehmen

Weil du ja soviel Plan hast wann und warum jemand ne Aspirin nimmt, oder auch nicht.

einfach süß, unser Unkonventionell.

Rohana hat geschrieben:Weil du ja soviel Plan hast wann und warum jemand ne Aspirin nimmt, oder auch nicht.

Glaubst du ich mach alles alleine? Wahrscheinlich habe ich einfach mit einem anderen Schlag Landwirte zu tun, die sich nicht im Weltnetz organisieren. Ein Kollege war Apotheker und ist in die Landwirtschaft gewechselt, nachdem er in Südamerika zu viel von den dortigen Göttern wissen wollte. Keine Bange, in seinem Hofladen gibts nur Obst und Gemüse!
Wir haben ihm unterschrieben, ihn nicht zu belangen, dafür liefert er uns alles in Pulver/Tablettenform, was wir wollen. Wir tauschen dafür Naturalien, bezahlen dürfen wir ihn nicht.

@ Max M
Ehrlich? Ich kann nach wie vor nicht glauben, dass du schon deine 18 Lenze erlebt hast!

Unkonventionell hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:
Rufmord? Was bist Du? Auf Droge oder ein Troll?
Du solltest Deine Post in diesem Thread mal lesen, fällt mir nur eins ein:
https://risk-monger.com/2018/08/26/unte ... efinition/

Stimmt, die Wörter waren unangemessen gewählt. Aber ihr legt mir Behauptungen in den Mund, die einfach falsch sind!

Mich würde interessieren, wo ich etwas behaupte, was Du geschrieben haben sollst!
Soweit ich lesen kann, für meinen Teil, schreibe ich nur das, was ich aus Deinen Posts für mich entnehmen kann.
Ob das Deine "Behauptungen" sind oder Deine Fantasien, dazu habe ich mich nicht geäußert. Ich habe mich ausschließlich zu dem geäußert, was ich von Deinen Posts halte und was ich dazu meine.

Stellt mich als New-Age-Hippie da, der alles was "natürlich" ist gut findet und alles was "syntetisch" ist als schlecht. Warum soll ich mir das gefallen lassen?

In einen Bundesstaat von Indien fliegen solche Hippies aus der ganzen Welt hin und ergötzen sich an dem "System" und verkennen das Leid der armen Bevölkerung.
Dem widersprichst Du hier ja nicht großspurig, mit "Deinen" Ökotouristen, die "Vorort" waren...
Merkst nicht mal, wie ich da diesen Tourismus angeprangert habe, wo genau "Deine" Freunde durch die Welt jetten, für die Umwelt, um dieses "Wunder" zu erleben(Stand übrigens auch in dem Artikel, der dort verlinkt war). Diesen Irrsinn scheint Ihre wirklich nicht zu verstehen, das finde ich noch für das übelste Problem.

Daher habe ich auch nicht sonderlich viel Lust mir all Deinen Quark durch zu lesen, eigentlich reichen 2 Sätze von Dir.
Was mich erschreckt ist die Art und Weise, wie "Ihr" Weltenretter" agiert, argumentiert. Erinnert mich halt eben immer und immer wieder an totalitäre ideologische Regime.
Man kann sich über Meinungen streiten, auch über wissenschaftliche Erkenntnisse aber eben genau null über reale Erkenntnisse.

Todde hat geschrieben:Was mich erschreckt ist die Art und Weise, wie "Ihr" Weltenretter" agiert, argumentiert. Erinnert mich halt eben immer und immer wieder an totalitäre ideologische Regime.

Dem kann ich nur zustimmen. Wer mal in die Augen eines NABU-"Jüngers" geschaut hat, wenn man den "Verein" kritisiert und auch nur anfängt, die wahren Ziele der Truppe aufzuzeigen, fühlt sich an Sekten ala Scientology erinnert. Da lauert eine ganz große Gefahr für die Gesellschaft (z.B. Stadt <-> Land) und unsere Volkswirtschaft, vielleicht sogar Gefahren für unsere Umwelt.

Unkonventionell hat geschrieben:

Rohana hat geschrieben:Weil du ja soviel Plan hast wann und warum jemand ne Aspirin nimmt, oder auch nicht.

Glaubst du ich mach alles alleine? Wahrscheinlich habe ich einfach mit einem anderen Schlag Landwirte zu tun, die sich nicht im Weltnetz organisieren. Ein Kollege war Apotheker und ist in die Landwirtschaft gewechselt, nachdem er in Südamerika zu viel von den dortigen Göttern wissen wollte. Keine Bange, in seinem Hofladen gibts nur Obst und Gemüse!
Wir haben ihm unterschrieben, ihn nicht zu belangen, dafür liefert er uns alles in Pulver/Tablettenform, was wir wollen. Wir tauschen dafür Naturalien, bezahlen dürfen wir ihn nicht.

Hört sich nach nem florierenden Drogenhandel an. Wie du aus diesen Zeilen die Berechtigung schliesst, andere Leute für unterstellten Medikamentenkonsum zu verurteilen, ist mir nicht so recht klar...

Todde hat geschrieben:
Mich würde interessieren, wo ich etwas behaupte, was Du geschrieben haben sollst!
Soweit ich lesen kann, für meinen Teil, schreibe ich nur das, was ich aus Deinen Posts für mich entnehmen kann.
Ob das Deine "Behauptungen" sind oder Deine Fantasien, dazu habe ich mich nicht geäußert. Ich habe mich ausschließlich zu dem geäußert, was ich von Deinen Posts halte und was ich dazu meine.

Ok:

Todde hat geschrieben:mit den natürlichen Substanzen aus dem Hexengarten wäre ich da heute vorsichtig, einige sind nachweislich Risikofaktoren was Parkinson betrifft.
Das sollte bekannt sein, ebenso sind einige Wirkstoffe aus dem ökologischen Bereich da einzureihen. (zB Rotenon, Pyrethrum)

Du unterstellst mir, ich würde Hexenkräuter! Verwenden. Wo hab ich das geschrieben? Oder nachweisliche Giftstoffe wie Rotenon/ Pyrethrum (die auch nur aus fremdländischen Pflanzen gewonnen werden)

Qtreiber hat geschrieben:Das sind dann die Menschen, die die "Chinesische Medizin" für zukunftsweisend halten.....

Todde hat geschrieben:Diese "natürliche" Chemie ist ja niemals schädlich, gibt schließlich meist keine Risikostudien und sind daher als sicher einzustufen.

Aber stimmt schon, eigentlich war es Qtreiber, der mir hier diesen Irrsinn unterstellt hat. Du bist nur drauf angesprungen, wie ein läufiger Hund.

Todde hat geschrieben:In einen Bundesstaat von Indien fliegen solche Hippies aus der ganzen Welt hin und ergötzen sich an dem "System" und verkennen das Leid der armen Bevölkerung.
Dem widersprichst Du hier ja nicht großspurig, mit "Deinen" Ökotouristen, die "Vorort" waren...

Merkst du noch was? Du tust es schon wieder! Es handelt sich dabei um eine interdisziplinäre Forschungsgruppe! Wir sind Wissenschaftler! Was diese Bagpack-Touris da unten veranstalten gehört verboten und wie sie sich verhalten und was Sie anstellen, gehört bestraft! Mich und meine Kollegen mit solchen Verbrechern in einen Topf zu werfen...du machst es dir zu einfach, mein Freund!

Todde hat geschrieben:Merkst nicht mal, wie ich da diesen Tourismus angeprangert habe, wo genau "Deine" Freunde durch die Welt jetten, für die Umwelt, um dieses "Wunder" zu erleben(Stand übrigens auch in dem Artikel, der dort verlinkt war). Diesen Irrsinn scheint Ihre wirklich nicht zu verstehen, das finde ich noch für das übelste Problem.

Wahnsinn, wie man so aneinander vorbeireden kann!

Todde hat geschrieben:Daher habe ich auch nicht sonderlich viel Lust mir all Deinen Quark durch zu lesen, eigentlich reichen 2 Sätze von Dir.
Was mich erschreckt ist die Art und Weise, wie "Ihr" Weltenretter" agiert, argumentiert. Erinnert mich halt eben immer und immer wieder an totalitäre ideologische Regime.
Man kann sich über Meinungen streiten, auch über wissenschaftliche Erkenntnisse aber eben genau null über reale Erkenntnisse.

Aspekte verallgemeinern, ohne Anhaltspunkt wüste Interpretationen abliefern, Leute in Schubladen verfrachten...mir kommts langsam vor, als würde ich mich mit einem Imam unterhalten!

@Rohana
Nee, um den Teedrogenhandel kümmert sich ein anderer. Aber echt jetzt: früher hat sich die Großmutter bei uns um Salben, Tinkturen, Tees und Kräuterumschläge gekümmert, weil das Jungvolk ja andersweitig auf dem Hof zu schaffen hatte. Bei uns im Dorf gabs bis in die 90er keine Apotheke und die Leute sind trotzdem alt geworden. (Jung gestorben ist man früher vor allem wegen den verseuchten Nahrungsmitteln, nicht wegen der medizinischen Versorgung).
Es ist einfach nur schade zu sehen, dass das Konzept der Großfamilie auf den Höfen offenbar nicht mehr funktioniert. Oder halt die alten Sitten und Gebräuche nicht mehr weitergegeben werden. Das ist kein Vorwurf, einfach nur ein Ausdruck des Bedauerns!

Nochmal zurück zum eigentlichen Thread-Thema bitte:

Wie kommt man an die, in der Monitor-Sendung gezeigten Liste, der im Verdacht stehenden Wirkstoffe, welche
als Auslöser für Parkinson deklariert wurden ?

Gruß
Wini

Unkonventionell hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:
Mich würde interessieren, wo ich etwas behaupte, was Du geschrieben haben sollst!
Soweit ich lesen kann, für meinen Teil, schreibe ich nur das, was ich aus Deinen Posts für mich entnehmen kann.
Ob das Deine "Behauptungen" sind oder Deine Fantasien, dazu habe ich mich nicht geäußert. Ich habe mich ausschließlich zu dem geäußert, was ich von Deinen Posts halte und was ich dazu meine.

Ok:

Todde hat geschrieben:mit den natürlichen Substanzen aus dem Hexengarten wäre ich da heute vorsichtig, einige sind nachweislich Risikofaktoren was Parkinson betrifft.
Das sollte bekannt sein, ebenso sind einige Wirkstoffe aus dem ökologischen Bereich da einzureihen. (zB Rotenon, Pyrethrum)

Du unterstellst mir, ich würde Hexenkräuter! Verwenden. Wo hab ich das geschrieben?

Wie war das mit den Gartenkräutern?
Und wenn Deine Gartenkräuterrufmord sind, warum schreibst Du dann öffentlich darüber?

Oder nachweisliche Giftstoffe wie Rotenon/ Pyrethrum (die auch nur aus fremdländischen Pflanzen gewonnen werden)

Wo habe ich geschrieben, dass Du mit den Substanzen hantierst?
Bitte zitieren!
Es ging lediglich, was Du anscheinend nicht begreifen kannst, um natürliche und synthetische Wirkstoffe.
Beide Wirkstoffe sind natürlich und im in oder Ausland, anerkannte Bio-Insektizide, für deren Rückstände es in der EU nicht mal ein Monitoring gibt, obwohl gerade beim Rotenon das Risiko bekannt ist.
Sowas wird bei Monitor natürlich nicht Thema, obwohl es Anwender und Verbraucher betrifft.
"Verallgemeinern"...
Was liest man von Dir?
Synthetisch schlecht, natürlich gut... Tritt man Dir damit klar auf die Füße, dann ist das "Rufmord"...
Junge, es weniger Pilze, schreib wenige Quark und dann können wir gerne über das für und wider von synthetischen Stoffen diskutieren.
Niemand würde heute wieder "natürliches" Insulin haben wollen und nimmt aus gutem Grund das synthetische GVO Insulin.

Todde hat geschrieben:Wie war das mit den Gartenkräutern?
Und wenn Deine Gartenkräuterrufmord sind, warum schreibst Du dann öffentlich darüber?
[...]
Wo habe ich geschrieben, dass Du mit den Substanzen hantierst?
Bitte zitieren!
Es ging lediglich, was Du anscheinend nicht begreifen kannst, um natürliche und synthetische Wirkstoffe.
Beide Wirkstoffe sind natürlich und im in oder Ausland, anerkannte Bio-Insektizide, für deren Rückstände es in der EU nicht mal ein Monitoring gibt, obwohl gerade beim Rotenon das Risiko bekannt ist.
Sowas wird bei Monitor natürlich nicht Thema, obwohl es Anwender und Verbraucher betrifft.

*seuftz*
1. handelt es sich dabei um tropische Pflanzen, die hier gar nicht gedeihen.
2. nur weil etwas im Bio-Anbau zugelassen ist, heißt es nicht, dass a) das Mittel ganz toll und wunderbar ist und b) ich gezwungen bin es zu verwenden.
edit:
3. verwende ich ausschließlich Pflanzen(produkte), die regional und heimisch sind. Zwar muss ich die meisten auch käuflich erwerben, aber immerhin weiß ich genau, was ich da in der Hand habe. Bis auf Rainfarn -und Beinwellextrakte kann ich meine PSM auch mal verschlucken, ohne Schaden zu nehmen.

Todde hat geschrieben:"Verallgemeinern"...
Was liest man von Dir?
Synthetisch schlecht, natürlich gut... Tritt man Dir damit klar auf die Füße, dann ist das "Rufmord"...
Junge, es weniger Pilze, schreib wenige Quark und dann können wir gerne über das für und wider von synthetischen Stoffen diskutieren.
Niemand würde heute wieder "natürliches" Insulin haben wollen und nimmt aus gutem Grund das synthetische GVO Insulin.

Du machst dich jetzt wirklich lächerlich! Du bist der Meinung, dass ich einer bestimmten Meinung bin. Nämlich, dass ich syntethische Wirkstoffe a priori! verurteile! Dass ich dieses Schwarz/Weiß-Denken nicht unterstütze, es gar ablehne, überliest du einfach, willst du nicht wahrhaben!
Wie soll man mit jemanden wie dir vernünftig diskutieren??? Sag mir das bitte!

Dein Insulin-Beispiel ist übrigends falsch, da es sich um ein halbsyntethisches, vllt. sogar "naturidentisches" Produkt handelt, da es von genetisch veränderten Bakterien hergestellt wird. Andererseits gibt es eine Reihe vermeintlich syntethischer Stoffgruppen, die man bei näherer Betrachtung in Pflanzen gefunden hat. Beispielsweise Benzodiazepine in Kartoffeln. Mir ist deutlich bewusst, dass das Thema komplexer ist, als dass man es mal nebenbei in einem Forum abhandeln kann. Das füllt ganze Vorlesungsreihen.

Nochmal, damit du dir das jetzt auf einen Zettel schreiben kannst, meine Meinung:
1. Natürliche und Synthetische Stoffgruppen/Moleküle können sich hinsichtlich ihres Abbauweges und EInflusses innerhalb des Ökosystems stark unterscheiden. Nicht alle syntetischen Stoffe haben diese Eigenschaft, aber viele, respektive die vollsynthetischen auf jeden Fall.
2. Es gibt einen enormen Unterschied zwischen biologischer und ökologischer Landwirtschaft.

Und jetzt reicht es auch, Wini hat Recht, zurück zum eigentlichen Thema!

Unkonventionell kennt das ja wahrscheinlich:

https://books.google.de/books?id=McUUAw ... de&f=false

Ich hatte von einem Prospekt (Bayer?BASF?) in Erinnerung, dass Himbeeren nicht als Pestizid zugelassen würden, weil sie viel natürliche Gifte enthalten.
Und dass ich die Jauchen aus Schachtelhalm, Brenneseln,.. für bedenklich halte, habe ich schon mal geschrieben.

Und jetzt habe ich noch gelesen, dass Vegetarier öfter Parkinson bekommen, weil sie mehr Pflanzengifte aufnehmen. Da suche ich jetzt mal einen Link

Was ist eigentlich an Elementen und Verbindungen so alles in Gartenmelde, Atriplex hortensis, enthalten?
Gruß Yogi

yogibaer hat geschrieben:Was ist eigentlich an Elementen und Verbindungen so alles in Gartenmelde, Atriplex hortensis, enthalten?
Gruß Yogi

Es ist besser als Spinat, da es weniger Oxalsäure enthält. Die Saponine in den Samen wirken abführend. Es gibt etliche Arten, von denen Manche zur Bastardisierung neigen.

@germane:
Du solltest dir dringend Wissen in pharmazeutischer Biologie aneignen.