Hallo zusammen,

ich habe heute morgen in der Zeitung gelesen das die Gemeinde Grafenhausen auf den 74 ha Durchforstungsfläche 9000 fm geerntet haben. Das sind pro Hektar 121 fm. Da frag ich mich ob das nachhaltig sein kann.

Was meint Ihr dazu?
Der Durchschittliche Erlös lag somit bei 36€/fm.

Hier der Link zum Artikel:
http://www.suedkurier.de/region/hochrhe ... 95,5429517

Gruß aus dem Südschwarzwald

Hi,

wo ist denn dein Problem????
Wenn das nicht Nachhaltig ist was dann? Also zumindest für die Stadtkasse

Der Wald ist eben das Sparschweinchen vieler Städte und da fällt halt leide die Ernte je nach Kontostand aus

Hallo,

also egal wie die das gemacht haben...nachhaltig kann das in meinen Augen nicht gewesen sein. Wir haben in unserm Wald für Rückegassen aus einem praktisch reinen Fichtenbestand jetzt mit Harvester ca. 100 fm entnommen. Da siehst schon das etwas fehlt und das waren ca. 2,5 ha.

Es ist halt ganz einfach...die werden in dem Bestand in den nächsten 30 Jahren praktisch kein Holz mehr schlagen. Weiterhin bleibt abzuwarten wie der Wald auf so extreme Einschläge reagiert. Bei uns in der Nähe hat der Staatswald auch mal 10000 fm aus 100 ha geschlagen mit einem Mal. Naja...2 Jahre später war ein Sturm da durften die gleich den Rest auch noch weg machen. Seeeehhhhhhrrrr nachhaltig das Ganze. Aber ich kenne Leute die finden das super toll und total richtig so. Ach ja...in den Privatwäldern bei uns ist beim selben Sturm mal ein oder 2 Bäumchen gefallen, wo es dumm lief lagen mal 12 fm im ha. Das wars dann aber auch.

Gruß
Carsten der von solchen Maßnahmen rein gar nichts hält.

Moin

Das kann durchaus nachhaltig sein, auch wenn es mir auch ziemlich hoch vorkommt.

1.) könnten Altbestände dabei sein, die komplett oder in Teilen geerntet wurden, und somit den durchschnittlichen ha-einschlag nach oben treiben.
2.) vielleicht hat sich der förster in den Vorjahren mit dem Hiebssatz zurück gehalten, aus welchen Gründen auch immer, so das er jetzt sowohl aktuelle Hiebssätze als auch Rückstände aus den Vorjahren ernten konnte.
3.) oder der Fehlerteufel hat sich irgendwo eingeschlichen und die Gemeinde hat mehr ha bewirtschaftet als im Artikel angegeben.

Das von Durchforstungsfläche geredet wird, heißt bei solchen Artikeln noch lange nicht, das es auch wirklich nur Durchforstungsflächen waren und keine Alt-Erntebestände oder so. Journalisten verwenden ja nicht unbedingt immer die korrekten Wörter.

Solange man nicht die Forsteinrichtungsdaten (Vorrat, Zuwachs, Altersstruktur, Baumartenverteilung, geplanter+realisierter Nachhaltshiebsatz etc.) für solche Waldstücke kennt, sollte man m.M. nach mit einer Beurteilung vorsichtig sein, zumal auf Grundlage eines Zeitungsartikels.

Grüße, Robert

Hmm, nachhaltig muss ja nicht unbedingt heißen, dass jedes Jahr nur der Zuwachs entnommen wird -
es kann auch einmal der Zuwachs von 30 Jahren geerntet werden, und dann 30 Jahre nichts ...

Auch höre ich aus vielen Beiträgen heraus, dass bei euch in D. der Begriff "Durchforstung" auch für das steht,
was ich als Einzelstamm-Endnutzung bezeichen würde, also das flächige Entnehmen von erntereifen Beständen
(ohne Kahlschlag).

Der Erlös pro fm deckt sich mit meinen Aufzeichnungen und Gegebenheiten.

Dem Grundsatz einer "Durchforstung" (wie ich sie verstehe) "lieber mäßig aber regelmäßig" entspricht die Aktion freilich nicht ...

P.S: Carsten und Robert waren schneller ...


Gruß
Adi

Robiwahn hat geschrieben:...Journalisten verwenden ja nicht unbedingt immer die korrekten Wörter...

...genauso wie der Threadersteller. Wenn es sich um Gemeindewald handelt, dann ist das kein Staatswald sondern Körperschaftswald. Dessen Bewirtschaftung ist auch unabhängig vom Staatswald. Also bitte hier keine falschen Anschuldigungen. Der Staatsforst hat damit garnix zu tun. Es geht hier nur um die lokale Gemeinde.


Gruß,
wiso

Falke hat geschrieben:...Auch höre ich aus vielen Beiträgen heraus, dass bei euch in D. der Begriff "Durchforstung" auch für das steht,
was ich als Einzelstamm-Endnutzung bezeichen würde, also das flächige Entnehmen von erntereifen Beständen
...

Also zumindest ich nutze den Begriff "Durchforstung" nur für Eingriffe vor einer Endnutzung und ich denke, auch die meisten anderen hier Forstleute in D oder hier im forum. Aber wie oben schon angedeutet, weiß ich nicht, ob Journalisten da unterscheiden können und deswegen auch mein Punkt 1)

Grüße, Robert

wiso hat geschrieben:

Robiwahn hat geschrieben:...Journalisten verwenden ja nicht unbedingt immer die korrekten Wörter...

...genauso wie der Threadersteller. Wenn es sich um Gemeindewald handelt, dann ist das kein Staatswald sondern Körperschaftswald. Dessen Bewirtschaftung ist auch unabhängig vom Staatswald. Also bitte hier keine falschen Anschuldigungen. Der Staatsforst hat damit garnix zu tun. Es geht hier nur um die lokale Gemeinde.


Gruß,
wiso

Stimmt.
Ich wollte ja auch keine Anschuldigungen schüren sondern lediglich wissen wie Ihr das mit den hohen Einschalgmengen sieht. Hat jetzt nichts mir dem Besitzer/Bewirtschafter zu tun. Hätte ja genauso ein Privatmann sein können. Für meine Versmischung von Fakten (die mir weil ich in Eile den Thread verfasst leider nicht aufgefallen ist) entschuldige ich mich hiermit und versuche es zu bereinigen.

Gruß

Badener hat geschrieben:
Der Durchschittliche Erlös lag somit bei 36€/fm.

Das steht so NICHT im Artikel, klingt nach reiner Interpretation.

Im Text steht lediglich dass der "Reingewinn des Gemeindewaldes" 332.000 beträgt, da steht weit und breit nichts davon dass dies rein die Durchforstung betrifft. Also ist stark anzunehmen dass darin auch andere Eträge/Aufwände stecken, deswegen ist deine Rechnung unzulässig.

babfe hat geschrieben:Hallo,

Grundsätzlich ist es aber so, dass die Kommunalen Wälder durch das Forstamt verwaltet werden. ...

Einspruch, euer Ehren. Je nach Größe des Kommunalwaldes haben die durchaus eigene Förster+Waldarbeiter.

Die Gemeinde im Artikel hat einen "Gemeindeförster"

servus mitanand

josefpeter hat geschrieben:Die Gemeinde im Artikel hat einen "Gemeindeförster"

... es gab zeiten, da hatte jede bessere gemeinde einen "Gemeindest..r"
... na ja, ...ist jetzt aber etwas vom thema abgekommen
grüße vom alpenrand
amwald 51

Amwald, kommt dein Gerede am Stammtisch gut an und musst du das deswegen hier zwanghaft auch weiterspielen?

Wie verwendet man eig. am Stammtisch dauernd Smileys?