deutz450 hat geschrieben:Was nichts daran ändert dass zu wenig Strom im Netz war, was über mehr als zwei Monate hinweg die Frequenz runter gezogen hat.

Das lag an Rumänien und Kosovo

Sottenmolch hat geschrieben:Dann hätten wir noch BER, Stuttgart21, Elbphilharmonie...

Ist alles nur so gekommen, wie es gekommen ist, weil sich Politiker und andere Sesselfurzer da mit eingemischt haben!

Die haben sich schon so lange es sie gibt eingemischt! Das alles zeigt nur, dass wir in Deutschland keine fähigen Leute mehr haben.

Gekommen ist es so, weil die Verursacher\Verantwortlichen, im Gegensatz zum kleinen deutschen Michl, keine Verantwortung übernehmen und dafür gerade stehen müssen!

Moin,

Zement hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Zement hat geschrieben:

Und trotzdem, produzieren wir hier in Deutschland zu viel Strom .

Ja, den falschen.

Den Schrottstrom, den niemand haben will.

Dessen Entsorgung wir teuer bezahlen müssen.


Olli

Du meinst die AKW ? Jeep. Die sind verdammt teuer ❗

Nein.

Der Strom aus den Kernkraftwerken ist ein sehr schöner, gleichmäßiger Sinus.

Der Schrottstrom entstammt den Windrädern.

Die Müllmenge, die die Windräder hinterlassen ist gigantisch.

Die Müllmenge der Kernkraftwerke besteht nach der Wiederaufarbeitung je Kraftwerk aus zwei Containern.

Die Chinesen bauen / planen derzeit 400 Schnelle Brüter.
Sie haben für 4'000 Jahre CO2-freien Brennstoff.

Aber das war nicht der Ausgangspunkt des Themas.

Mich hat irritiert, daß die Russen sich in der Türkei breit machen.


...

Neo-LW hat geschrieben:
Die Müllmenge der Kernkraftwerke besteht nach der Wiederaufarbeitung je Kraftwerk aus zwei Containern.

...

Der ein paar hundert tausend Jahre für Menschen extrem gefährlich ist,
und den Angela Murksel, als Umweltministerin, einfach so in ein Bergwerk hat kippen lassen.
Alleine dafür gehört die Olle lebenslänglich in den Bau!

Tolle Denkweise.
Lieber zwei Container mit Müll die die nächsten Millionen Jahre vor sich hin strahlen als die Reste der Windkraftanlagen, die weitestgehend recycelt werden können.
Ein radioaktiver Krümel von zb. Cäsium (hier könnte jeder Teilchenstrahler eingesetzt werden) der jederzeit verschluckt werden könnte und so den Körper von innen zersetzt, ist ja auch sehr viel ungefährlicher als ein Betonklotz der auf ner Wiese steht/liegt.

Ferengi hat geschrieben: und den Angela Murksel, als Niedersachsens Umweltministerin, einfach so in ein Bergwerk hat kippen lassen.

Meinst Du Asse?
Da wurde nach der Grenzöffnung nichts mehr eingelagert.
Merkel war keine Ministerin in Niedersachsen und die Zuständigkeit für Asse war das Bundesministerium für Forschung und Technologie zuständig.

Nicht in Niedersachen, da hab ich mich vertan, aber...
Sie hängt da sehr wohl massiv mit drin!

https://www.rbb-online.de/kontraste/ueb ... lager.html

https://www.greenpeace.de/presse/presse ... n-der-asse

Neo-LW hat geschrieben:Mich hat irritiert, daß die Russen sich in der Türkei breit machen.
...

Deutsche Unternehmen bauen keine eigenen (oder eben Beteiligungen) Kraftwerke mehr, da ist Siemens ausgestiegen, die Technik wird heute eben "nur" noch verkauft.
Rosatom ist mit staatlicher Unterstützung zum Globalplayer im Bereich Kernenergie aufgestiegen, warum sollten die kein AKW in der Türkei bauen und betreiben?
Das hat mit dem deutschem Ausstieg überhaupt nichts zu tun.

Westi hat geschrieben:Tolle Denkweise.
Lieber zwei Container mit Müll die die nächsten Millionen Jahre vor sich hin strahlen als die Reste der Windkraftanlagen, die weitestgehend recycelt werden können.
Ein radioaktiver Krümel von zb. Cäsium (hier könnte jeder Teilchenstrahler eingesetzt werden) der jederzeit verschluckt werden könnte und so den Körper von innen zersetzt, ist ja auch sehr viel ungefährlicher als ein Betonklotz der auf ner Wiese steht/liegt.

Naja wenn man dir jetzt den Betonklotz auf den Kopf wirft, du das Caesium verschluckst oder einfach in die Steckdose packst da kommt alles das gleiche bei raus.
Ist halt alles eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

togra hat geschrieben:

Freakshow hat geschrieben:dabei sind eine Reihe anderer Reakrortypen denkbar, die systembedingt srörsicher sind und weit weniger kritischen Abfall produzieren. Es sind sogar Reakrortypen denkbar, die bestehenden Atommüll verwerten könnten. Z.b. Flüssigsalzreaktoren auf Thoriumbasis.

Die will nur keiner haben weil sie kein Waffenfähiges Material abwerfen und was fast noch chlimmer ist: sie sind nicht auf teure Wiederanreicherung angewiesen mit der sich richtig viel Geld verdienen lässt

Glückwunsch
Du hast soeben alle Energieprobleme der Menschheit gelöst
Da an der Wiederaufarbeitung bisher nur die (ausländischen) Konzerne AREVA und BNFL (zum Großteil auf Kosten der Europäischen Umwelt) kräftig verdient haben, müssten die dummen deutschen Energiekonzerne ja nur auf Deine Idee gewartet haben....

Wo ist denn jetzt bloß der Haken; verdammt?

Bitte gib' uns bekannt, wann Du Bill Gates aufgrund Deiner revolutionären Errungenschaften in Kürze als reichsten Menschen der Welt ablösen wirst.
Wir möchten im Fernsehen gerne zusehen.

entspann dich, ich wollte nur zeigen warum derzeitige Atomkraftwerke so gefährlich sind und daß es evtl. Auch anders ginge, hätte man zu seiner Zeit anderen Reakrortypen eine Chance gegeben. Aber aufgrund der von mir geschilderten Umstände hat man eben nur den Druckwasserreaktor zu Ende entwickelt und da dieser nun "ausgereift" ist wird auch nur dieser Typ gebaut.

Und dank Typen wie dir, die nur schwarz-weiß sehen können, von der Materie keine Ahnung haben und sofort auf Konfrontation gehen wird das auch so bleiben. Leute wie du, die reflexartig nein schreien spielen dem status quo doch nur in die Hände. Atomkraft hat ohne Frage schon viel schlimmes angerichtet, aber das ist kein Vergleich zu dem Schäden der durch zynische Marktschreier wie dich entsteht.

Die Türkei ist wie oben schon mal erwähnt wurde, nur an einem Atomkraftwerk interessiert, weil dabei
Waffenfähiges Material anfällt.

In ein paar Jahren werden wir die Bestätigung dafür erfahren. Das Ziel der großen
Atommächte ist, Kernwaffen möglichst mit geringer Sprengkraft zu fertigen. Dass die USA
eine entsprechende Forschungstätigkeit betreibt ist hinreichend bekannt.

Altmeister

Neo-LW hat geschrieben:Die Müllmenge der Kernkraftwerke besteht nach der Wiederaufarbeitung je Kraftwerk aus zwei Containern.
.

Satire
Plutonium und der Pharao


Wenn der bekannte ägyptische Pharao Cheops vor 4550 Jahren nicht die berühmte Pyramide gebaut,
sondern ein AKW 4 Jahre betrieben hätte, dann wären neben vielen anderen Abfällen ca. 1000 kg Plutonium
zusammen gekommen.
Bei einer Halbwertszeit von 24110 Jahren (Plutonium 239) wären heute noch 877 kg vorhanden.
Nach 10 Halbwertszeiten, also nach 241100 Jahren müssten immer noch ca. 0,1% der Ausgangsmenge
also 1 kg Plutonium dauerhaft sicher gelagert werden.

Zum Nachdenken Gruß
Altmeister

Bitte nicht vergessen:
Tschernobyl - 330.000 Einwohner mußten umziehen, mind. 4.000 Tote
Fukushima - 170.000 Einwohnern mußten umziehen, Anzahl der Toten unbekannt

AKW sind todgefährlich, über Generationen hinweg.
Und das beim Rückbau nur zwei Container gefährliches Material zurückbleiben ist leider nur ein Wunschtraum.