stamo hat geschrieben:Quatsch. Bio funktioniert, wenn es sich rechnet.

Im Forum sind aber einige Radikale, die aus "Überzeugung" Nicht-Bio sind.

bio rechnet sich,wenns funktioniert.
radikale gibts überall,in anonymen foren besonders.

stamo hat geschrieben:Dabei ist Biolandwirtschaft ähnlich wie Biogas eine recht komische Art des Geldverdienens. Der merkwürdige Hass taucht aber nur bei dem Bio ohne Gas auf.

Sorry ich versteh das ehrlich gesagt nicht. Wieso ist Biolandwirtschaft und Biogas eine komische Art des Geldverdienens?

Es ist beides hoch subventionierte Ressourcenverschwendung.

stamo hat geschrieben:Es ist beides hoch subventionierte Ressourcenverschwendung.

Machst du nicht selber BIO?

stamo hat geschrieben:Es ist beides hoch subventionierte Ressourcenverschwendung.

Bei einer solchen Aussage muss einer ideologisch aber ganz gefestigt sein, um keine Schnappatmung, oder andere Anzeichen gehobener Gereiztheit zu bekommen....! Junge, Junge, da wird aber was abgefeuert.

Als der konv. Weizen bei 9 € lag und Renate Künast LW-Ministerin war gab es schon einmal eine Umstellungswelle. Einige große (reine) Ackerbaubetriebe haben sich dann 5 Jahre die Prämien eingestrichen und haben danach wieder auf konv. umgestellt. Der Zeitpunkt war perfekt, denn dann kostete das konv. Getreide wieder gutes Geld. Bei Betrieben zwischen 200 und 500 ha hat sich das gut gelohnt.

Bei konsequentem Abmähen und Gründüngung leidet auch der Boden nicht zu sehr unter der Bioproduktion und nach 5 Jahren lässt sich dann wieder normal wirtschaften ohne Ertragseinbußen. Jeder hat das Recht seinen Betrieb so zu entwickeln wie er möchte. Und Bio bietet aktuell (bei niedrigem Pachtpreisniveau) eine gute Möglichkeit rein von der Prämie zu leben. PV haben schließlich auch viele und erhalten Geld ohne dafür zu arbeiten. Also warum muss das bei Fläche so sein?

LUV4.0 hat geschrieben:

stamo hat geschrieben:Es ist beides hoch subventionierte Ressourcenverschwendung.

Machst du nicht selber BIO?

Richtig. Sehe darin auch keinen Widerspruch, die Förderung nehme ich für das Grünland gerne mit. Einen ökologischen oder gesellschaftlichen Vorteil sehe ich darin nicht. Das Kraftfutter ist jetzt teurer und schlechter und die Zertifizierer verdienen daran. Dafür ist es aber durch die Prämie mehr als bezahlt.

Naja, ich habe ein Biogetreidefeld gesehen, das war schon was tolles. Seltene Ackerwildkräuter, Schmetterlinge und die Feldlerche. Schlauer wäre aber einfach eine Fläche nur für die Artenvielfalt und daneben dann Produktion guter Lebensmittel und nicht so ein Quatsch wie jetzt (nichts anderes habe ich auch in den Wald-Themen gesagt, aber da drehen die Hobbyholzer gleich durch).

Biogas ist durch die zweifelhafte Energiebilanz und die negativen Auswirkungen auf die Dörfer ne doofe Sache.

Hallo Terrblanche,

mich treiben die selben Gedanken um.
Hier in Bayern wäre die Umstellung auf Bio in 5 Jahren einmal hin und zurück im Rahmen des KULAP möglich.
Und danach ab in den vorzeitigen Ruhestand und nach mir die Sinnflut.

Habe aber immer noch Bedenken.
Dieser Tage habe ich geernteten Bio-Roggen eines Bio-Vorzeigebetriebes neben meinem Feld liegen sehen.
Ist dem Drescher wohl beim Überladen versehentlich vom Hänger auf den Feldweg gerutscht.
Da war soviel Mutterkorn drin, das ich mich frage, wer das wohl als Bio-Nahrungsmittel zum Fressen bekommt.

Das Image der Bio-Bauern ist trotzdem weiter besser.
Da Kuschen mittlerweile sogar die BBV-Vertreter.

Gruß
Wini

Es gibt Bio und Bio.
Viele von mir hoch geachtete Kollegen betreiben schon lange Jahre Bio- Landwirtschaft mit allen Höhen und Tiefen, haben oft ihre Nischen gefunden, stehen in regem Kontakt zu allen Kollegen und sind hoch geachtet. Die arbeiten, wie viele von uns auch ständig an der Verbesserung ihres Betriebes, oft zu viel und zu lange, aber na ja... . Die sind in der Regel in einem Verband organisiert (wobei es da auch einen gibt, dem ich nicht über den Weg traue, weil er unlautere Werbung betreibt) und arbeiten, z.B. im Zuchtverband Hand in Hand mit konventionellen Kollegen.
Die neue Bio- Schiene und die halte ich für unlauter, macht EU- Bio, verbandsfrei, geht mit ausgestreckten Ellenbogen durch die Welt, greift ständig die Kollegen an und betreibt z.T. keine Landwirtschaft, sondern Prämienoptimierung at its best. Die führen aber das "gute" oder eher ehrliche Bio gerade ad absurdum, die werden von den Konvis genau so gehasst, wie von den "alten" Bios.
Ich klau übrigens gerne mal die Ideen meiner Bio- Kollegen z.B. beim Zwischenfruchtanbau.

Gruß

Werner

Biogas ist auch Prämienoptimierung.

Wini hat geschrieben: [...] und nach mir die Sinnflut.

Das fasst es doch recht gut zusammen!

Rohana hat geschrieben:

Wini hat geschrieben: [...] und nach mir die Sinnflut.

Das fasst es doch recht gut zusammen!

Vollkomene Zustimmung Rohana! Kein Funken Berufsstolz und das noch öffentlich Schreiben da kann ich nur noch den Kopfschütteln

Sehe ich nicht so. Mit den Prämien will man "Naturschutz" schaffen. Die Gesellschaft fordert das so von der Politik.
Diese Grenzstandorte werden nur bewirtschaftet weil es die Ausgleichsprämie gibt. Warum sollte man mit diesen weniger Wertvollen Flächen nicht versuchen ein ruhigeres Leben zu führen. So schnell verhungert uns hier keiner und es wäre doch lobenswert, wenn hier jemand auskömmlich von seiner Landwirtschaft nach Staatswunsch leben kann ohne das er das er den Mund der dauernörgelnden Bevölkerung weiterhin füllt.
Wie definiert man denn Berufsehre?

deer1376 hat geschrieben:

Rohana hat geschrieben:

Wini hat geschrieben: [...] und nach mir die Sinnflut.

Das fasst es doch recht gut zusammen!

Vollkomene Zustimmung Rohana! Kein Funken Berufsstolz und das noch öffentlich Schreiben da kann ich nur noch den Kopfschütteln

Ihr drei, es heißt Sintflut!

Lonar hat geschrieben:Mit den Prämien will man "Naturschutz" schaffen. Die Gesellschaft fordert das so von der Politik.

Richtig, aber nur, weil die Gesellschaft verblödet oder schlecht informiert ist. Bio ist kein "Naturschutz", jedenfalls bei weitem nicht das, was man sich als "Gesellschaft" darunter vorstellt.