Hallo vansan,
wenn einer nichteinmal es schafft die Quecke mechanisch zu bekämpfen, wie will er mit Samenunkräutern als Bio fertig werden. So einer ist als Konventioneller besser aufgehoben, da kann er wenigstens sein fehlendes Können mit Chemie zudecken.

Gruß
Lorch

Wini hat geschrieben:
Übrigens kann ein temporärer Umstieg auf Bio gerade für die Baby-Boomer-Generation ohne Hofnachfolger kurz vor dem Renteneinstieg
durchaus finanziell sehr attraktiv sein. Gerade Nebenerwerbler können gar nicht genug Verluste in der Landwirtschaft generieren, um
nach Steuern auf einen grünen Zweig zu kommen.

Gruß
Wini

Wenn das eine Anspielung auf eine evtl. Verlustsituation im Ökolandbau sein soll, wirst du dafür keinen Beleg bringen können. In 16/17 war das Einkommen der Ökobetriebe um 5000 €/Ak höher als das der vergleichbaren konvi-Betriebe.

Kyoho hat geschrieben:https://m.youtube.com/watch?v=1TLobCiO7gg

Warum so Komentarlos , was willst du uns mit diesem Link sagen ?

Ich habe die Sendung gemeinsam mit meiner Frau geschaut als sie ausgestrahlt wurde.
Dazu muss ich sagen das sie bei uns kaum im landwirtschaftlichenberieb involviert ist , sie hat ein eigenes gewerbliches Unternehmen aber zwangsläufig bekommt sie doch so einiges mit und sagte am Ende der Sendung, Mann, entweder du machst etwas falsch oder der Zuschauer wird derart verarscht , was in unserer heutigen realitätsfernen Gesellschaft auch nicht weiter schwerfällt.......

Wo der meinte das er den Helfern beim HD-Ballen pressen 9€/Stunde zahlt wär ich vor lachen fast vom Stuhl gefallen.
DAS soll er mir mal vorrechnen!

Ferengi hat geschrieben:Wo der meinte das er den Helfern beim HD-Ballen pressen 9€/Stunde zahlt wär ich vor lachen fast vom Stuhl gefallen.
DAS soll er mir mal vorrechnen!

Warum ? Das ist aktuell nicht mal der Mindestlohn!
Wo bei ich jetzt nicht mal sagen kann wie hoch er zur Zeit der Erstausstrahlung war .

Und?!
Nur weil das der Mindestlohn ist, heißt das noch lange nicht das man ihn zahlen kann.

DWEWT hat geschrieben:In 16/17 war das Einkommen der Ökobetriebe um 5000 €/Ak höher als das der vergleichbaren konvi-Betriebe.

Die Zahl als solche ist für sich völlig nichtssagend, denn man müsste wissen wie diese zustandgekommen ist. Sind da sämtliche Extras für die Bios beseitigt und sauber herausgerechnet???

CarpeDiem hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:In 16/17 war das Einkommen der Ökobetriebe um 5000 €/Ak höher als das der vergleichbaren konvi-Betriebe.

Die Zahl als solche ist für sich völlig nichtssagend, denn man müsste wissen wie diese zustandgekommen ist. Sind da sämtliche Extras für die Bios beseitigt und sauber herausgerechnet???

Sind beim Einkommen der Konvis ebenfalls alle "Extras" beseitigt? In beiden Fällen ein klares "Nein"!

DWEWT hat geschrieben:

Wini hat geschrieben:
Übrigens kann ein temporärer Umstieg auf Bio gerade für die Baby-Boomer-Generation ohne Hofnachfolger kurz vor dem Renteneinstieg
durchaus finanziell sehr attraktiv sein. Gerade Nebenerwerbler können gar nicht genug Verluste in der Landwirtschaft generieren, um
nach Steuern auf einen grünen Zweig zu kommen.

Gruß
Wini

Wenn das eine Anspielung auf eine evtl. Verlustsituation im Ökolandbau sein soll, wirst du dafür keinen Beleg bringen können. In 16/17 war das Einkommen der Ökobetriebe um 5000 €/Ak höher als das der vergleichbaren konvi-Betriebe.

....dank der üppigen Öko - Prämie.

Fendt 308 ci hat geschrieben:
....dank der üppigen Öko - Prämie.

Die Öko-Prämie ist ziemlich exakt so "üppig" wie die Flächenprämie, incl. greening. Warum spricht dann niemand von einer üppigen Flächenprämie. Zumal die Flächenprämie nicht einmal eine regelmäßige Kontrolle auf Einhaltung der Vorgaben mit sich bringt; im Gegensatz zur Öko-Prämie. Man müsste sich dafür einsetzen, dass auch konv. Prämienbezieher jedes Jahr kontrolliert werden. Da müsste man gar nicht die Verwaltung aufblähen. Das könnten private Kontrolldienste machen. Schafft auch wieder einige Arbeitsplätze. Die Kontrollkosten könnten erstattet werden.

Fendt 308 ci hat geschrieben:
....dank der üppigen Öko - Prämie.

In Bayern bekommen die Konvis doch euch jeden Atemzug extra vergütet.
Ich bin mir ziemlich sicher das ein norddeutscher Bio weniger Prämie bekommt als ein Prämienoptimierter bayrischer Konvi!

Wenn ich mich bei uns in der Umgebung so umschaue frage ich mich schon warum so ein Sauladen mit der doppelten Prämie wie bei konventioneller Bewirtschaftung bedacht werden muss.

Es kann ja jeder auf seiner Fläche machen was er will.
Aber wenn die Disteln plötzlich auf meiner Fläche auftauchen und die Quecken jedes Jahr aufs neue rüberwachsen hört für mich der Spaß auf.

Das hat mit guter fachlicher Praxis nichts mehr zu tun und wird auch noch hoch subventioniert.

Ach hört doch mit diesem Hick-Hack auf!
Es gibt in jeder Produktionsrichtung gute und schlechte.

Ferengi hat geschrieben:Ich bin mir ziemlich sicher das ein norddeutscher Bio weniger Prämie bekommt als ein Prämienoptimierter bayrischer Konvi!

Ja, das ist so. Ich weiß, dass ich mich jetzt in die Nesseln setze aber ich wäre für das Zusammenlegen der 1. und der 2. Säule und damit für eine einheitliche Bio-Prämienzahlung in D. Das hätte auch den Vorteil, dass die Landesfürsten sich nicht mehr mit individuellen Ökoforderungen profilieren könnten. Außerdem könnte man dann sicher sein, dass die Prämien termingerecht ausgezahlt würden. In den Känguru-Ländern, ist das nämlich schon seit Jahren ein Riesenproblem.