meyenburg1975 hat geschrieben:

Tooom hat geschrieben:Da würde ich mir mehr Gedanken um gefährliche Pestizide im Kaffee machen.

Kaffee produziert von Natur aus hohe Mengen an "Schädlingsbekämpfungsmitteln".
Soviel PSM Reste können da gar nicht dran kleben bleiben.

Achso ist das. Das ist dann ein Grund um nochmal eine kräftige Keule nachzulegen ?

Nein, das nennt man unterschiedliche Wahrnehmung von möglichen Risiken und nicht vorhandenen Gefahren.

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 88c41b.bc1

in fast zwei Dritteln aller Proben gar keine Pestizid-Rückstände gemessen werden.

Ein Cocktail jedoch von dem was man nicht nachweisen konnte soll sehr Gefährlich sein.


Hoschscheck

PS. http://www.efsa.europa.eu/de/press/news/111108.htm

@Hoscheck

Ironie an

Das kann du so doch nicht glauben, die EFSA ist doch komplett unterwandern. Frag Fri-dolin, der kann dir dass ganz genau erklären

Ironie aus

Cairon hat geschrieben:@Hoscheck

Ironie an

Das kann du so doch nicht glauben, die EFSA ist doch komplett unterwandern. Frag Fri-dolin, der kann dir dass ganz genau erklären

Ironie aus

Ja.
Das muß Fri-dolin aber nicht, das hatte ich neulich schon.

Sag ich ja, jeder der nicht eurer Meinung ist, ist gekauft, bestochen und korrupt. Ein sachliche Diskussion ist auf solch eine Grundlage unmöglich. Wenn jemand versucht mit Argument und Untersuchungen etwas Sachlichkeit in die Sache zu bringen kommt das Totschlagargument, alles gekauft und Mitglieder des Monsantokartells. Merkel, Steinbrück, Linder usw. alle bestochen. Da dreht es sich halt nicht um Wissenschaft, sondern um Religion und über Religion kann man nicht streiten.

ihc833 hat geschrieben:Einige grundregeln zu Studien und Gutachten :
1.) Es müssen anerkannte wissenschaftliche Standards eingehalten werden
2.) Wo von 1.) abegewichen wird, ist dies als solches zu kennzeichnen oder zu benennen
3.) Natürlich dürfen auch die "wissentschaftlichen Standards" diskutiert werden
4.) Jede Aussage soll nachprüfbar und oder reproduzierbar sein
5.) Insgesamt soll ein nachvollziehbarer Eindruck entstehen je nachdem für Laie oder Experte

1 + 4 sind Pflicht. Verstöße hier, machen die Studie nichtig

Sind 1+4 eingehalten, reden wir über die "Befangenheit" des Autors der Studie. Verwendung des Begriffs z.B. "Pestizid" ( der kein fachlicher oder wissenschaftlicher Begriff ist, sondern ein Begriff der NGO ), löst somit die "Besorgnis der Befangenheit" aus. Man muss hier schon sehr fein arbeiten, wenn man eine Studie seriös erstellt.

Selbst wenn alle deine Punkte erfüllt sind und auch sonst keine groben Fehler erkennbar sind, würden diese Studien von Menschen wie Tooom und Fri-dolin doch nur anerkannt wenn das Ergebnis in ihr Meinungsbild passt. Steht das Ergebnis entgegen ihrer Meinung kommt wieder die Monsanto-Totschlag-Keule zum Einsatz und beweiskräftige Belege für diese Verschwörungen habe ich noch keine gesehen, bestenfalls wage Indizien.

Code: Alles auswählen

Sag ich ja, jeder der nicht eurer Meinung ist, ist gekauft, bestochen und korrupt. Ein sachliche Diskussion ist auf solch eine Grundlage unmöglich.

In der Tat eine sachliche Diskussion ist mit den Vertretern der Linie des Bauernverbandes, der CDU/ CSU und der FDP in Sachen Umweltschutz und damit dem PSM und GVO Einsatz nicht möglich. Denn alle diese vertreten die Linie der Agroindustrie. http://fnl.de/fnl/organisation.html?L=.
Der beste Beleg für diese Verquickung der Industrie mit der Politik und des Bauernverbandes war wieder einmal die Bundestagsdebatte zum Pflanzenschutz vom Donnerstag dieser Woche.
Wen bot die CDU als ihren Redner auf? Natürlich den Vizepräsidenten des Niedersächsischen Landvolks, Landesbauernverband e.V Holzenkamp.
http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete17/biografien/H/holzenkamp_franz_josef.html Was war schon von ihm in der Debatte zu erwarten? Ein ungehemmtes Plädoyer für den Pestizidmißbrauch in der Landwirtschaft. Die FDP hatte in der Debatte nichts weiter zu bieten als die Rede der völlig der Agroindstrie ergebenen Frau Dr. Happach- Kasan.
Alle diese von mir genannten Parteien und Verbände sind beratungsrestent und es nicht wert, das mit ihnen auch nur ein Gespräch geführt wird. Denn die Macht des Mammon ist leider eine der größten und höchsten Ratgeber dieser Kaste. Von daher sind sie vielleicht und oberflächlich betrachtet, korrupt und gekauft, wie Cairon behauptet nicht aber ich!

Was Cairon in den Grundregeln zu Studien und Gutachten von ihc833 anführt ist reine Theorie! So sollte es sein! Die Praxis der Zulassungen bestimmt einzig und allein der Hersteller des betreffenden Agroproduktes!! Wer etwas anderes behauptet ist in meinen Augen obrigkeitshörig bzw. blind und taub! Das sind nicht nur meine fundierten Erfahrungen aus vielen Gesprächen und Schriftverkehr mit dem Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittel.

Wenn ich es mir recht überlege, dann sind die Linken tatsächlich die richtige Partei für Früdolin.
Für solche Hohlblöcke gäbs sonst nur noch die NPD als Heimat.

Danke Fri-doli, dass Du mit deinem Beitrag noch mal untermauerst was ich vorher schon geschrieben habe. Eine sachlich Diskussion mit Menschen wie Dir zum Thema PSM ist nicht möglich, da Du wissenschaftliche Beleg die Deinen Thesen entgegen stehen von vorne herein als manipuliert und gekauft einstufst.

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Was war schon von ihm in der Debatte zu erwarten? Ein ungehemmtes Plädoyer für den Pestizidmißbrauch in der Landwirtschaft.

Schon an deiner Formulierung wird doch ganz klar wo Du stehst, hemmungsloser Missbrauch , hättest Du hemmungsloser Gebrauch geschrieben wäre da ja noch eine gewisse Objektivität zu vermuten. Für dich ist doch jeder Einsatz von PSM Missbrauch oder gibt es für Dich auch eine sachgemäße Anwendung von PSM? Mit der Verwendung des Wortes Missbrauch stellst Du die Menschen, die PSM nach den in Deutschland geltenden Vorschriften einsetzen auf die gleiche Stufe wie Verbrecher. Mann kann die Welt nicht mit Löschkalk retten, auch wenn Du fest daran glaubst und wissenschaftliche Studien zum Einsatz von Löschkalk als PSM von Monanto und ähnlichen Firmen verhindert werden.

In der Tat eine sachliche Diskussion ist mit den Vertretern der Linie des Bauernverbandes, der CDU/ CSU und der FDP in Sachen Umweltschutz und damit dem PSM und GVO Einsatz nicht möglich.

Ich als Aussenstehender stell mal (wie du) die Behauptung auf, es geht dir gar nicht um das Verbot von PSM, es geht dir rein darum Monsanto zu schaden, weil du nämlich im Auftrag einer kleinen Chemiefirma arbeitest, und in Foren für Unruhe sorgen sollst, und Stimmung gegen Monsanto machen sollst.
ALSO BIST DU BEFANGEN...(Von deiner Ideologischen Befangenheit wollen wir hier mal gar nicht anfangen zu schreiben..)
nun widerlege bitte meine Behauptung fundiert,sachlich und fachlich korrekt, so wie deine Behauptungen auch von Anderen mehrfach schon widerlegt wurden...

Was erwartet ein Landwirt, wenn er einen einzelnen Berufskollegen in den Bundestag bekommt? Richtig, dass er die Position der "ordentlichen" Landwirtschaft vertritt und sich darauf ordentlich vorbereitet. Das sollte so mancher Dampfplauderer in unserer Volksvertretung öfters tun, dann wäre Frau Aigner nicht der Fehler unterlaufen, den vorbeugenden Antibiotikaeinsatz per Gesetz eindämmen zu wollen. Würde sie wenigstens die Gesetze ihres eigenen Resorts kennen, wüsste sie, dass Der schon lange VERBOTEN ist und die Einhaltung dieses Verbotes wird nebenbei streng überwacht. Das sollte sogar unser Imker wissen, denn auch ihm ist das tagesaktuelle Führen eines Arzneibuches auferlegt, denn das ist Fachrecht, das nicht nur CC relevant ist.

Gruß

Werner

movetosweden hat geschrieben:

In der Tat eine sachliche Diskussion ist mit den Vertretern der Linie des Bauernverbandes, der CDU/ CSU und der FDP in Sachen Umweltschutz und damit dem PSM und GVO Einsatz nicht möglich.

Ich als Aussenstehender stell mal (wie du) die Behauptung auf, es geht dir gar nicht um das Verbot von PSM, es geht dir rein darum Monsanto zu schaden, weil du nämlich im Auftrag einer kleinen Chemiefirma arbeitest, und in Foren für Unruhe sorgen sollst, und Stimmung gegen Monsanto machen sollst.
ALSO BIST DU BEFANGEN...(Von deiner Ideologischen Befangenheit wollen wir hier mal gar nicht anfangen zu schreiben..)
nun widerlege bitte meine Behauptung fundiert,sachlich und fachlich korrekt, so wie deine Behauptungen auch von Anderen mehrfach schon widerlegt wurden...

Gib dir keine Mühe. Trolle rechtfertigen sich nicht.

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Der beste Beleg für diese Verquickung der Industrie mit der Politik und des Bauernverbandes war wieder einmal die Bundestagsdebatte zum Pflanzenschutz vom Donnerstag dieser Woche.

Interessant auch der Umstand, dass der Agrotechnik Sprecher von den Grünen schärfere Zulassungskriterien für Pflanzenschutzmittel forderte. Ausser für die Ökochemiepanscher, die brauchen seiner Ansicht nach längere Übergangsfristen. Die Grünen machen sich mittlereweile ganz gut als Lobbyisten

Und was mir auch nicht ganz einleuchtet ist, Fri-dolin hat unter seinen anderen Namen hier im Forum ja immer wider beteuert, dass das man sämtliche Pflanzenschutzmittel durch Löschkalk ersetzen kann, warum setzen die ökologischen Betriebe dann auf Kupfer?