schimmel hat geschrieben:Hat ja keiner gesagt Nils, dass die Politik für die Singles verantwortlich ist....reflexartiges Ausschlagen?

Die Politik fühlt sich halt für alles verantwortlich

Die rückläufige Geburtenrate ist ja nicht nur ein deutsches Phänomen auch andere Länder durchlaufen einen demographischen Wandel!
Alles unter einen Hut zu bekommen, Familie, Beruf, Kind und Karriere ist ein Drahtseilakt. In der Hinsicht der Betreuung kann der Staat noch einiges verbessern. Hier ist ja auch der Ausgangspunkt wieder zu sehen, warum ich mich persönlich hier in diesem Forum einer Registration unterzogen habe, dass ich hier nämlich die Aussage "Mehr Bildung und Betreuung und weniger Landwirtschaft" ins richtige Licht gerückt habe.

Nur mal so am Rande: meiner Ansicht nach ist "die Politik" nicht dafür zuständig, Zuchtprogramme für egalwelche Bevölkerungsgruppen zu fahren, der Erhalt einer wie auch immer gelegenen Bevölkerungsgröße, erst recht aber einer "stabilen" oder "wachsenden" ist vielleicht vor 70 Jahren mal angemessen gewesen, wenn überhaupt.

Reini: Ich versichere Dir, daß ich zumindest nicht mehr, sondern im Gegenteil: erheblich weniger Verpackung / Kleinpackungen oder was auch immer (pro Kopf) verbrauche als meine Nachbarn mit ihrer Familie. Ich brauche nicht mal Damhirschs kleine Schweineteile, ich schaff (problemlos) ein ganzes

[off topic zum Thema "nicht mehr verwerten können" hier die ultimative Idee für die Rippchen:
"Wir packen Ihnen zu jeder Bestellung in unserem http://www.Fleisch-Shop.de - die Sie für Ihren Hund oder Ihre Katze tätigen -1 Bio-Grill-Paket im Wert von 31,99€ auf unsere Kosten, für Sie und Ihre Lieben anbei."
Jeden Monat eine andere Aktion - kaufst Du HUNDEfutter, bekommst Du MENSCHENfutter gratis. So weit sind wir. Da muß ich mich nicht über Verpackungen aufregen ]

Nils: was ist Deiner Ansicht nach der Grund für die Förderung von Familien im Inland, während an anderer Stelle Gelder für das Einschränken des Bevölkerungswachstums ausgegeben werden?

Nun, zunächst einmal sind wir ein Familien- und Kinderfreundliches Land. Desweiteren sind die Kosten für nicht außer Acht zu lassen. Volkswirtschaftlich sind die Kinder von heute die Leistungsträger von morgen. Dehalb muss es ein Zentralanliegen der Politik sein die Förderung von Familie, Beruf und Betreuung voranzubringen. Wir sind ja bereits heute mit einem enormen demographischen Wandel konfrontiert.

SHierling hat geschrieben:Nils: was ist Deiner Ansicht nach der Grund für die Förderung von Familien im Inland, während an anderer Stelle Gelder für das Einschränken des Bevölkerungswachstums ausgegeben werden?

An welcher Stelle, bitteschön, werden Gelder für Einschränkungen im Bevölkerungswachstum ausgegeben?

Sie meinte wohl Geburtenkontrolle in anderen Ländern dieser Erde?

Genau. Wir nennen das bezeichnenderweise auch "Entwicklungs-Hilfe".

Volkswirtschaftlich sind die Kinder von heute die Leistungsträger von morgen. Dehalb muss es ein Zentralanliegen der Politik sein die Förderung von Familie, Beruf und Betreuung voranzubringen.

Also übersetzt: wir setzen Kinder FÜR DEN ERHALT DER WIRTSCHAFT in die Welt? Ist es nicht eigentlich so, daß die Wirtschaft dem Menschen dienen sollte, und nicht umgekehrt, Menschen für die Wirtschaft produziert werden sollen?

Jetzt habe ich es verstanden. Nun es handelt sich in erster Linie um Massnahmen die der Eindämmung von Krankheiten dienen, nicht dass man das Geburtenvorkommen steuert. Die Aussage in soweit nicht korrekt!

In unserer Wirtschafts- und Industriegesellschaft leben Kinder in Wohlstand. Meine Güte, Deutschland mit einem Entwicklungsland zu vergleichen, ja wo und wie leben wir den.

schimmel hat geschrieben: Das Rentensystem könnte auch auf anderen Säulen beruhen oder? Der Wirtschaft fällt schon etwas ein.

Schimmel, bei dir sind ja Sozialdemokratische Ansätze zu erkennen

Nun es handelt sich in erster Linie um Massnahmen die der Eindämmung von Krankheiten dienen, nicht dass man das Geburtenvorkommen steuert.

Falsch. Ganz einfach nur sachlich falsch. Die Pille dämmt absolut keine "Krankheiten ein", und wird trotzdem kostenlos verteilt.

Sonst noch irgendeine Antwort auf meine Frage, warum hierzulande Familien gefördert werden sollten?

Und wenn Dir die Vergleiche zwischen der Bundesrepublik und einem Entwicklungsland nicht gefallen, dann hätte ich erst recht gerne mal den Unterschied erklärt bekommen: warum hat ein Kind hier, das sogar Deiner Ansicht nach im Wohlstand lebt, Förderung verdient während anderswo Kinder verhungern?

Der Entwicklungshilfe Etat verfügte 2010 6,1 Mrd. €!
Soviel hierzu.

Gegenfrage warum sollten Kinder nicht gefördert werden?
Schierling, was sollte mit dem eingsparten Geldern geschehen?

SHierling hat geschrieben:Sonst noch irgendeine Antwort auf meine Frage, warum hierzulande Familien gefördert werden sollten?

Grundsätzlich kann natürlich ALLES hinterfragt und mies gemacht werden:

Wohnortnahe Schulen auch auf dem Land ? Wozu, in China laufen die Kinder auch 3 Stunden zur Schule hin und wieder zurück.
Und sieso müssen Menschen eigentlich auf dem Land leben ? Und ich rede jetzt nicht von denen, die hier hin gezogen sind.
Kulturelle Einrichtungen (auch im Sportbereich) ? Sind absolut nicht nötig, "Kultur" wird schliesslich durchs Fernsehen ins haus geliefert.
Einigermaßen intakte Straßen ? Quatsch, wer schon mal in Ostanatolien war, weiß, dass es auch ohne geht.
Kanalisation ? Man kann auch das Abwasser in den Dorfbach leiten.

Ein paar Beispiele von vielen.
Nun ist die Infrastruktur aber mal da. Könnte man natürlich vergammeln lassen. Wenn man das aber nicht will, braucht es eine bestimmte "Mindestbevölkerung", um die bezahlbar zu erhalten.
Unser Kreis verliert jährlich 500 Einwohner. Die Folgen sind mittlerweile für alle spürbar.
Ich habe wirklich nichts dagegen, wenn jemand alleine für sich in der Pampa wohnen will. Aber das als Lebensentwurf für ALLE zu propagieren kann es auch nicht sein.

Ihr versteht mich anscheinend nicht. Es geht mir nicht darum, ob oder ob nicht irgendjemand die Steuergelder dafür verbrät, Familien zu fördern oder nicht. Ich möchte nur gerne den GRUND wissen. Und ja, SELBSTVERSTÄNDLICH KANN UND SOLLTE man alles hinterfragen! Wie sollten Entscheidungen denn sonst getroffen und bewertet werden? Aus Jux und Dollerei? Heute bauen wir Straßen, morgen stecken wir reichen Eltern einen Tausender in den Hintern, und vorgestern streichen wir Kindergeld, Elterngeld und Betreuungsgeld für die Arbeitslosen. Macht ja nichts, darf ja keiner hinterfragen.

Wenn das, was "Nils" oben geschrieben hat, der einzige Grund ist, dann ist es also legal und völlig ok, zu sagen, "Wir gebären für die Wirtschaft?"

SHierling hat geschrieben:Ich möchte nur gerne den GRUND wissen.

Hab' ich doch genannt.
OHNE eine stabile Bevölkerungszahl bricht unsere Infrastruktur zusammen, weil die nun mal auf eine bestimmte Anzahl menschen hin ausgerichtet ist.

Eine stabile Bevölkerungszahl auf welcher Basis ???

Die jetzigen "Probleme" basieren auf dem Geburtenboom der 60er Jahre - warum ist das der "Maßstab" ?
Davor hatten wir Krieg, ist das der "Maßstab" ?
Eine "stabile Bevölkerung" hat es noch nie in der Geschichte gegeben - warum brauchen wir jetzt eine?
Und wer legt denn fest, welche Bevölkerungszahl "stabil angemessen" ist?


Deine "Infrasturktur" ja wohl kaum. "Oh, die Schulen sind leer, Leute poppt was das Zeug hält, sonst müssen wir Lehrer entlassen" ? Tut uns leid, wenn sie keine Lust haben, aber wir müssen der Infrastruktur Kinder schenken? Weißt Du, was Du da sagst?

"Wir setzen Kinder in die Welt, um das System auszufüllen"


Was ist das denn für ein SCHEISS-System?

Vergiss es.