Sagt einer, der selbst hohe Summen an Fördergeldern bezieht.....

tyr hat geschrieben:Sagt einer, der selbst hohe Summen an Fördergeldern bezieht.....

Du hast das System (noch) nicht verstanden. Ich verzichte auf die Wahrnehmung meiner vollumfänglichen Eigentumsrechte und lasse mich dafür von der Gesellschaft bezahlen. Die Alternative wäre ein arrondierter 300ha-Ackerbaubetrieb, der auf jegliche Förderung verzichtet. Leider haben wir es hier in D. mit einer Vielzahl von Betrieben zu tun, die, aufgrund des Einsatzes von nicht bezahlten Arbeitskräften, also eine legalisierte Schwarzarbeit, zu Konditionen produziert, die man mit regulär bezahlten Arbeitskräften nur schwerlich hinbekommen kann. Da mache ich es mir doch einfach und sage, alles auf low-budget-Niveau absenken, mich für gesellschaftliche Leistungen bezahlen lassen und bessere Zeiten abwarten. Jeder kann sein "Los" frei wählen.

Tja was Sagte mein Opa (Mechanikermeister, Fabrikant )

Nix haben ist eine Ruhige Sache

Ich bekomme es ja Täglich bei der Arbeit mit , Sie Sähen nicht Ernten aber Trotzdem

DWEWT hat geschrieben:

DMS hat geschrieben: wie das Land durch die M. abgewirtschaftet worden ist und die Leistungen für den funktionierenden, willigen Bürger über die Jahre ständig beschnitten wurden und werden.

Du meinst also, dass man als "funktionierender, williger Bürger" Leistungen des Staates braucht? Wenn genau diese Gruppe von Bürgern sich nicht aus eigener Kraft, wie man unweit meiner ehemaligen Heimat sagt, am Kack.. halten kann, wie soll dann ein Staat funktionieren? Oder bist du vielleicht in einer Empfängermentalität groß geworden/aufgewachsen? Mir scheint, dieses Forum ist voll von Heulsusen, die ihr Leben nicht in den Griff bekommen. Bei denen funktioniert offensichtlich nicht mal mehr die Schwerkraft und die braune Soße läuft nach oben und behindert eine realistische Sicht auf die Dinge des Lebens. Das darfst du sehr gern auf dich beziehen!

Ja, der Einzelne braucht Leistungen des Staates. Du natürlich nicht. Du fährst auf deinen selbst gebauten Straßen, hast natürlich ein Krankenhaus, Schule, Lehrkräfte, Kindergarten, Polizei, Militär usw. - das brauch Jemand wie Du - natürlich nicht.

Ich zahle Steuern und habe das R e c h t, dann auch ordentliche Leistungen des Staates zu erhalten. Diese wurden jedoch immer schlechter. Auch bedient sich der Staat immer bei den Beitragszahlern, direkt u n d indirekt, also er erhöht die Beiträge und senkt die Gegenleistungen. Für deine linken Träumereien ist das selbstverständlich, für mich eine Schweinerei. Und dafür wähle ich die Richtigen, du kannst deine Verlogenen ruhig weiterwählen.

Scusi, in welchem Gesetz steht dass die Leistungen des Staates so auszusehen haben wie du sie dir vorstellst, hmm?

DWEWT hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Sagt einer, der selbst hohe Summen an Fördergeldern bezieht.....

Du hast das System (noch) nicht verstanden. Ich verzichte auf die Wahrnehmung meiner vollumfänglichen Eigentumsrechte und lasse mich dafür von der Gesellschaft bezahlen. Die Alternative wäre ein arrondierter 300ha-Ackerbaubetrieb, der auf jegliche Förderung verzichtet. Leider haben wir es hier in D. mit einer Vielzahl von Betrieben zu tun, die, aufgrund des Einsatzes von nicht bezahlten Arbeitskräften, also eine legalisierte Schwarzarbeit, zu Konditionen produziert, die man mit regulär bezahlten Arbeitskräften nur schwerlich hinbekommen kann. Da mache ich es mir doch einfach und sage, alles auf low-budget-Niveau absenken, mich für gesellschaftliche Leistungen bezahlen lassen und bessere Zeiten abwarten. Jeder kann sein "Los" frei wählen.

Es gab, gibt und es wird auch keine "vollumfänglichen" Eigentumsrechte am Boden geben. Das haben die speziellen Eigenschaften des Bodens, u.a. seine Unvermehrbarkeit, so an sich. Selbst im Vorzeigeland des angelsächischen Kapitalismus, der USA, darfts Du mit nichten mit deinem Boden anstellen, was Du willst.
Das hat mit den landwirtschaftsubvenzionen nichts zu tun, die gibt es, weil der Staat, bzw der Staatenbund EU nicht willens ist, die eigene Landwirtchschaft effektiv gegen billige Importe zu schützen, sondern vielmehr uber die Subventionen andere sekundäre Bereiche zu stützen, oihne das es zu sehr auffällt. Die Subventionen in die LW kommen ja nicht zu letzt z.B. dem Landmaschinenbau, udn damit wiederum dem Anlagekapital zu Gute.....Das Anlagekapital ist das Einzige, was im angelsächischen Kapitalismusmodell schützenswert ist.

tyr hat geschrieben:
Es gab, gibt und es wird auch keine "vollumfänglichen" Eigentumsrechte am Boden geben. Das haben die speziellen Eigenschaften des Bodens, u.a. seine Unvermehrbarkeit, so an sich. Selbst im Vorzeigeland des angelsächischen Kapitalismus, der USA, darfts Du mit nichten mit deinem Boden anstellen, was Du willst.
Das hat mit den landwirtschaftsubvenzionen nichts zu tun, die gibt es, weil der Staat, bzw der Staatenbund EU nicht willens ist, die eigene Landwirtchschaft effektiv gegen billige Importe zu schützen, sondern vielmehr uber die Subventionen andere sekundäre Bereiche zu stützen, oihne das es zu sehr auffällt. Die Subventionen in die LW kommen ja nicht zu letzt z.B. dem Landmaschinenbau, udn damit wiederum dem Anlagekapital zu Gute.....Das Anlagekapital ist das Einzige, was im angelsächischen Kapitalismusmodell schützenswert ist.

Du musst einfach mal den Sozialismusbalken, der ganz offensichtlich vor deinen Augen hängt, entfernen. Dann kannst du auch lesen, was ich geschrieben hatte. Die Eigentumsrechte sind jener Teil der Nutzungsmöglichkeiten, den uns das Grundgesetz dem Eigentümer zugesteht. Sozialpflichtigkeit und später hinzugekommene Einschränkungen muss man da leider hinnehmen. Der Rest sind und bleiben vollumfänglich Eigentumsrechte, vom GG garantiert. MIt diesen Eigentumsrechten kann jeder Inhaber nach eigenem Vorstellungen verfahren. Leider neigen viele Landwirte, wahrscheinlich weil es einigen von ihnen an diesen Rechten mangelt, dazu, für andere mitbestimmen zu wollen. Z.B. in Fragen der Flächenversiegelung oder ganz allgemein bei Flächenverkäufen, kommt dieser Neid in seiner schönsten Pracht zum Vorschein. Man reklamiert besondere Rechte zum Erwerb von ldw. Flächen, indem man den Kreis der Kaufberechtigten einzuschränken versucht.

Rohana hat geschrieben:Scusi, in welchem Gesetz steht dass die Leistungen des Staates so auszusehen haben wie du sie dir vorstellst, hmm?

Ich hoffe (kann natürlich auch vergeblich sein), dass es bezüglich dem, was man grob als "Infrastruktur" bezeichnen kann, doch in der Gesellschaft einen "Minimalkonsens" gibt, der nicht nur den Vorstellungen von DMS entspricht.

Die Jungen wollen gar nicht erst so richtig mit dem Arbeiten anfangen
und die Alten wollen auch nicht mehr, weil die schon genug gearbeitet haben.

https://www.lebensmittelzeitung.net/han ... ter-173026

Komme gerade von einem ländlichen Reitturnier in einer Kleinstadt .
Da gibts am Dressurplatz ein Häuserl für Frühstück , Kuchen , Wurstsemmel usw . Kaffee Tee Limo .
Aber oh weh , es gibt auch Aperol-spritz Sekt usw .
Vormittags 10.13 Uhr kommen vier ca 20 j Gören und bestellen Aperol und Sekt , na nur der Not keinen Schwung lassen ! Oder wie soll man das verstehen ? Ging dann weiter so , immer mehr holten Aperol und Sekt .

Oder sind die so drauf ? : Noch geht es , lass es uns krachen lassen , bald ist es vorbei !
Auch das Pferdematerial war richtig gut , die Reiterinnen hingegen werden immer schlechter .
Insgesamt sinken ja die Teilnehmerzahlen gewaltig, ich hab heute davon nix bemerkt .
Musste mich dann um die Starts meiner Pferde kümmern ...

Alkohol ist und bleibt nunmal Droge Nr. 1 in Deutschland und ist, im Gegensatz zu dem Rest, gesellschaftlich voll akzeptiert. Die Frage ist, wäre es dir auch so aufgefallen, wenn es das sonst so übliche Bier gewesen wäre?

Gruß

Fassi hat geschrieben:Alkohol ist und bleibt nunmal Droge Nr. 1 in Deutschland und ist, im Gegensatz zu dem Rest, gesellschaftlich voll akzeptiert. Die Frage ist, wäre es dir auch so aufgefallen, wenn es das sonst so übliche Bier gewesen wäre?

Der Alkoholverbrauch sinkt und es ändert sich auch im Konsumverhalten.Die großen Brauereien jammern bei den klassischen Bieren,dafür macht gefühlt jeder größere Gastronom ein eigenes Craft-Bier und nicht zuletzt die mittlerweile überall anzutreffenden mobilen Cocktail-Bars.Damit wird dann aus dem ländlichen Reitturnier ein Lifestyle-Event,wo sich dann gerade die Mädels mit dem Aperol-Spritz oder Cocktails zuschütten.

Als der Südheidjer jung war, wurde uns immer der Spruch nahegebracht: "Ohne Suff besser druff!"

Geholfen hat's aber nicht so richtig.

Aktuell bin ich überrascht, wieviele im Bekanntenkreis sich doch regelmäßig ihre Biere in recht hoher Anzahl daheim oder auswärts reinlöten.
Und wenn die den Südheidjer besuchen, dann wollen die schon nachmittags Bier, und ein zweites und ein drittes.
Und wenn man sich zu einem Restaurantbesuch verabredet, dann kommt gleich die Frage: "Holste mich ab, dann kann ich was trinken."
Und letztes oder vorletztes Jahr traf ich eine alte Klassenkameradin abends vor einem Restaurant und ich gönnte mir dann in dem Restaurant ein Happen zu futtern und die Dame knallte sich währendessen zwei oder drei Mischungen rein (Wodka oder Gin...so'n Krams), ohne Essen.

Ob's Midlife-Crisis bei denen ist....ich weiß es nicht.

Und im Straßenverkehr fallen mir auch immer Leute auf, da habe ich den starken Verdacht, daß die spritig sind oder während der Fahrt mit ihrem Handy am Tippen sind.

Nicht allzuweit von mir entfernt: https://www.cz.de/lokales/celle-lk/eschede/rettungswagen-alarmiert-polizei-betrunkener-fahrer-mit-2-7-promille-auf-b-191-bei-eschede-gestoppt-SP3MWEXOGZFHVKLULXSHVD2GLM.html?outputType=valid_amp

Eigentlich ganz pfiffig vom Krankenwagen: Einfach mal Lalülala machen und schon denkt der Fahrer vor einem "Shit, Bullen hinter mir.".
Kann aber auch nach hinten losgehen, daß so einer flüchtet und sich oder andere dann durch Crash schädigt.

Ich mag mal so sagen , mich irritierte die Uhrzeit etwas .
Das die das am Abend auf der Party trinken ist klar , aber am Vormittag schon krass wie ich finde .
Dann in dem Alter , würde sich ein 50 jähriger dem das Leben böse gespielt hat sich die Kante geben , wäre das noch eher verständlich bzw nachvollziehbar .
Kann ja jeder machen wie er mag , nur in dem Alter sieht man die Folgen halt noch nicht alle .
Genau so ergeht es mir , wenn ich so junge Leute rauchen sehe , mir tun sie fast leid, weil sie nicht wissen was sie tun .
Da sind teils bildsaubere Mädels die sondt im Leben was auf sich geben, sich schminken und zurecht machen und dann sowas .
Also diese Schönheit mit Gewalt beschädigen .

Sturmwind42 hat geschrieben:Genau so ergeht es mir , wenn ich so junge Leute rauchen sehe , mir tun sie fast leid, weil sie nicht wissen was sie tun .

Wenn ich von jungen Leuten gefragt werde, ob ich ihnen Feuer geben könnte, dann kriegen die alle von mir als erstes den Spruch an Kopp: "Hör' auf mit dem Rauchen, noch biste jung. In ein paar Jahren biste so abhängig, daß das Aufhören zur Qual wird."
Feuer gebe ich ihnen aber trotzdem, man ist als Raucher ja kollegial.