bauer hans hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Von der LPG in die Arbeitslosigkeit: Was wurde aus den DDR-Bauern nach der Wende?

Einen LPG Vorsitzenden hatte ich mit führenden Beratern aus GÖ zusammen gebracht,aber das funktionierte nicht,weil der gute Mann nur im Befehlston delegieren konnte

Jaja, die Klischees. Der Normalfall war es aber nicht, da so ein LPG- Leiter es vor allem vertsehen musste, seine Leute zu motivieren udn zu halten. Die LPG´n hatten eigendlich immer Arbgeitskräftemangel, und die Fluktuation war hoch. Die LPG´n versuchten mit allen möglichen Mittel ihre Leute zu halten, z.B. in dem sie ihnen Eigenheime bauten, wo von noch heute viele Familien profitieren..
Außerdem würde ich bei den LPG´n nur im Ausnahmefall von Bauern reden, die meisten waren angestellte Arbeiter, vor allem in den späteren Generationen.
Das sieht man schon daran, das es aus dem LPG- Umfeld kaum Wiedereinrichter gibt. Die meisten Wiedereinrichter nach der Wende waren entweder LPG- Typ I Bauern, (LPG Tyo I waren Bauern die unter dem Dach der LPG ihre Höfe eigenverantwortlich weiter bewirtschafteten, iaR reine Viehwirtschaft, die klassische bekannte LPG war der Typ III) die ihre Betriebe einfach weiter führten, oder LPG- Fremde, die zu DDR- Zeiten private Klein- udn Substizenzlandwirtschaft betrieben.

Die LPG und damit auch ihre Nachfolger entstanden nicht aus sozioökonomischer Erkenntnis und Erfordernis,
sondern sie sind ein Relikt des kommunistischen Stalinismus, für dessen Existenz 150 Mill. Menschen ermordet wurden.

Einspruch!
Nicht zuletzt die Erkenntnis, dass Neubauern aus der Bodenreform ohne lw. Hintergrund die zugeteilten Flächen nicht richtig bewirtschaften und damit nicht das Volk hätten ernähren können, wurde das Kolchose- System eingeführt.
Die Zwangskollektivierung kam als Folgeschritt, als sich herausstellte, dass zuviele gute Privatbauern trotz Überbevorteilung der neuen Genossenschaften wirtschaftlich stärker waren und wurden.
Die Filmserie " Daniel Druskat " ist zu dem Thema sehr realitätsnah, obwohl sie von der DEFA stammt.

Das ändert aber wenig daran, dass es unter deren Nachfolgern auch analog zu kleineren Betrieben in anderen Regionen Erfolgreiche gab, die heute noch gut da stehen oder inzwischen fast vergoldet veräußert wurden.
Und ohne harte Arbeit der Nachfahren örtlicher Bauern im Sozialismus oder danach wäre das sonicht möglich gewesen.

langholzbauer hat geschrieben:Das ändert aber wenig daran, dass es unter deren Nachfolgern auch analog zu kleineren Betrieben in anderen Regionen erfolgreiche gab, die heute noch gut da stehen oder inzwischen fast vergoldet veräußert wurden.
Und ohne harte Arbeit der Nachfahren örtlicher Bauern im Sozialismus oder danach wäre das nicht möglich gewesen.

Das was du beschreibst, ist nichts weniger als eine Ungerechtigkeit geschichtlicher Entwicklungen, was so auch nicht besser wurde.
Und du weist ja selbst, dass die Nachfolger dort am besten funktionieren, wo jene der Zwangskollektivierung am skeptischsten gegenüber standen,
abgesehen von den Standorten, die den Kartoffel und Feldgemüsebau erfolgreich weiter geführt haben.

T5060 hat geschrieben:Das was du beschreibst, ist nichts weniger als eine Ungerechtigkeit geschichtlicher Entwicklungen, was so auch nicht besser wurde.
Und du weist ja selbst, dass die Nachfolger dort am besten funktionieren, wo jene der Zwangskollektivierung am skeptischsten gegenüber standen,
abgesehen von den Standorten, die den Kartoffel und Feldgemüsebau erfolgreich weiter geführt haben.

Die Ungerechtigkeit, dass uns Ostbauern der Sozialismus den Ertrag einer Generation gestohlen hat, muss man irgendwann akzeptieren und nach vorn sehen!
Ich habe das vor 35 Jahren akzeptiert und Ende.

Mit bescheidener Genugtuung gegenüber den Gründern und deren Nachfahren habe ich verfolgt, wie das Vermögen der allerersten LPG , welche auf einem top Agrarstandort entstand, nach der Wende nochmal privat an wenige Gauner flöten ging und letztendlich jetzt Boscor und damit der Fam. Albrecht gehört.

Es waren gerade in den " benachteiligten Gebieten" wie zwischen Dir und mir deutlich mehr Wiedereinrichter je km² , die im Haupt- oder Nebenerwerb neu gestartet haben und jetzt genau, wie jeder große oder kleine Betrieb in Ost und West mit dem Rücken zur Wand stehen und deshalb vor 2 Jahren gemeinsam auf der Straße rollten.

Zurück zum Thema hier:
Die Daniel Druskat Serie zeigt trotz sozialistischer Betrachtung mehr , als der KI- Beitrag , auf deren Grundlage wir hier schreiben.

Langholzi heule hier nicht rum. Die Ossibauern, egal ob Wiedereinrichter oder LPG Nachfolger, sind großkotzig und halten die WessiBauern für arme rückständige Kreaturen,
die ihre Arbeit selbst machen müssen.

Wo heul ich?
Nirgends im LT habe ich einen Kollegen dafür verurteilt, dass er seine Arbeit selber erledigt.
Ob und wie teuer er diese in der Kalkulation ansetzt, ist die BWL, von der nicht nur Du im Beraterjob gut lebst und vermutlich die eigene LW schon gut querfinanzierst.

Du irrst: Bei mir hat sich die Landwirtschaft immer selbst getragen und sich auch selbst finanziert. Es gibt noch nicht mal ein zentrales Cashmanagement und Querverbindungen dazu.
Einzig seltene Landkäufe werden querfinanziert. Meine Privatentnahmen werden auch vollständig aus der Landwirtschaft erbracht einschl. anteiliger Einkommensteuer.
Wobei ich bei der Einkommensteuer wegen des höheren Steuersatzes noch im Nachteil bin

T5060 hat geschrieben:Die LPG und damit auch ihre Nachfolger entstanden nicht aus sozioökonomischer Erkenntnis und Erfordernis,
sondern sie sind ein Relikt des kommunistischen Stalinismus, für dessen Existenz 150 Mill. Menschen ermordet wurden.

Sie sind kein relikt, sie wurden aktiv von der Bundesrepublik Deutschland gefördert, trotz zum Teil rechtswiedriger Neugründung als privatrechtliche Unternehmen..
Du hast wie immer keine Ahnung, aber ein gefestigtes Weltbild und viel Meinung. Es gibt dazu etliches ans Gerichtsurteilen durch höchste bundesdeutsche Gerichte, die ignoriert werden. Das geht nur mit höchster politischer Rückendeckung. Man wollte die großen Agrarkonglormerationen, das ist seit Jahrzehnten bundesdeutsche Politik, "Wachsen oder Weichen"... Ich weiß aus persönlichen Gesprächen, das die meisten LPG- Führungen mit der Vereinigung davon ausgegangen sind, zerschlagen und aufgelöst zu werden.... das Gegenteil trat ein. Im Gegenteil wurde den Wiedereinrichtern möglichst viele Knüppel zwischen die beine geworfen..

Die Anfänge | Pflügen, ackern, kämpfen: Die Geschichte der Bauern (1/4)

https://youtu.be/qon23jwF1q8?si=6xv6SUGw8x6WI1aX

Viel Ideologie in dem Video, ist bei Arte auch nicht anders zu erwarten. Z.B. das römische Legionäre, die Land erhielten es nicht verkaufen duften, wurde erst später im römischen Reich eingeführt, da sich die Unsitte verbreiteten, das die Legionäre das Land, gern an Großgrundbesitzer verkauften und als Proletariat in die Städte zogen.
Das hatte zumn Einen die Folge, das sich in den Städten ein immer größer werdendes arbeisloses Proletariat entwickelte, das ernährt werden nusste, ud zum einen, das sich der großgrundbesitz immer weiter vermehrte, der wenig effektiv war, und eine große Anzahl von Sklaven benötigte, die so nicht verfügbar waren, und auch ein Sicherheitsproblem darstellten. Weiterhin wurden Legionäre gern in dünnbesiedelten gegenden angesiedelt, um sie zu entwickeln, und auch um das festsetzen fremder Bevölkerung, z.B. von Germanen, zu vermeiden.... das wahr halt der Deal, der Legionär erhielt auf Wunsch, denn er konnte Wählen, statt einer Abfindung am Ende seioner Dienstzeit, zu seinem normalen Sold und seinem Anteil an der Kriegsbeute, Land geeschenkt, inklusive Baumaterial, und oft auch Arbeitskräfte, für seinen Hof, dafür verpflichtet er sich, das Land zu bewirtschaften und nicht zu veräußern. Das war der Deal.... So Schlug das Laiserliche Rom drei Fliegen mit einer Klappe, die Legionäre wurden am Ende ihrer Dienstzeit dauerhaft versorgt, was vorher immer ein großes Problem darstellte, Unbewohnte gegenden, meist am Rand des römischen Imperiums wurden besiedelt und entwickelt, gleichzeitig hatte man kampferfahrende Veteranen, die das Land schützten, und man sicherte dem gesamtreich den Nachschub an Grundnahrungsmittel und Landw. Produkten.

Das im Mittelalter die Aristokratie deutlich weniger Land besaß, als in der Neuzeit, lag vort allem an dem geltenen Bodenrecht. Im Fränkischen Reich, bzw dem späteren Heiligen Römischen Reich galt bis ins 15Jh das allemanische Bodenrecht. Im allemanischen Bodenrecht gab es nur Besitz, kein Eigentum. Das Land der Fürsten waren Lehen, die vom Kaiser vergeben und entzogen werden konnten udn auch wurden. Das Besitzrecht war immer an Nutzung gebunden. Die ergreifung des Besitzes an einfache regelungen. Wenn man ein Stück Boden bewirtschaften wollte, steckte man es schlicht ab, udn wenn niemand in einer angemessenen Zeit einspruch erhob, wurde man Besitzer des Landes, allerdings verlor man auch bei einstellung der Bewirtschaftung, z.B. bei Wegzug oder Tod, das Besitzrecht... ab dem 15 jh führte dann die Kirche das römische Bodenrecht ein, und enteignete faktisch die Bauern, da der Boden automatisch Eigentum des jeweiligen Fürsten oder Klosters wurden, was zu den Bauerkriegen und heutigen verhältnissen führte..