julius hat geschrieben:...könnten sich auch selber im Netz über Google informieren ....

Mit den ersten 10 Treffern landen sie in der Fascho-Szene

Also es gibt solche und solche bei den Blaumänchen. Zum Glück habe ich mehr einsichtige als "Pseudo Weltverbesserer und besserwisser" kennen gelernt.Aber der Trennd geht leider in die andere Richtung.
Es geht mir auch nicht um den besorgten Bürger der einfach nur wissen will ob alles mit rechten Dingen zu geht. Dieser " Bürger" so denke ich wird immer den direkten Weg suchen und sich in diesem Fall bei dem " Rumstinker " erkundigen. Und ich kenne keinen der nicht im sinne der Öffentlichkeitsarbeit diesem besorgten Bürger über den sinn und hintergrund seiner Arbeit auflärt.
Mir ging es hier um die Bürger sobald er Irgendwie mitkriegt das ein Güllewagen durchs Dorf fährt gleich erstmal die Blaumänchen anrufen (Das geht es nicht mit rechten dingen zu).
Ich habe es schon erlebt das die Blaumänchen besogt erstmal alles stillgelegt haben. Wasserproben am Bach genommen haben oder nehmen haben lassen.
Und dann habe ich Ihnen erstmal erklärt das auch Gülle nicht 1 Kilometer gegen die Fließrichtung bergauf Fließt. Und das ist nur ein Beispiel..............

Und zu dem Thema eine Strafantrag gegen diesen "besorgten Bürger" hat nach meiner Erfahrung immer erfolg. Nichts machen und das Problem aussitzen brinkt nichts. Leider ist es so.Wenn man solche leute nicht ausbremmst fühlen die sich im Recht. Und auch hier gilt wer am lautesten schreit wird gehört.

Welchen nutzen hat ein solcher Strafantrag:
Natürlich kommt einer nicht gleich wegen Verläumdung und übeler Nachrede in den Knast.
Also ich habe mich sehr gewundert als nach ein Paar Wochen der Peterwagen bei meinen lieben nachtbarn Stand und das Verhalten ist ein ganz anderes geworden. Zumindest hatte es lange Ruhe gegeben. Und manchmal ist es sehr belustigend wenn man über einen Anwalt einsicht in die Akten erhält.
Natürlich erfährt man nicht den Namen des "besorgten Bürgers".
Aber man schafft auch vertrauen bei den Blaumänchen und arbeit haben die genug. Wenn man den Bläumanchen höflich erklärt das man auch selbst genug Arbeit hat. Und alles mit rechten dingen zu geht.

Und zu guter letzt wenn die Polizei euch schriftlich die weiter Gülleausbringung untersagt und ihr könnt hinterher nachweisen das diese Erklärung nicht von der Düngeverortnung oder Irgend einem anderen Gesetz untermauert, wird habt ihr das recht den Schaden der euch entstanden ist, ein zu fordern.


Wenn die Blaumänchen zufällig vorbei gekommen sind sollte man das aber auch nicht überbewerten und als öffentlichkeitsarbeit abtun.

Der Maddin

Alibengali hat geschrieben:Und zu dem Thema eine Strafantrag gegen diesen "besorgten Bürger" hat nach meiner Erfahrung immer erfolg. Nichts machen und das Problem aussitzen brinkt nichts. Leider ist es so.Wenn man solche leute nicht ausbremmst fühlen die sich im Recht. Und auch hier gilt wer am lautesten schreit wird gehört.

Bei einmaliger Sache würde ich das nicht machen, es bringt nichts für uns Landwirte.
Aufklärung hilft.
Informierte Landwirtschaftshasser wissen an wen die sich zu wenden haben, die rufen nicht die Polizei sondern informieren die LWK.

Wenn du diese Art Gülledüngung in den nächsten Jahren unterlässt, nur wegen einer Begegnung mit unwissenden Polizisten, dann bist du aber auch etwas schwach...

Gerade wenn Polizisten aus eigenem Antrieb etwas unternehmen, sollten sie sich doch gut informiert haben, sonst sind sie nicht besser als die berühmten "besorgten" Bürger.

Die beanstandete Handlung untersagen, dürfen die Polizisten wenn sie sich nicht sicher sind doch wohl nur bei "Gefahr im Verzug" nehme ich mal an?

Was man als "Normalo" aus falscher Unsicherheit leider oft unterlässt, ist sich das Verbot schriftlich geben zu lassen und eine schriftliche Begründung mit entsprchenden Quellen (Vorschriften) zu fordern. Hinterher wird es dann tatsächlich schwierig irgendetwas zu erreichen.

Ich würde mal den direkten Kontakt suchen, und die Mehrkosten / die Nachteile die dir entstehen erwähnen.
Wenn du auf ehrliches Interesse und Einsicht stößt würde ich den Fall auf sich beruhen lassen.


Ansonsten würde ich auf jeden Fall ein schriftliches Protokoll nachfordern.
Fogender Hintergrund:
1. wenn das Verbot der Ausbringung schriftlich begründet wird, müssen sich die Beamten mit der Gesetzeslage und den Vorschriften beschäftigen und ihre Handlung im Einzelnen aus den Vorschriften begründen und die Fakten nachweisen. Da ist schon mal ein Lerneffekt garantiert.
2. du musst wenn nicht alles im Sande verläuft genau wissen, was dir vorgeworfen wird und was die meinen in der Hand zu haben, damit du bzw. deine Berater angemessen reagieren können.

JueLue

Das mit den eigenen Beweisen vor Gericht könnt ihr weitgehend vergessen.
Das eigene Foto kann Tage später oder von einem anderen Grundstück erstellt worden sein. Das gleiche mit diesem Sohlenabdruck.
Wie wollt ihr beweisen das eure Fotos
a) von diesem Grundstück stammen und
b) genau an diesem Tag erstellt wurden ?
Das Datum an der Kamera kann man selber ändern. Ein Zeuge aus der Familie hilft nichts.

Der Richter wird euch selbst mit Fotos kein Wort glauben, mit der Begründung das sich jeder Angeklagte versucht herauszureden und deshalb nicht glaubwürdig ist.
Keine Chance.
Der Richter wird nur das glauben was die Polizei oder der Beamte vom Amt vorbringen. Das sind offiziell neutrale Staatsdiener.
Wenn die beiden Polizisten an den höchsten Stellen die Schneehöhe messen und dokumentieren, hat man als Landwirt Pech gehabt. Ist dann eben reine Willkür die auf einen eindrischt. Wenn die Polizisten oder Richter noch Bauernhasser sind, hat man in so einem Fall sowieso keinerlei Chance. Dann drehen die das noch als vorsätzliche Umweltverschmutzung hin, dann fällt die Strafe noch höher aus.
Auch vom Amt könnt ihr keine Hilfe erwarten. Die wissen durch ihre Ausbildung sehr wohl das zu Beginn der Vegetation in der ebene auf Schnee ausgebrachte Gülle keine N Verluste ( siehe mein vorgestern eingestelltes Dokument ) bedeuten, aber die werden den Landwirt trotzdem in die Pfanne hauen wenn die Schneehöhe an mehreren Stellen 6 cm statt 5 cm beträgt. Manche brauchen das, da sie zuhause unterm Pantoffel nichts zu melden haben.

JueLue hat geschrieben:Wenn du diese Art Gülledüngung in den nächsten Jahren unterlässt, nur wegen einer Begegnung mit unwissenden Polizisten, dann bist du aber auch etwas schwach...

Das die Gülle Schneedüngung die beste Nährstoffwirkung hat, wußte ich schon vor diesem Spitalhof Versuch und hab das früher immer erfolgreich praktiziert.
Ich unterlass das seit Jahren genau aus den genannten Gründen, da ich ähnliche Erfahrungen gemacht habe. Eigentlich Schade, aber wozu diesen Ärger mit Behörden und Gerichten aufhalsen ? Auch wenn ich freigesprochen werde, kann ich zum Anwalt rennen und muss irgendwann später vors Gericht. Noch dazu wird man zum Feindbild der Spaziergänger, und die Landwirtschaftsämter sowie Umweltbehörden werden auf einen aufmerksam sollte das öfters vorkommen. Was dann in vermehrten Kontrollen enden kann. Man soll keine schlafenden Hunde wecken.

Ich verschwende stattdessen unnötig Diesel und fahr die Gülle von Grube A nach Grube B und diese Gülle erst irgendwann im Sommer aufs Feld. Mit dann 20- 50 % höheren N Verlusten.
Ungünstig für meinen Geldbeutel und ungünstig für die Umwelt, keine Frage. Aber die Bürger und Behörden sind zufrieden und lassen einen in Ruhe. Ich kanns nur jedem empfehlen. Gibt genug andere Dinge mit denen man sich als Landwirt noch herumärgern muß.

Es ist leider wahr, dass man bei diesem Thema entrechtet ist.

Ein Nachbar ein paar Dörfer weiter hat vor ein paar Jahren Mist auf Schnee ausgebracht. Die Sache wurde angezeigt und eine Schneehöhe von 7 cm festgestellt, wobei nie geklärt wurde wie da gemessen wurde. Er musste dann zuerst eine Strafe wegen Verstoßes gegen die Düngeverordung zahlen und später wurde das dann auch noch als CC Verstoß geahndet. Hat ihm glaub ich um die 5000 € gekostet.

Da frag ich mich schon warum ich Trottel eigentlich studiert habe, wenn man sein Wissen nicht in die Praxis umsetzen darf.

beim besten Willen, aber da bist Du schon lang nicht mehr allein ...

Nachdem heute passend zu diesem Thema in unserer Presse eine halbe Seite über die " Abfallentsorgung " Gülleausbringung auf Schnee berichtet wurde, konnte einem fast der Kragen platzen.
Die Ämter für Landwirtschaft berichteten hier über Bestrafungsaktionen dieser Umweltverschmutzung, die Wasserwirtschaftsämter sprachen von Abfallentsorgung.
Kein Wunder also wenn die Bürger ein derart schlechtes Licht von der Landwirtschaft übermittelt bekommen.

Aufgrund dieser Verleumdungen hab ich heute den Wasserwirtschaftsämter, AEFL, LFL, stmuv, stmelf, jeweils eine gesalzene Mail geschrieben, und den Bericht, siehe unten angehängt.
Umso unverständlicher das dieser wissenschafltiche 9-jährige Versuch am Spitalhof Kempten eben von diesen Behörden in Auftrag gegeben wurde, und dieses Ergebnis nun bewußt in der Presse ignoriert wird, anstatt Aufklärungsarbeit zu leisten. Anscheinend soll die Bevölkerung weiterhin aufgehetzt werden.

Auch das Düngungsverbot bei einer Schneeauflage über 5cm ist zu hinterfragen.
Eine Gülleausbringung zum Beispiel Ende Februar/Anfang März in Schnee führt zu einem deutlich
besseren Aufwuchs des ersten Schnittes, was die Praxis immer wieder bestätigt. Dieses Verbot wurde wohl aus
optischen Gründen erlassen.

Gut Marius! Immer dran bleiben, an den Thema. Ganz gut ist auch, wenn man bei Gelegenheit auch ganz normale Menschen mit dem Thema vertraut.

Meiner Meinung nach kann man noch so viele und gute Leserbriefe schreiben das stichelt auf der anderen Seite nur die Gegner wieder an zu antworten also lass ich es inzwischen sein.

Ich mache es so :
Ich klär meine Arbeitskollegen/Nachbarn/Kumpels/Verwandtschaft bei einem zufälligen treffen/Kaffee auf und erzähl
ihnen dann die Wahrheit !

-warum es man mal durchaus sinnvoll sein kann auf leicht angefrorenem Boden gülle auszubringen
-das es auch manchmal sinnvoll sein kann auf leicht schneebedeckem Boden gülle auszubringen.
-das dieses verbot eigentlich nur Sinn macht bei unebenen hügeligen flächen.

Gerade meine Arbeitskollegen konnte ich in den letzten Monaten diesbzgl. sehr gut aufklären und verstehen das auch
sehr gut.
Manche Interessen sich richtig toll für die lw und spitzen richtig ihre Ohren wenn ich ihnen wieder mal was erzähle

Glaubt mir wenn die Leute sowas hören von einem Arbeitskollegen nehmen die das ganz anders auf als wenn sie es in der Zeitung lesen.
über die Mund zu Mund Propaganda spricht sich sowas sehr weit rum und man hört es von jemandem den man kennt.

warum es man mal durchaus sinnvoll sein kann auf leicht angefrorenem Boden gülle auszubringen
-das es auch manchmal sinnvoll sein kann auf leicht schneebedeckem Boden gülle auszubringen.
-das dieses verbot eigentlich nur Sinn macht bei unebenen hügeligen flächen.

Gerade meine Arbeitskollegen konnte ich in den letzten Monaten diesbzgl. sehr gut aufklären und verstehen das auch
sehr gut.
Manche Interessen sich richtig toll für die lw und spitzen richtig ihre Ohren wenn ich ihnen wieder mal was erzähle

Glaubt mir wenn die Leute sowas hören von einem Arbeitskollegen nehmen die das ganz anders auf als wenn sie es in der Zeitung lesen.
über die Mund zu Mund Propaganda spricht sich sowas sehr weit rum und man hört es von jemandem den man kennt.

So was ist goldwert, besser als jede Imagekampagne. Den Leuten neutrale Informationen geben.

Schwabe, das meinte ich ja, nur am Rande von eh schon stattfindenden Gesprächen (über das Thema Landwirtschaft) das Thema erwähnen - ganz besonders dann, wenn es sich bei den Gesprächspartnern um Polizisten, Bürgermeistern u.ä. handelt.

Arbeitskollegen haben die wenigsten Bauern, aber die Mitarbeiter sollten selbstverständlich auch mit dem Thema vertraut sein.

Habt ihr den Bericht im bay Wochenblatt gelesen mit den Vorfällen (Gülle auf Frost und dann bis zum Gericht).
Da stand drin bis max 10cm Frosttiefe und nur wenn es oberflächlich antaut.
Wenn ich euer Geschreibe so verfolge dann lese ich raus bis 10 cm immer und ab 10cm Frosttiefe nur wenn es oberflächlich antaut.

Also hier traut sich ja generell niemand bei Frost oder wenn auch nur Schneefleckchen liegen mit Gülle raus. Hab bis jetzt gerade mal 2 auf Wiesen fahren gesehen sonst noch nichts heuer.

https://www.landwirtschaftskammer.de/landwirtschaft/ackerbau/pdf/duev-vollzugshinweise-kommentiert.pdf

Also in NRW gilt definitiv:
- an keiner Stelle tiefer als 10cm Frost: fahren erlaubt, egal ob es auftaut
- taut es tagsüber mindesten 1 cm auf: fahren erlaubt, egal wie tief der Frost eingedrungen ist

Wir haben in 1km Entfernung eine DWD Wetteratation, die gibt Frosteindringtiefen und Auftautiefen bekannt, wenn man sich daran hält ist man wohl erstmal auf der sicheren Seite.

Wir haben schon 1 Tag verschlaucht und 1,5Tage mit dem Fass gefahren auf Frost im Januar, und ich bin froh darüber und halte es auch für pflanzenbaulich sinnvoll.

JueLue