Einfach fahren, wenn es fachlich richtig ist, ob das gesetzlich ok ist, kann doch kein Mensch überprüfen, oder rennen die Polizisten mit Maßbändern und Schaufeln aufem Acker rum?

Polizisten nicht, aber zunehmend Berufskollegen, die bei der letzten Verpachtung zu kurz gekommen sind. zunehmend auch fototechnisch dokumentiert. Und das auch noch gerichtsfest.

Südbaden Bauer hat geschrieben:Einfach fahren, wenn es fachlich richtig ist, ob das gesetzlich ok ist, kann doch kein Mensch überprüfen, oder rennen die Polizisten mit Maßbändern und Schaufeln aufem Acker rum?

Es dürfte genau umgekehrt sein. Einfach fahren wenn es gesetzlich O.K. ist. Ob es fachlich richtig ist kann kein Mensch überprüfen (bzw. dürfte (kaum) einen der diesbezüglch entscheidenden Personen (Polizei, Presse, Öffentlichkeit ...)interessieren.

Nordhesse hat geschrieben:Berufskollegen, die bei der letzten Verpachtung zu kurz gekommen sind.

Die Pachtungen scheinen den lieben Landleuten zunehmend den Verstand zu rauben, denn es gibt (fast) kein Thema das dort nicht landet!!!

Südbaden Bauer hat geschrieben:Einfach fahren, wenn es fachlich richtig ist, ob das gesetzlich ok ist, kann doch kein Mensch überprüfen, oder rennen die Polizisten mit Maßbändern und Schaufeln aufem Acker rum?

Wenn ein besorgter Bürger anruft muss die Polizei raus. In erster Linie sind das besorgte Spaziergänger die sich um den schönen weissen Schnee sorgen.
In der Regel hat jede Polizeistation einen Polizisten, der durch Schulungen auf Landwirtschaft spezialisiert ist.
Der mißt auch mit dem Maßband die Schneehöhe nach und schaltet das Landwirtschaftsamt ein, die ebenfalls ausrücken.
Denn der Übeltäter muss ja 2 x bestraft werden.

Lass das sticheln CarpeDiem.
Auch wenn es dir gut passen würde, dass es nicht dran liegt. Den Zahn lass dir mal ziehen! Genau am Pachtstreit reibt sich der Berufsstand auf. Habgier und nicht gönnen zu können, tragen dazu bei...

Seiner Zeit im dunkeln mit Lackschuhen und Kamera durch die Gülle laufend, hatte der Direktor der Lwk den Weg auch nicht zufällig zu mir gefunden...
Ein Hinweis eines Berufskollegen aus dem nahen Umfeld hat den Besuch möglich gemacht.
Es läuft darauf hinaus, dass wir 12 Monate Lagerkapazität haben müssen und noch genau einmal im Jahr zu Vegetationsbeginn fahren dürfen. Ich habs ja immer gesagt. Auf die Dauer ist die einfachere Haltungsform Mist. Der unschlagbare Vorteil?
Mist kann man stapeln, Gülle nicht...


MfG
Der Pradler

Lieber Pradler, was du als sticheln bezeichnest, bleibt dir und deiner Weitsicht als Mod überlassen, ist mir aber völlig egal. Was mich an deinen Einlassungen ärgert, ist offenbar die Tatsache, dass du kontrolliert worden bist. Fakt ist aber, dass nun bei der Novelle der Düngeverordnung, die einzig und allein darauf basiert, dass "Kollegen" in der Vergangenheit Sauereien mit Gülle und Garresten begangen haben, nun ein ganzer Berufsstand zu leiden hat.

Dies sollte auch in deinen Kopf Eingang finden. Hätte man bisher die Verursacher tatsächlich verfolgt, dann wäre vielen Vieles erspart geblieben. Da brauchst du dich nicht über einen "Besuch" zu wundern.

CarpeDiem hat geschrieben:Hätte man bisher die Verursacher tatsächlich verfolgt,

Verursacher sind korrupte Ministerien, Behörden und deren Beratungsgremien.

CarpeDiem hat geschrieben:
Fakt ist aber, dass nun bei der Novelle der Düngeverordnung, die einzig und allein darauf basiert, dass "Kollegen" in der Vergangenheit Sauereien mit Gülle und Garresten begangen haben, nun ein ganzer Berufsstand zu leiden hat.

Das ist leider unsinn!

Wie du in einem anderen Thread nachlesen kannst hat die neue DÜV keine fachlichen Ursachen.
Es geht nur darum das eine gewisse Partei auf Stimmenfang gehen kann.

Ferengi hat geschrieben:

CarpeDiem hat geschrieben:
Fakt ist aber, dass nun bei der Novelle der Düngeverordnung, die einzig und allein darauf basiert, dass "Kollegen" in der Vergangenheit Sauereien mit Gülle und Garresten begangen haben, nun ein ganzer Berufsstand zu leiden hat.

Das ist leider unsinn!

Wie du in einem anderen Thread nachlesen kannst hat die neue DÜV keine fachlichen Ursachen.
Es geht nur darum das eine gewisse Partei auf Stimmenfang gehen kann.
Nach dem Kinderf*cken und Inzucht nicht so gut angekommen ist, und der Atomausstieg auch beschlossen wurde, brauchen die halt eine neues Thema.

So sieht es aus, bei einem Dutzend Problembrunnen sollte man annehmen, dass das ganze Tross an Sachkundigen diese in den Griff bekommt. Sehe ich nicht als Problem an.
Leider hat da nun wirklich niemand Interesse dran, die dortigen Landwirte wissen vermutlich nicht mal von dem Problem.
Man tut in Deutschland ja so, als ob das im tiefsten Urwald liegt und man außer mit Verboten die Sache nicht anders in den Griff bekommen könnte.
Es wird Kraft und Energie in Unsinniges gesteckt, anstatt den guten Weg von Wissen und Fortschritt weiter zu gehen.

Vermutlich müssen wir Landwirte das Problem in die eigenen Hände nehmen und eine Lösung finden, die der Umwelt gerecht wird.
Ansonsten scheint es ja niemanden mehr in den Kammern, Ministerien oder Hochschulen zu geben, die das können.

Wenn ihr das alles so genau beweisen könnt, dann wäre es doch ein Leichtes diese eine Partei vorzuführen. Die ist zudem noch nicht einmal in der Bundesregierung und das Ressort ist doch bekanntlich bauernfreundlich besetzt. Warum wird das dort nicht gekippt, da doch in der Vergangenheit alles bestens war! Da bin ich schon etwas irritiert.

CarpeDiem hat geschrieben:Wenn ihr das alles so genau beweisen könnt, dann wäre es doch ein Leichtes diese eine Partei vorzuführen. Die ist zudem noch nicht einmal in der Bundesregierung und das Ressort ist doch bekanntlich bauernfreundlich besetzt. Warum wird das dort nicht gekippt, da doch in der Vergangenheit alles bestens war! Da bin ich schon etwas irritiert.

Na ja, das BMEL hat eine klare Aussage getroffen, dass das Belastungsmessnetz nicht repräsentativ ist, nachzulesen im 2012 (?) Nitratbericht.
Honecker aus dem BMEL hat in einem Interview klar gesagt, dass die DÜV sich nicht rein nach fachlichen richtigen Gesichtspunkten richtet.
Da braucht niemand etwas beweisen, das sind Aussagen aus dem Ministerium, nur schert sich da keiner drum.

https://plus.google.com/110230149550398 ... mSjBkvnmE9

Außer uns Landwirten interessiert es doch kaum noch jemanden, was aus der deutschen Landwirtschaft wird.
Die Grünen wollen die nicht, SPD und CDU haben nichts dagegen, wenn die Grünen die abschaffen, wir kaufen Nahrung aus Entwicklungsländern und verkaufen Autos dort hin.

Ferengi hat geschrieben:Es geht nur darum das eine gewisse Partei auf Stimmenfang gehen kann.

Man muss diesmal alle gleich in die Verantwortung nehmen. Alle Parteien wissen, dass die Ursache im korrupten Nachhaltigkeitsrat, und dem ebenso korrupten Sachverständigenrat liegt. Viel zu entscheiden, und verantwortlich für die Parteilinie ist der Agrarausschuss des Bundestages, bei dem alle relevanten Parteien vertreten sind. Von daher wäre es sinnvoll, wenn jeder die ihm persönlich bekannten Leute anspricht. Sei das auf Fest-Ansprachen, oder auch auf Versammlungen. Ihr glaubt nicht, wie interessiert die anderen Zuhörer sind, wenn man die Politiker über die Korruption direkt anspricht, und diese nicht ausgeräumt werden kann, bzw. bestätigt werden muss. Dass die EU mit falschen Daten betrogen wurde ist Fakt, und dass die EU auf diese Daten reingefallen ist, und ein Vertragsverletzungsverfahren anstrebt, und eine nicht begründbare Überarbeitung der DüV verlangt, ist ebenfalls Fakt. Man kann auch die Leute fragen, warum es ein Verantwortlicher einer organisierten, und gerichtlich verurteilten Tierquälerbande schafft, den stellvertretenden Vorsitz des Nachhaltigkeitsrates inne zu haben?
Egal was man sagt, es muss hieb- und stichfest sein, und Fragen sind immer besser, als Behauptungen.

Hier die Mitglieder des Ausschusses, und ihre Stellvertreter: http://www.bundestag.de/bundestag/aussc ... der/260624