Hallo,

Ein viel diskutiertes Thema - nur fällt mir kein pro ein, dass "unabhängig" wissenschaftlich belegt ist ??

Habt ihr vielleicht einen Hinweis für mich ?


Lg Lukas

Entweder verdient sich die Wissenschaft ihre Brötchen selbst oder aber sie werden finanziert, entweder direkt oder über Spenden, was aber aufs gleiche raus kommt. Unabhängige Wissenschaft gibt es nicht.

Frag mal einen Apotheker, wie viele Arzneimittel durch Gentechnik erst möglich sind.

Gruß

Werner

In welchem Bereich denn?

Naturidentische essentielle Aminosäuren fallen mir da immer als erstes ein, L-Met und L-Lys, früher gabs nur die technisch hergestellten DL-Varianten, bei denen man bei der Hälfte nicht wußte, was sie tun, und solange das Tiermehlverbot noch in Kraft ist, sind die so gut wie unverzichtbar.

Der Impfstoff gegen die Blauzungen-Krankheit war imho auch über GVO produziert, auch sinnvoll, wie viele andere Impfstoffe auch.

Dann so ewig etablierte Sachen wie Insulin, extrem sinnvoll.

Was man nicht braucht, und was imho gefährlich , zumindest aber unseriös ist, weil man die Folgen eben nicht vorhersehen kann, sind Freisetzungen jeder Art, egal ob bei Pflanzen oder Tieren.

Was man nicht braucht, und was imho gefährlich , zumindest aber unseriös ist, weil man die Folgen eben nicht vorhersehen kann, sind Freisetzungen jeder Art, egal ob bei Pflanzen oder Tieren.

Da bin ich absolut deiner meinung
In der Medizin lass ich mir das eingehn um schlimme krankheiten zu unterdrücken, von heilung kann nach der meinung eines
bekannten (Münchner KH rechts der Isar) keine rede sein. aber gut wenn dadurch eine wesentliche verbesserung besteht und es
keine direkte gefahr gibt das diese gene auf NTO's übertragen werden, find ich das noch in ordnung.
In der LW bin ich absolut gegen Gentechnik
Das Risiko ist im vergleich zum Nutzen, der ja bei den meisten sachen eher als sehr gering anzusehen ist, nicht tragbar

Naja, "in der LW" brauchst Du aber auch ASen, Vitamine, Medikamente, Impfstoffe etc pp.
Auch PSM (zB Bt-Präparate) werden sich in Zukunft sicher besser (weil naturnäher!) und billiger im Konverter herstellen lassen.

snatch hat geschrieben:Hallo,

Ein viel diskutiertes Thema - nur fällt mir kein pro ein, dass "unabhängig" wissenschaftlich belegt ist ??

Habt ihr vielleicht einen Hinweis für mich ?


Lg Lukas

Suchfunktion

Forum von Transgen.de

was ist "unabhängig"?
was ist "abhängig"

Biohias hat geschrieben:In der LW bin ich absolut gegen Gentechnik

In der Lebensmittel- Getränkeherstellung verwendete Enzyme werden mittlerweile doch oft von gentechnisch veränderten Mikroorganismen hergestellt. Da kommst kaum umhin.
Und wenn dann GVO. Markerselektion in der Züchtung zählt auch zu gentechnischen Verfahren.

(Münchner KH rechts der Isar)

Na das sind da ja richtige "Experten"

Mir fällt als erstes Insulin ein, weil ich es als Diabetiker zum leben brauche. Wenn Du die heutigen Insulin-Qualitäten mit denen von früher vergleichst sind dass gewaltige Unterschiede. Und die neuen Analoginsuline ermöglichen mir ein fast normales Leben. Wie hier schon angesprochen lassen sich mit der Gentechnik viele Stoffe, relativ günstig und rein herstellen, ein absoluter Vorteil dieser Technik. Was grüne Gentechnik angeht, kann man sicher geteilter Meinung sein. Wenn man aber auf diesem Weg Pflanzen bzw. Sorten schaffen kann, die auch unter extremen Bedingungen wachsen könnte es die Ernährung der wachsenden Weltbevölkerung sichern. Wenn die Bevölkerung so weiter wächst werden die jetzigen Flächen irgendwann nicht mehr reichen. Ich muss aber sagen, das ich eigentlich nur Gentechnik im Labor befürworte, das Problem bei der Freisetzung ist eben, dass man nichts mehr zurück holen kann.

Ich denke es gibt 2 Arten von GVO-Pflanzen:

1. Solche die nur Kostenvorteile in Bezug auf Herbizide oder Schädlingsbekämpfung haben.

2. Solche die Vorteile haben die sich durch konventionelle Züchtungen nicht erreichen lassen, z.B. deutlich höhere Erträge, gutes Wachstum auf salzigen oder zu trockenen Böden, zusätzliche Nährstoffe und Vitamine in den Früchten usw.

Bislang sind m.W. 100% aller bislang kommerziell eingesetzten Pflanzen der ersten Gruppe zuzuordnen. Für 30 Euro/ha Mehrverdienst werden unkalkulierbare Risiken in kauf genommen. Im Gegensatz zu Gentechnik-Medikamenten ist eine unkontrollierte Ausbreitung durch Pollenflug usw. nicht zu verhindern. Ob dieser relativ geringe Zusatzprofit das Risiko wert ist muß jeder Landwirt mit seinem Gewissen vereinbaren.

Im Gegensatz zu den meisten hier lesenden Landwirten haben wir bereits praktische Erfahrungen. Wir haben dieses Jahr ein großes Mais-Experiment durchgeführt, 5-fraktionell. Demnach lag der Ertrag beim Körnermais bei der GVO-Hybridsorte nur ca. 15% höher als bei den traditionellen open pollinated Sorten, erforderten aber einen höheren Mineraldüngereinsatz. Der Nettoverdienst war fast identisch.

Unsere Farm ist vom Reisforschungsinstitut IRRI für eine der ersten Pflanzungen vom Goldenen Reis

http://de.wikipedia.org/wiki/Goldener_Reis

ausgewählt worden, stellvertretend für tropische Gebiete mit hohen Niederschlagsmengen. Wir haben dem zugestimmt weil wir das für eine gute Sache halten, nämlich wegen dem stark erhöhten Vitamin A Gehalt. Das kann im Erfolgsfall Millionen Kindern in Dritte Welt Slums vor Erblindung und anderen schweren Erkrankungen bewahren. Ausserdem basiert Golden Rice nicht auf F1 und es gibt auch keinen Patentschutz für Kleinbauern, kann also nachgebaut werden und Monsanto, Syngenta, Bayer & Co. verdienen da nichts dran.

Die erste Pflanzung soll Ende November erfolgen. Interessant sind die Vorsichtsmaßnahmen: Obwohl Reis selbstbestäubend ist und der Pollenflug nur max. 3 Meter beträgt wird um das Versuchsfeld herum 50 Meter Mais gepflanzt und nach der Ernte darf für 2 Jahre kein Reis auf dem Experimentierfeld angebaut werden. Während der gesamten Pflanzperiode wird ein IRRI bzw. PhilRice Agrartechniker auf unserer Farm anwesend sein.

Man muß kein geborener Landwirt oder Agrarwissenschaftler sein um sich zu fragen warum ein derartiger Sicherheitsaufwand betrieben wird wenn GVO doch so risikolos ist wie von den Herstellern und deren Fanclubs behauptet.

Hallo,

für den (wahrscheinlichen) Fall, dass sich der Maiswurzelbohrer weiter in Europa verbreitet wird die Diskussion, bei weitgehender wirtschaftlicher Abhängigkeit vieler Produktionsverfahren vom Maisanbau (z.B. Biogas, Mastbetriebe) , sicher an Brisanz gewinnen.
Vorausgesetzt man sieht dann Bt-Mais als wirtschaftlich vorzüglichste Variante des Pflanzenschutzes an, wovon ich jetzt mal ausgehe.

Ich denke es gibt 2 Arten von GVO-Pflanzen:

1. Solche die nur Kostenvorteile in Bezug auf Herbizide oder Schädlingsbekämpfung haben.

2. Solche die Vorteile haben die sich durch konventionelle Züchtungen nicht erreichen lassen, z.B. deutlich höhere Erträge, gutes Wachstum auf salzigen oder zu trockenen Böden, zusätzliche Nährstoffe und Vitamine in den Früchten usw.

- GVO sind grundsätzlich nicht durch herkömmliche Züchtung zu erreichen, das sagt schon das Wort. Weder transgene noch cisgene Pflanzen bekommst Du ohne die technische oder biotechnische Manipulation des Genoms.

- für die Beurteilung des Risikos sind die finanziellen oder "gesundheitlichen" Aspekte einer Züchtung völlig unerheblich, den Ökosystemen ist es vollständig egal, wer sein Geld an den GVO (Pflanzen wie Tiere oder Mikroorganismen) verdient.

- kein Mensch kann "ohne finanzielles Interesse" Pflanzen (oder Tiere) züchten, egal ob herkömmlich oder über technische Verfahren.

snatch hat geschrieben:Hallo,

Ein viel diskutiertes Thema - nur fällt mir kein pro ein, dass "unabhängig" wissenschaftlich belegt ist ??

Habt ihr vielleicht einen Hinweis für mich ?


Lg Lukas

Es gibt kein pro. Aber viele contras.

SHierling hat geschrieben:- GVO sind grundsätzlich nicht durch herkömmliche Züchtung zu erreichen, das sagt schon das Wort. Weder transgene noch cisgene Pflanzen bekommst Du ohne die technische oder biotechnische Manipulation des Genoms.

Das ist eine Deiner typischen Null-Aussagen. Es kommt darauf an was mit den GVO-Pflanzen bezweckt wird. Unkraut kann man auch ohne Roundup bekämpfen, ist nur etwas teurer. Durch konventionelle Züchtung bekommt man aber kein Vitamin A ins Reiskorn. Aber dieser Unterschied ist vermutlich etwas zu hoch für Dich.