forenkobold hat geschrieben:

Drohen uns auch in Hessen Superunkräuter, wie sie es in den USA schon gibt? Und welche Strategien können überhaupt noch helfen? "alles wissen" klärt auf.

Du bist wirklich der Meinung, dass wir die Fachleute vom "alles wissen" gebraucht haben, um uns darüber aufzuklären? Hältst du es nicht für möglich,dass sich die Landwirte hier schon lang damit befassen. Schließlich sind sie schon seit bald 30 Jahren bekannt.
Und da brauchen wir keine "Spezialisten", die
- Unkraut und Ungras durcheinanderbringen
- bei einem Bericht über Resistenzen beim Fuchsschwanz und Windhalm einen Haferacker (Ungrasbekämpfung nicht möglich) mit Kamille und Disteln zeigen
-von "unbekämpfbaren Superunkräutern" in Amerika sprechen ..
obwohl die nur gegen einen einzigen Wirkstoff resistent sind und sich mit allen andern darauf abgezielten Wirkstoffen weiterhin bekämpfen lassen.
wie sinnig, und dafür setze ich dann teures GVO Saatgut ein um anschließend mit normalen Pflanzenschutz die Beipflanzen bzw. Schädlinge zu bekämpfen. GVO freies Saatgut dürfte ja in den benötigten Mengen nicht mehr zu bekommen sein.

ich habe nur geschrieben das jeder Glaube seinen Preis hat.
nicht mehr und nicht weniger.
Man kann sein Geld für Weiterbildung ausgeben und dann versuchen mit seinem neuen Wissen das ausgegebene Geld einzusparen,
man kann aber auch alles beim alten lassen.

wie sinnig, und dafür setze ich dann teures GVO Saatgut (Glyphosatresistent) ein um anschließend mit normalen Pflanzenschutz die Beipflanzen zu bekämpfen.

Äh.. ich glaube kaum, dass jemand so blöd ist. Das Ding hat jetzt einige Jahre gefunzt .. und wenn es nimmer funzt, lässt man es bleiben und geht auf den alten weg zurück. SOO würde ICH es machen und ich halte mich nicht für klüger als nen Amifarmer.
Den besagten Amarant hat man ja in manchen wuchsstoffverträglichen Kulturen durch einfache Beimischung von billigem 2,4D im Griff. Das ist natürlich wieder ne Steilvorlage für "AGent-Orange" - Panikmache.

**edit***** ah .. man hat geändert...

GVO freies Saatgut dürfte ja in den benötigten Mengen nicht mehr zu bekommen sein.

Ja ne.. is klar. Ich weiß, dass außer den zwei "Großen" aus Amiland durchaus auch noch eine KWS . Limagrain und noch andere dort Saatgut vermarkten. Und du meinst, die würden sich diese Chance auf Rückgewinnung von Marktanteilen entgehen lassen?
Dazu jemand vor Ort , de im Agro-wissen-Forum schreibt. Ok.. ist Kanada.. nicht USA.

ich weiss das ich in europa auf eine starke anti gen-manipulation stosse.

aber auch bei uns gibt es das , sogar bei farmern! ich glaube das am meisten gehoerte argument ist die abhaengigkeit vom grossen concern.
der betroffene geldbeutel tut eben am meisten weh
meine eigene erfahrung zum gen -mais und soya. nach mehr als zehn jahren mit verschiedenen gen-veraenderten pflanzen, ist fuer mich mehr eine rechnerische sache,was ich anbaue. abzuwaegen sind fruchtfolge,druck von irgend welchen insekten oder fungus, problemunkraeuter.bodenart.
mit all diesen informationen zusammen, entscheide ich dann ob eine konventzielle sorte oder eine gen-sorte gebraucht wird.
heute sind wir bereits bei round-up ready 2. bei mais mit 8 verschiedenen manipullationen usw.
die zuechtungen von mais aendern fast jaehrlich, die alten ersten bt und roundup-ready sorten sind schon laengst verschwunden.
diesen sommer sind sehr starke unterschiede zwischen verschiedenen maissorten. wird sich zeigen was fuer ertraege das ergibt. aber bei mir scheint der gen =mais wesentlich besser zu sein als der konv.

http://www.agrowissen.de/de/forum/index ... ic=6650.90

neue sorten werden heute immer in allen varianten verkauft, also von dergewoehnlichen maisorte bis zum meistens sog. triple stake . alles aus der gleichen hybrid famillie. und das alles noch mit koernern im herbst am maiskolben

Ok.. ist von 2009. Neueres hab ich nicht

Piraterie hat geschrieben:Der Fehler liegt im zusammenhang mit der Wirtschaftlichkeit!
Wenn du die gegenwärtige wirtschaftliche Situation nimmst, und damit begründest das Striegeln nicht wirtschaftlich ist, bist du argumentativ auf dem Holzweg.

Der größte Fehler ist immer anzunehmen das durch bestimmte Anderungen, die aktuelle Situation bestehen bleibt.

Ich hab das jetzt fünfmal gelesen, und ich kapier immer noch nicht, was Du mir damit sagen willst. Bist Du Unternehmensberater?

das mag drüben alles so funktionieren,
nur bei uns in unserer klein strukturierten Kulturlandschaft?
GVO und GVO freies nebeneinander ?

und welchen Sinn hat es gemacht einen so genialen Wirkstoff wie das Glyphosat so sinnlos zu zerschießen?

Ulikum hat geschrieben:das mag drüben alles so funktionieren,
nur bei uns in unserer klein strukturierten Kulturlandschaft?
GVO und GVO freies nebeneinander ?

Wer will es hier?

Ulikum hat geschrieben:und welchen Sinn hat es gemacht einen so genialen Wirkstoff wie das Glyphosat so sinnlos zu zerschießen?

2 mal gelesen.. und keine Ironie gefunden. Irgendwas passt hier nicht.. aber ich komm noch drauf

Ich verweise auf meine Worte von gestern bzgl Glyphosat:

forenkobold hat geschrieben: Deshalb plädiere ich auch für einen sinnvollen und nicht exzessiven Einsatz von diesem Wirkstoff. Um ihn möglichst lange zu erhalten und nicht abzuschießen.

Und JA.. mir gefällt es auch nicht, wenn manche meinen, auf diese Art jährlich zweimal den acker säubern zu müssen. Sidikation ja.. aber NUR in absoluten Notfällen. Bei manchen Deppen ists Standard.

Einer der wenigen sachlichen Berichte, die ich zum Thema gefunden habe:
http://www.biosicherheit.de/aktuell/653 ... anzen.html

Bei dem "Superunkraut" Amaranthus rudis gibt es also tatsächlich eine 3-fach-Resistenz. Wobei aber nur die gegenüber Glyphosat GVO-bedingt ist. ALS-Inhibitoren (Sulfonylharnstoffe) haben nichts mit GVO zu tun. Die 3. Wirkstoffgruppe wird leider nicht genannt.Ich bin aber überzeugt, dass es noch genug wirksame Mittel gegen Amaranthus rudis gibt.

tyr hat geschrieben:Gut das Du mir jetzt bewiesen hast, das isch unwirtschftlich arbeite, is mir noch gar nich aufgefallen, danke

Nachdem ich Deine Randbedingungen wie Klima, Böden, Infrastruktur, Pachtansatz usw. nicht kenne, kann ich mir kein Urteil darüber bilden. Du darfst aber gerne mal "aus dem Nähkästchen plaudern".

tyr hat geschrieben:Irgendwie scheint ihr die Herbizide kostenlos zu kriegen, kannst Du mir mal Deinen Vertrieb nennen?^^

Sorry, wenn ich meinen Händler verraten würde, will der möglicherweise tatsächlich noch Geld von mir haben

Purzelchen hat geschrieben:

Hoschscheck hat geschrieben:

Schnucki hat geschrieben:.................

Was dir und anderen nicht passt ist doch das da einer ist der nicht mit den Wölfen heult.
Schau dir dein Geschreibsel auf Inhalt an,
ablästern über Bio ist ja sooooooooooo einfach,
und diese blöden Bienenleute, usw .....
warum also sollte ich mich hier zur Zielscheibe machen? ...

Hat ich ja schon geschrieben. Du entscheidest wann du mir/uns den Spiegel vorhalten willst und urteilst damit über den Sachverhalt oder den Verfasser.
Im Anschluss hast du dann schiss vor so einem wie du selber bist.
Ich habe nichts dagegen, dass du nicht mit den Wölfen heulst. Nur heulen um des Heulens wegen bringt dir hier nichts außer Heulerei ein.
Ich habe nichts gegen Bio-Betriebe. Im meinem Bekanntenkreis habe ich einige Betriebsleiter mit dieser Produktionsweise. Nur wenn die Marketing-Agenturen dieser Produktionsweise sich zu Unrecht auf meine Kosten nähren wollen, werde ich unglücklich. Ich weiß von diesen Betriebsleitern, das sie längst nicht immer mit den Werbestrategien ihrer Verbände einher gehen.
Sie sind dann auch Gefangene in ihrem System. Abliefern zählt.
Schnucki ich habe in meiner Verantwortung schon einige Sachen ausprobiert, angestoßen und durchgezogen. Wenn du mit deinem Leben unzufrieden bist ändere was, aber lass bitte deinen Produktionsfrust zur Seelen-Selbstreinigung nicht wie ein Heckenschütze ab.

Und Masterpläne gibt es längst nicht nur in der Industrie. Die gibt es auch im biologischen Landbau. Da werden sie aber verklausuliert, "... im Einklang mit ...", "... früher ..." (Steiner, ...) etc..
Bio wächst nicht von alleine oder zufällig. Es wird Unkraut (Beikraut) abgetötet, gespritzt, gebeizt, gedüngt und so weiter, ..... mit dem Ziel der Ertragsoptimierung, .... zur Gewinnmaximierung. Auch Bio-Betriebsleiter müssen ihre Familien ernähren und ihre Höfe entwickeln. Die Ideologen sitzen aber schon wie Zecken an ihnen. Leider.
Sie interpretieren blumige Gedanken auf die Bio-Höfe wo keine sind. Die Blume wird dabei aber politisch als korrekt vermarktet.
Bei den Imkern ist es nichts anderes. Auch hier haben sich Ideologen der Problemstellung des Beinensterbens angenommen um die Hersteller von PSM mit ihren kapitalistischen Gewinnen zu bekämpfen. Zum blumigen Wohl aller.
Nur, ...auf meine Kosten. Sehr sozial.
Ich kann meine eigene Produktionsweise vor der Natur und meinem Gewissen verantworten. Ich arbeite unter Einhaltung aller gesetzlichen Auflagen, erfülle darüber hinaus noch die Auflagen meiner QS-Systeme, liebe meine Frau und bin ihr treu. Ich schlage meine Kinder nicht, begleite sie und versuche sie zu Persönlichkeiten mit einem eignem Willen und Charakter zu erziehen. Das alles 365 Tage im Jahr.
Und ................. Schnucki, ich bin von meinem Handeln überzeugt. Sonst würde ich es ändern. Deine leidigen, missmutigen und nestelnden Beiträge überzeugen mich nicht.
Muss ja auch nicht Schnucki.

Es grüßt dich ein Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben: .Und ................. Schnucki, ich bin von meinem Handeln überzeugt. Sonst würde ich es ändern. Deine leidigen, missmutigen und nestelnden Beiträge überzeugen mich nicht.
Muss ja auch nicht Schnucki.

Es grüßt dich ein Hoschscheck

Ich glaube du hast den gleichen Eindruck wie ich. Er bezweifelt die Richtigkeit seines Tuns, weil es ihm von allen Seiten als pööhse und verwerflich vorgeworfen wird. Dann schüttet er sich Asche übes Haupt und verteidigt sich damit, dass ja die anderen viel viel mehr pööhse dinge machen..
Und wundert sich darüber, dass diese zu ihrem Tun und Handeln stehen .. er kann das nur verstehen, indem er ihnen Dummheit und Unüberlegtheit unterstellt.
Anstatt sich nächtelang vor lauter schlechtem Gewissen schlaflos im Bett zu wälzen, sollte er endlich den konsequenten Schritt zur Umstellung machen.

Da ich Landwirt bin und mit meinem Beruf mein Geld verdiene, warum also sollte ich hier Betriebsberater spielen.
Über das was ich mache gibt es genügend Hinweise, und wer etwas ändern will oder fragen hatte, den habe ich
nie im Regen stehen gelassen. Öffentlich werde ich mich dazu aber nicht äußern, es liegen unter andern keine belastbaren Zahlen vor.

forenkobold hat geschrieben:Er bezweifelt die Richtigkeit seines Tuns, weil es ihm von allen Seiten als pööhse und verwerflich vorgeworfen wird. Dann schüttet er sich Asche übes Haupt und verteidigt sich damit, dass ja die anderen viel viel mehr pööhse dinge machen..
Und wundert sich darüber, dass diese zu ihrem Tun und Handeln stehen .. er kann das nur verstehen, indem er ihnen Dummheit und Unüberlegtheit unterstellt.
Anstatt sich nächtelang vor lauter schlechtem Gewissen schlaflos im Bett zu wälzen, sollte er endlich den konsequenten Schritt zur Umstellung machen.

Netter Text, gefällt mir richtig gut, auch wenn er es nicht trifft.
Die einzigen die ich für ausgesprochen dumm halte sind die wenigen (Platzhirsche) die glauben mit ihren Beiträgen gegen anders denkende hetzen zu müssen.
Die keine andere Meinung außer ihrer eigene akzeptieren können.

Den nächsten großen konsequenten Schritt den ich noch machen werde ist der Schritt in den Ruhestand.
Bis es aber soweit ist werde ich die "Eliteschule" und Fachleute in Anspruch nehmen,
um meinen eingeschlagenen Weg weiter gehen zu können.
Ich bin ein Grenzgänger zwischen den Welten, aber deswegen habe ich kein schlechtes Gewissen.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Mit zwei Dritteln kommst du bei Weitem nicht hin.
Ich würde sagen mindestens 99,999%.

und siehst du dich selbst bei den 99,999% oder bei den 0,001% ?