Die Humusbildung ist das sekundäre...
zuerst kommt die CO2- Bindung durch Assimilation. Und da wirst Du mir zustimmen, dass das proportional zur organischen Masse stattfindet. Oder ?
http://www.oeko.de/service/bio/dateien/de/bio-final.pdf
Ist die Quelle akzeptiert?
Man spricht von 1,33:1 Korn/Stro bei konventionell und von 1,05:1 bei öko.
Das bedeutet also 59 dt Stroh beim Konventionellen Weizen und 36dt beim Öko.
Das sekundäre Strohmanagement zur Humusbildung hat nichts mit Öko/konv zu tun.
Dein ironisch polemischer Seitenhieb ist für mich ein Zeichen, dass wieder mal nicht anders weiterweißt.
Oder woran machst du da Vorteile für Bio fest?

Wo bleiben eigentlich DEINE belastbaren Zahlen?
Kommen sie noch?

Ich weiß noch, als mein Vater noch Kartoffeln hatte:
1. Überfahrt das legen.
2. Überfahrt das erste mal Aufackern
3. Überfahrt die Dämme heruntereggen (warum auch immer)
4. Überfahrt die Dämme wieder aufbauen
5. Überfahrt nochmal Aufackern, um die Dämme dann auf Endgröße zu bringen.

zwischen 4 und 5 wurde noch mindestens einmal mit der Hand Unkraut gehackt.

Heute fahren die mit dem Legegerät, die Dämme sind fertig, eine Vorauflaufspritzung gegen Unkraut und die bestände sind sauber.

forenkobold hat geschrieben:Die Humusbildung ist das sekundäre...
zuerst kommt die CO2- Bindung durch Assimilation. Und da wirst Du mir zustimmen, dass das proportional zur organischen Masse stattfindet. Oder ?
http://www.oeko.de/service/bio/dateien/de/bio-final.pdf
Ist die Quelle akzeptiert?
Man spricht von 1,33:1 Korn/Stro bei konventionell und von 1,05:1 bei öko.
Das bedeutet also 59 dt Stroh beim Konventionellen Weizen und 36dt beim Öko.
Das sekundäre Strohmanagement zur Humusbildung hat nichts mit Öko/konv zu tun.
Dein ironisch polemischer Seitenhieb ist für mich ein Zeichen, dass wieder mal nicht anders weiterweißt.
Oder woran machst du da Vorteile für Bio fest?

Wo bleiben eigentlich DEINE belastbaren Zahlen?
Kommen sie noch?

schade das du der deutschen Sprache nicht mächtig bist,
so wird eine weitere Kommunikation mit dir doch sehr schwierig.

wo habe ich etwas von Vorteilen für Bio geschrieben?

ich habe dich lediglich gebeten deine Behauptung bezüglich des Strohs näher zu erläutern und mit Zahlen zu belegen.
Desweiteren wollte ich keine Milchmädchenrechnung a la Yara und Co. haben.
Heraus gekommen ist genau das was ich erwartet habe,auf halber Strecke macht man einen Strich und sagt das war es.
So kann man sich alles schönrechen, nur leider ist der Kreis noch nicht geschlossen.

Jupp1303 hat geschrieben:

Bauer Harms hat geschrieben:Hast du jetzt endgültig die Seiten gewechselt Reinhold? Schade, hatte vor Jahren so gut begonnen....

Ich habe eben keine Seite gewechselt, ich bin nur tolerant gegenüber dem Landwirt, der auch mal außerhalb Mainstream wirtschaftet und wie ich gesehen habe läuft das beim Ulikum nicht schlecht. Ich frag mich halt heute wieder warum kostet 800 ml "Late Maciatto" von EMMI (CH) bei Norma 3 € und die gleiche Plürre von GROPPER 1,50 € ( gibt es eigentlich einen Weltmarkt für "Latte weisgottwas" ? ). Genauso wie ich weis das GVO ein Segen sein kann, aber auch eben die Gefahr der Abhängigkeit birgt. Nein, ich muss nicht die Vorgaben der LWK nachplappern und als neue Weisheit verkünden, dass man unter 300 ha Ackerbau nicht leben kann, dafür aber idealerweise 200 € / ha für PSM abzudrücken hat. Ich hab mein Kopp und ich kann auch akzeptieren, wenn den ein anderer hat, aber wer nur das verkünden mag was Industrie oder NGO´s einschl. Kirchen, ist ein unfreier Mensch.

Hallo Jupp lass es gut sein,

Jedes Forum braucht seine Platzhirsche die es am laufen halten mit ihren Beiträgen.
Was wäre wenn es die beiden nicht mehr geben würde?
Langweile ohne Ende, keine neuen Themen, kein Ablästern über Andersdenkende

wer wirklich Informationen sucht der findet sie auch,
aber eben nicht hier.

Heraus gekommen ist genau das was ich erwartet habe,auf halber Strecke macht man einen Strich und sagt das war es.
So kann man sich alles schönrechen, nur leider ist der Kreis noch nicht geschlossen.

hmm..
was fehlt noch?

mit faktischen Zahlen kann man weder schön- noch schlechtrechnen.
werd mal konkret. was ist schöngerechnet?
Nochmal..
Meine Behauptung: Die CO2-Bilanz ist besser.. unter anderem wegen der höheren strohmenge.
Sauber belegt.. weder durch Yara noch durch monsanto..
der kreis ist geschlossen, weil der weitere Umgang mit dem stroh nichts mit bio oder konv zu tun hat.
Tut mir leíd, wen ich dir bei deinem satz

Wo doch die konvi Bauern alles unternehmen die Strohrotte möglichst schnell zum laufen zu bekommen.

Ironie unterstellt habe. Ich wußte nicht, dass du ihn genauso meinst wie du ihn geschrieben hast. ***zwinkerzwinker** ICH wär nicht soweit gegangen, dies explitit den Konvis zuzugestehen. weil ich weiß, dass es die Bios genauso gut können und machen.

Das konntest mal besser.
Bei der Beize hast deine Fehler noch eingestanden.
aber seit neuestem versuchst es mit rhetorischen spitzfindigkeiten und aussitzen.
Sihe schmeiser/Monsanto. Siehe Energiesaldo Weizen. usw usw..

Ulikum hat geschrieben: kein Ablästern über Andersdenkende

Du weisst aber schon wo deine eigene Nase ist?

Schnucki hat geschrieben:und in er Freizeit kann man sein Wissen in den Bereichen Pflanzenernährung, Bodenfruchtbarkeit, Fruchtfolgen und Ihre Auswirkung, Bodenbearbeitung usw. vertiefen.
In diesem Sinne viel Spaß beim rekapitulieren.

Masterpläne bekommt man bei der Industrie.

Blümerantes aller Welt Geschreibsel.
Warum schreibst du so etwas? Ständig sitzt du über Beiträge von anderen Usern zu Gericht. Bemängelst dies, erklärst das nächste für nicht Zielführend, usw. Aber selber bekommst du es nicht auf die Reihe hier eine These von Belang zu formulieren. Wo bleibt da dein Querdenken ...

Schnucki hat geschrieben:wer wirklich Informationen sucht der findet sie auch,
aber eben nicht hier.

... 16o kg N in einer Gabe zur Wintergerste nach dem "Cultan Verfahren" (controlled uptake long term ammonia Nutrition, deutsch: kontrollierte Langzeitammoniumernährung) und deine Welt ist schon erbaut?
Schnucki, Schnucki ...
Wenn es dir hier nicht gefällt ....., nur bleib auf deiner Schlauheit nicht sitzen.
Erleuchte die, die im Dunkel sitzen.


Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:

Schnucki hat geschrieben:.................

Was dir und anderen nicht passt ist doch das da einer ist der nicht mit den Wölfen heult.
Schau dir dein Geschreibsel auf Inhalt an,
ablästern über Bio ist ja sooooooooooo einfach,
und diese blöden Bienenleute, usw .....
warum also sollte ich mich hier zur Zielscheibe machen?

wenn dir meine Art nicht passt,
meld es dem Admin,
der kann mich dann sperren.

ansonsten lebe damit das ich eurem ablästern wenn ich Zeit habe den Spiegel vorhalten werde.
Bei diesem Geschmiere was einige hier veröffentlichen muß man sich schämen ein konventionell wirtschaftender Landwirt zu sein.

wenn du offen bist für neue Ideen: http://www.land-wirt.info/

Ulikum hat geschrieben: wenn du offen bist für neue Ideen: http://www.land-wirt.info/

Nachtigall, ick hör Dir trapsen...
Kann es sein, dass Du da geschäftlich involviert bist? Das wäre natürlich ne Erklärung. Wer damit Geld verdient, dass er den anderen vormacht, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, muß die gängige Lehrmeinung in Bausch und Bogen runterputzen. Verunglimpfung gehört quasi zum Geschäft.
Allerdings sollte man dann mehr erwarten, als ständige Phrasen und Plattitüden als Antwort auf verlangte und brav gelieferte Zahlen und Fakten.
Auf Deiner verlinkten homepage habe ich übrigens nirgends die Preise gefunden. Aber ein Anmeldeformular mit Geschäftsbedingungen und Abbuchungsermächtigung. Kann man sich verbindlich anmelden, ohne zu wissen, was nachher auf dem Konto fehlt...
Kannst denen mal sagen, sie sollen die Preise nicht so gut verstecken.. das könnte sonst unseriös wirken.
Bei meinen Pflanzenschutzmitteln weiß ich den Preis vor Kauf
Aber google hat mir geholfen....

http://www.gruenebruecke.de/pdf/Praktik ... r_2013.pdf

Kosten und Rechnungslegung:
Voraussetzung ist Ihre Teilnahme an allen Veranstaltungen, weil die Themen aufeinander auf-bauen. Daher erfolgt die Rechnungslegung für das gesamte Praktikerseminar.
Die Gesamtgebühr beträgt: 2160 € (zzgl. MWSt.)

Hört sich nach Eliteschule an....

tyr hat geschrieben:An Bio stört mich vor allem, das sie genauso Dogmatisch vorgehen, so finde ich z.B. das Beizverbot ein Problem, auch die prinzipelle Ablehnung von Funghiziden.... Es gibt in diesem System immer nur Extreme....

ja, ich hätte die Haltung von diesen Neulandschweinen gar nicht verkehrt gefunden, aber da ist dann wieder so viel Scheiß dabei, was über die Haltung von Schweinen hinausgeht, nur aus blödsinnigen Ideologiegründen, daß es keinen Sinn macht.

reich-werden-durch-neuland-schweinemast-t84890.html

noch eine Anregung: http://www.beratung-mal-anders.de/

forenkobold hat geschrieben:
http://www.gruenebruecke.de/pdf/Praktik ... r_2013.pdf

Kosten und Rechnungslegung:
Voraussetzung ist Ihre Teilnahme an allen Veranstaltungen, weil die Themen aufeinander auf-bauen. Daher erfolgt die Rechnungslegung für das gesamte Praktikerseminar.
Die Gesamtgebühr beträgt: 2160 € (zzgl. MWSt.)

Hört sich nach Eliteschule an....

früher oder später hat jeder Glaube seinen Preis.

http://www.hr-online.de/website/fernseh ... euter_6468

tyr hat geschrieben:?? Bei Getreiden funktioniert das Striegeln seit min. 100Jahren erfolgreich. Bis zur Wende wurde das auch noch in den LPG´n oft und gerne eingesetzt.

In der damaligen DDR galten aber auch andere Regeln zur Wirtschaftlichkeit.
Striegeln ist im Grundsatz sicherlich prima. Ich gebe auch ungern Geld für PSM aus.
Aber ich bleibe dabei: Damit ist in der Praxis eine ausreichende Unkrautregulierung nur bei langen Fruchtfolgen, vor allem mit viel Sommerbau möglich. Und dafür sehe ich in unserer Region die Wirtschaftlichkeit nicht gegeben.

Außerdem warte ich immer noch darauf, dass Piraterie den Kausalitätsfehler nennt.

Harald hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:?? Bei Getreiden funktioniert das Striegeln seit min. 100Jahren erfolgreich. Bis zur Wende wurde das auch noch in den LPG´n oft und gerne eingesetzt.

In der damaligen DDR galten aber auch andere Regeln zur Wirtschaftlichkeit.
Striegeln ist im Grundsatz sicherlich prima. Ich gebe auch ungern Geld für PSM aus.
Aber ich bleibe dabei: Damit ist in der Praxis eine ausreichende Unkrautregulierung nur bei langen Fruchtfolgen, vor allem mit viel Sommerbau möglich. Und dafür sehe ich in unserer Region die Wirtschaftlichkeit nicht gegeben.

Außerdem warte ich immer noch darauf, dass Piraterie den Kausalitätsfehler nennt.

Gerne,

Der Fehler liegt im zusammenhang mit der Wirtschaftlichkeit!
Wenn du die gegenwärtige wirtschaftliche Situation nimmst, und damit begründest das Striegeln nicht wirtschaftlich ist, bist du argumentativ auf dem Holzweg.

Der größte Fehler ist immer anzunehmen das durch bestimmte Anderungen, die aktuelle Situation bestehen bleibt.

Drohen uns auch in Hessen Superunkräuter, wie sie es in den USA schon gibt? Und welche Strategien können überhaupt noch helfen? "alles wissen" klärt auf.

Du bist wirklich der Meinung, dass wir die Fachleute vom "alles wissen" gebraucht haben, um uns darüber aufzuklären? Hältst du es nicht für möglich,dass sich die Landwirte hier schon lang damit befassen. Schließlich sind sie schon seit bald 30 Jahren bekannt.
Und da brauchen wir keine "Spezialisten", die
- Unkraut und Ungras durcheinanderbringen
- bei einem Bericht über Resistenzen beim Fuchsschwanz und Windhalm einen Haferacker (Ungrasbekämpfung nicht möglich) mit Kamille und Disteln zeigen
-von "unbekämpfbaren Superunkräutern" in Amerika sprechen .. obwohl die nur gegen einen einzigen Wirkstoff resistent sind und sich mit allen andern darauf abgezielten Wirkstoffen weiterhin bekämpfen lassen.

Piraterie hat geschrieben: Gerne,

Der Fehler liegt im zusammenhang mit der Wirtschaftlichkeit!
Wenn du die gegenwärtige wirtschaftliche Situation nimmst, und damit begründest das Striegeln nicht wirtschaftlich ist, bist du argumentativ auf dem Holzweg.

Der größte Fehler ist immer anzunehmen das durch bestimmte Anderungen, die aktuelle Situation bestehen bleibt.

????
Es ist doch die Kunst des erfolgreichen Unternehmertuns, sich immer an den aktuellen Rahmenbedingungen auszurichten. Wobei man natürlich langfristige Entscheidungen und Investitionen nicht durch "rin in die Kartoffel, raus aus der Kartoffel" sinnbefreien darf.