Der Alte hat geschrieben:wirds wieder mal ernst.....?
https://www.bild.de/politik/ausland-und ... a237f45495

Liest die Bild jetzt auch im Landtreff mit?

Dimitrijew ist für mich ein ganz heißer Putin-Nachfolgekandidat.
Hochintelligent (ganz anderes Kaliber als Medwedew), Absolvent der Harvard Business School, gelernter Investmentbanker und seit 2011 Leiter des Russian Direct Investment Fund und damit eine Kernfigur der Weiterentwicklung der russischen Wirtschaft und der internationalen Zusammenarbeit.
Dazu jung genug, um den Job, sollte er ihn antreten, viele Jahre zu machen.

Von Nachwuchs dieser Qualität für die Staatsspitze kann D aktuell nur träumen.

Ein weiteres Infrastruktur-Großprojekt:
Der 700 km lange Eurasia-Kanal soll das Kaspische Meer über das Asowsche Meer mit dem Schwarzen Meer verbinden.
China könnte als Großinvestor und Planer mit einsteigen.

https://www.youtube.com/watch?v=CzQBPOvRK6Y

Bisher ist eine Schiffsverbindung ins Kaspische Meer nur über den Wolga-Don-Kanal gegeben,
Sprich die Schiffe müssen vom Asowschen Meer aus den Don hoch bis in den Zimljansker Stausee und von dort über den Kanal nach Wolgograd fahren und weiter die Wolga hinunter bis ins Kaspische Meer.
Diese Verbindung eignet sich nur für kleine Fracht bis ca. 5000 Tonnen.

Die neue Verbindung wäre deutlich kürzer, hätte weniger Schleusen und soll für Schiffe von 10.000 bis 15.000 Tonnen ausgelegt sein.

Wollte man die Idee weiter spinnen, würde sogar vorstellbar, den Aralsee mit anzubinden und mit Wasser aus dem schwarzen Meer wieder auf das alte Niveau zu fluten.

Liest die Bild jetzt auch im Landtreff mit?

Heee, moment,
die Bild ist beste Unterhaltung, , gleich nach dir...
zu deinem Kanal, hoffentlich werd ich so alt....des wärs,

Manfred hat geschrieben: ... Wollte man die Idee weiter spinnen, würde sogar vorstellbar, den Aralsee mit anzubinden und mit Wasser aus dem schwarzen Meer wieder auf das alte Niveau zu fluten.

Das ist rein physikalisch nicht möglich, denn der Wasserspiegel im Aralsee liegt auch heute (trotz massiven Wasserverlusten der Jahrzehnten) immer noch ca. 55,5* m über (höher) dem des Kaspij, d.h. würde man einen Kanal zw. den beiden Seen graben, würde das restliche Wasser vom Aral binnen Tage in den Kaspij abfließen.

*bei altem WS gar ca. 80 m über dem des Kaspij

Weiteres Problem: der Salzgehalt im Aral liegt z.Z. bei ca. 99-155 g/L vs. 9(neun) g/L im Kaspij. Wird das Wasser im Kaspij steigen -> wird die Kara-Bogaz-Bucht geflutet <- da liegt der Salzgehalt bei ca. 300 g/L ! -> Störe & Co. würden aussterben.

Das Wasser müsste halt gepumpt werden, wie es z.B. auch beim Toten Meer angedacht wird, das zwar tiefer liegt, wo aber ebenfalls die Anhöhe dazwischen überwunden werden muss.

Die variablen Salzgehalte im Kaspischen Meer und im Aralsee gegen sich nicht nicht viel und entsprechen im Mittel in etwas dem im Asowschen Meer.
Störe sind primär Meeresfische, die auch mit höheren Salzgehalten kein Problem haben.

Dass dann die ganzen Umweltverbände alle ihre Gelsammelmaschinen anwerfen, weil sich in irgendwelchen Brackwasser-Sümpfen am Rand und dazwischen der Salzgehalt und die Artenzusammensetzung ändern, ist eh klar.

Manfred hat geschrieben:Das Wasser müsste halt gepumpt* werden, wie es z.B. auch beim Toten Meer angedacht wird, das zwar tiefer liegt, wo aber ebenfalls die Anhöhe dazwischen überwunden werden muss. ...

*Und wozu dann der Kanal ?, was bezweckst Du mit so einem Vorhaben ?

Manfred hat geschrieben: ... Die variablen Salzgehalte im Kaspischen Meer und im Aralsee gegen sich nicht nicht viel und entsprechen im Mittel in etwas dem im Asowschen Meer.
Störe sind primär Meeresfische**, die auch mit höheren** Salzgehalten kein Problem haben.

Der Salzgehalt 9-11 g/L im Kaspij vs. 77-150 g/L im Aral sind sehr sehr viel.

**nun, der Salzgehalt im Aral ist bereits z.Z. ca. 3-4 mal höher, als in den Ozeanen und ca. 9-15 mal höher, als im Kaspij
hinzu kommt auch daß der Aral in einer Salzwüste liegt - steigt der Pegel, steigt der Salzgehalt noch mehr an.



P.S. zum besseren Verständnis - es geht mir nicht um den Asow, sondern ausschließlich um den Aral.

Der Salzgehalt im Aralsee soll früher mal bei 1% gelegen haben.
Das Salz, dass das liegt, stammt aus diesem Salzgehalt.

Der Salzgehalt im Asowschen Meer liegt im Mittel bei 1,1 % bis 1,2%.
Wenn man dieses Wasser in den Aralsee pumpt, und das dort liegende Salz gelöst wird, sollte also etwas im Bereich von gut 2% herauskommen. Darin könnten Störe wieder leben.

Der Kanal würde wie oben geschrieben primär für die Schifffahrt gebaut.
Das Wasser durch diesen Kanal zu pumpen würde wegen geringerer Reibungsverluste m.E. dann auch etwas weniger Energie benötigen als beim Pumpen durch eine Pipeline.

Der Aralsee liegt allerdings nicht in Russland, sondern in den weiten Steppen Kasachstans, Was sollte so ein Kanal bewirken? Dort ist seit dem Untergang der Sowjetunion nichts mehr.

Eine bessere Verkehrs-Infrastruktur nach Zentralasien hinein und die Wiedererstehung des Aralsees wären jedenfalls nicht nachteilig für die Entwicklung der Region.
Das Staudamm-Projekt und die Projekte zur Verbesserung der Effizienz der Bewässerungsanlagen an den Zuflüssen haben den Pegel des Sees die letzten Jahre zwar wieder etwas ansteigen lassen, aber gemessen an der alten Größe ist das nur ein Tropfen auf den heißen stein.
Und wenn man sieht, wie dreckig es den Leuten dort wirtschaftlich und auch Gesundheitlich (wegen der vom ehemaligen Seebett aufgewehten, teils toxischen Stäube) geht, weshalb sollte man nicht Abhilfe schaffen, wenn die Möglichkeit dazu besteht.
(Und den einen oder anderen mm der so schröcklich dramatisch steigenden Pegel in den Weltmeeren könnte man damit evtl. auch noch kompensieren.)

Dort gibt es außer ein paar kleine Dörfer nichts... die größte Stadt ist Aralsk und hat nicht mal 40.000 Einwohner..

Ist auch ein bisserl schwierig, sich in einer toxischen Staubwüste mit schlechter Verkehrsanbindung seinen Unterhalt zu verdienen...
Es gibt halt Leute, die sehen Möglichkeiten, und Leute, die mit beiden Füßen auf der Bremse stehen.

Manfred hat geschrieben: Der Kanal würde wie oben geschrieben primär für die Schifffahrt gebaut.
Das Wasser durch diesen Kanal zu pumpen würde wegen geringerer Reibungsverluste m.E. dann auch etwas weniger Energie benötigen als beim Pumpen durch eine Pipeline.

Zw. Kaspij und Aral sind es > 400 km. Für Schiffe in der o.g. DWT müsste der Kanal mind. 10 m tief & 100 m breit sein. Wie willst Du diese hochgepumpten UnMengen an Wasser, die von ca. 80 m Höhe (im Aral) runter auf ca. 0 m Tiefe (ins Kaspij) rauschen, denn im Kanal halten ?

Mit Schleusen ? Wie viele davon braucht es auf > 400 km ?

Natürlich braucht es Schleusen.
Wie viele, hängt vom Geländeprofil der Wegführung ab.
Schau dir z.B. mal das Profil des Main-Donau-Kanals an.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... profil.svg

Manfred hat geschrieben:Natürlich braucht es Schleusen.
Wie viele, hängt vom Geländeprofil der Wegführung ab.
Schau dir z.B. mal das Profil des Main-Donau-Kanals an.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Main-Donau-Kanal-H%C3%B6henprofil.svg

Gut, nach dem der Kanal nach 55 Jahren für 555 Milliarden gebaut wurde, was genau will man da transportieren ?
Salz ?, wohin ?, wer möchte es haben ? Wo liegt denn die Rentabilität beim Bau & Betrieb von diesem Kanal ? Womit will man die verursachte Kosten denn decken ?

Über einen wiedererstanden Aralsee wären der Amu Darja (einst auf 1450 km schiffbar) und der Syr Darja (der war auch mal ein gutes Stück schiffbar) zu erreichen.

Kasachstan produziert z.B. 20 Mio. Tonnen Weizen und wäre nur eines von mehreren Ländern, die besser erschlossen würden.