ÖRR in 2014

https://fb.watch/FdVImZI235/

Manfred hat geschrieben:......Und wenn man sieht, wie dreckig es den Leuten dort wirtschaftlich und auch Gesundheitlich (wegen der vom ehemaligen Seebett aufgewehten, teils toxischen Stäube) geht, weshalb sollte man nicht Abhilfe schaffen, wenn die Möglichkeit dazu besteht......

Ich selbst war noch nicht in Kasachstan.
Aber hatte einen Kollegen und bin befreundet mit mehreren Familien, die in Kasachstan aufgewachsen sind.
In unserer Gegend werden die abfällig als Russlanddeutsche bezeichnet.
Die kamen Anfang der 1990-er Jahre nach Deutschland, ins Land ihrer Vorfahren zurück.
Sie besuchen häufig ihre alte Zwangsheimat Kasachstan.
Sie haben regen Kontakt zu ehemaligen Kollegen und Freunden, kasachischen, wie russischstämmigen.
Ich habe mich schon öfter mit meinen Bekannten über die aktuellen Lebensumstände der dortigen Bevölkerung erkundigt.
Aber von Klagen über ein dreckiges Leben habe ich noch nicht erfahren - weder in den kleinen Städten noch in den Dörfern.
Nicht alles ist auf Westeuropäischem Standart. Doch deutlich besser als zu Zeiten der Russenherrschaft.
Aber deren Diktator/Präsident Toqajew, wie zuvor Nasarbajew schaut auf seine Bevölkerung und die sind schlau genug, zu wissen, wenns den Leuten gut geht, sie kleine Freiheiten haben und es aufwärts geht, haben sie und ihre Oligarchen-Clique von ihrer Bevölkerung nichts zu befürchten.
Wesentliche Unterschichten, denen es am Lebensnotwendigsten fehlt, gibts keine.
Egal was Unicef, Terre de Hommes und andere Spendeneintreiber und unsere Medien schreiben.
Was Elend oder Armut ist, ist eben auch eine Sache der Perspektive und nicht der Zahlen in Statitiken.
Nach Sicht meiner Bekannten, die wahrlich in Kasachstan nicht auf Rosen gebetet waren, ist die Zufriedenheit in Kasachstan heute wesentlich größer als zu Sowjet-Zeiten.
Und auch wesentlch größer als im reichen, demokratischen Deutschland.
Aber nicht weil die Zufriedenheit erzwungen ist, sonderern weil man mit weniger zufriedenen ist.
Gruß AEgro

Der zitierte Satz bezog sich auf den Bereich des ehemaligen Aralsees, so wo der Staub vom ausgetrockneten Seeboden Probleme macht.
Das Land ist über 7,5 mal so groß wie Deutschland, mit regional sehr unterschiedlichen Gegebenheiten und nur 20 Mio. Einwohnern.
Da ist vieles möglich, wovon wir hier nur träumen können.
Ein großes Manko für die Wirtschaft ist halt die schlechte Erschließung, was die Transporte langsam und sehr teuer macht.
Der Südwesten inkl. der Aralseeregion ist sehr trocken (unter 100 mm Niederschlag) und die Böden oft versalzen.
In den fruchtbareren Region im Norden und Nordosten, wo der meiste Weizen her kommt, hat es 250 bis 350 mm Niederschlag, in den Gebirgen teils deutlich mehr.

Kasachstan ist sehr weit weg ... rund 4.800 km und knapp 7 h Flugzeit.
Anfang / Mitte der 2000 Jahre hatten wir mal durch ein Projekt im AirField Wiesbaden Kontakt zum damaligen Generalkonsul von Kasachstan.
Wir sollten dort hochwertige Holzhäuser in Leimholz-Pfosten-Riegelkonstruktion (ähnlich DaVinci Haus und Werkhaus) bauen. Die Lage vor Ort wurde als "teils kritisch" im Vergleich zu damaligen Verhältnissen in D beschrieben. Aber alles würde über private Dienste geregelt.
Haben wir wegen der räumlichen Entfernung und Betrieb zu Hause nicht gemacht. Im nachhinein betrachtet war's vieleicht wirtschaftlich gesehen "unklug" ... besser hätte man nicht Geld verdienen können.

Was ich damit sagen will ... das ist ein riesiges Land mit gesellschaftlichen Strukturen die aus der Entfernung schlecht zu beurteilen sind. Trotz für uns ungewöhnlicher Umstände leben die Menschen dort in großen Teilen zufriedener und streßfreier als Viele hier in D.

MikeW hat geschrieben:ÖRR in 2014

https://fb.watch/FdVImZI235/

Aber es ist damals schon Geschichtsklitterung, oder massives Unwissen. Die heutige Süd- udn Ostukraine waren nicht nach Osten "orientiert" sondern es waren russische Provinzen, davor waren es kaum besiedelte sigenannte Grauzonen zwischen dem christlichen Europa und dem islamischen Zentralasien. Fast alle Siedlungen und Städte in diesen gebieten sind entweder russische oder sowhetische Gründungen.
Auch stimmt es nicht, das die Westukraine immer auf den Westen ausgereichtet waren. Zuerst Jahrhunderte ziwschen russischen, polnischen ud ungarischen Fürsten umkämpft, war es seit dem 18 Jh bis nach dem ersten Weltkrieg österreichische Kronprovinzen. Österreich war es dann auch, das die Gebiete anfing zu entwickeln, davor bestanden lemberg und Co. nur aus einer Ansammlung von Holzhütten. Nach dem ersten Weltkrieg und dem Untergang der KuK Monatchie versuchten diese Gebiete, wie viele andere, eigene Staaten zu gründen. Diese Staaten existierten nur sehr kurz, da Polen diese gebiete bestetzte und die Bevölkerung zu polonisieren, oder zu vertreiben versuchte. 1922 wurde dann die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik unter Zugabe der russischen Provinzen Taurien in der Südukraine, Transnistrien und der provinzen des Donezkbecken durch Lenin gegründet. Eine direkte "Westaustishcrung" der Ukraine ist ein Propagandamärchen.

Da magst Du recht haben ... aber darum geht es nicht.
Der Bericht zeigt den Wandel der Darstellung zum Sachstand Ukraine in der aktuellen Zeit auf. Man sollte sich die Frage stellen, ob die Berichterstattung 2014 oder aber die aus 2024 ff die Tatsachenbasiertere ist.
Sehr sehr Viele glauben das, was ihnen heut erzählt wird.

Manfred hat geschrieben:Über einen wiedererstanden Aralsee wären der Amu Darja (einst auf 1450 km schiffbar) und der Syr Darja (der war auch mal ein gutes Stück schiffbar) zu erreichen. ...

1950, als beide Flüsse noch schiffbar waren, hatte Usbekistan ca. 6,3 Mio. Einwohner. Heute sind es ca. 38,3 Mio. - entsprechend auch die Wasserentnahme aus den o.g. Flüssen, etc.
Die angebaute Baumwolle wird überwiegend nach China exportiert, mit dem Erlös baut man Paläste, Moscheen, Monumente,
kauft BilligPlastik <- sowas muss man nicht unterstützen.

"Dmitri Medwedew zu den Plänen Frankreichs und Großbritanniens, Atomwaffen an die Ukraine zu liefern:

Ich sage etwas Offensichtliches und Unmissverständliches.

Informationen des russischen Auslandsgeheimdienstes über die Absicht Frankreichs und Großbritanniens, Nukleartechnologien an das Nazi-Regime in Kiew zu liefern, verändern die Lage grundlegend.
Und es geht hier nicht um einen Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag oder irgendein anderes Völkerrecht.

Es handelt sich um eine direkte Lieferung von Atomwaffen an ein Land im Krieg.

Es besteht kein Zweifel, dass Russland in einem solchen Fall alle Atomwaffen, auch nicht-strategische, gegen Ziele in der Ukraine einsetzen muss, die eine Bedrohung für unser Land darstellen.

Und wenn nötig, sogar gegen die Lieferländer, die zu Komplizen eines Atomkonflikts mit Russland werden.
Dies ist die angemessene Reaktion, zu der die Russische Föderation berechtigt ist."

https://t.me/ste20021984/694662