Wiesenhof, Neuland, Gutfleisch - alle paar Monate kommt ein echter oder vermeintlicher Skandal an die Öffentlichkeit der dem Ansehen der Landwirtschaft schadet weil die Verbraucher verunsichert werden. Fast immer unterliegen die betroffenen Betriebe Kontrollsystemen. Aktuell bei Gutfleisch: Da werden die Betriebe gleich von 3 Stellen kontrolliert, QS, SGS und EDEKA-Eigenkontrolle.

Frage an die Praktiker: Wie kann es sein dass die ganzen Kontrolleure nie die von Aktivisten oder Journalisten aufgedeckten Mißstände im Vorfeld finden? Was läuft da schief? Was müsste geändert werden?

Vielleicht sollte man einfach den Bauern mehr vertrauen, ich zB habe und werde auch
niemals für einen Kontrolleur einen Besen schwingen, und wenn dann ganz
bestimmt nicht zum Fegen.

oG

Jochen;wenn die so bei dir da hinten kontrollieren würden wie hier;dann würden die 24 Tagesstunden und die7 Tage garnicht ausreichen;um darüber zu berichten.
Das ist so wie mit den Staumitteilungen;wenn nichts los ist;dann wird jeder Ampelstau gemeldet.
Wenn Ferien sind;dann erst ab einer Staulänge von 5km....
Zudem darf man in Deutschland besonders die Landwirte öffentlich denunzieren;dass ist Volkssport.
Ohne Beweise darf man den Apperat in Bewegung setzen;und meistens verläuft das im Sand.
Diejenigen "Skandale"die du angesprochen hast;liegen alle ausserhalb des Handlungsraumes des Landwirtes; die haben damit am wenigsten zu tun.
Wenn wir nicht 24/7/52 lang kontrolliert werden;dann ist das schonmal schlecht.
Fällt bei den Eigenkontrollen etwas auf;wie Dioxin ( noch nicht geklärt;die Behörden habens wohl verpennt) oder jetzt die Funde in NL oder in DK;dann ist das noch schlechter und man fordert noch mehr Kontrollen.
Solange;bis man feststellt;dass das Menschliche Leben tödlich endet. Wir Bauern sind schuld.Egal.

Die Gutfleischbetriebe waren nicht bei QS. Und ich selber hatte gestern ein CC- Kontrolle Futtermittel. Mit 4 h Vorlauf angekündigt- da kannst du nichts mehr drehen

Jochens Bruder hat geschrieben:Wiesenhof, Neuland, Gutfleisch - alle paar Monate kommt ein echter oder vermeintlicher Skandal an die Öffentlichkeit der dem Ansehen der Landwirtschaft schadet weil die Verbraucher verunsichert werden. Fast immer unterliegen die betroffenen Betriebe Kontrollsystemen. Aktuell bei Gutfleisch: Da werden die Betriebe gleich von 3 Stellen kontrolliert, QS, SGS und EDEKA-Eigenkontrolle.

Frage an die Praktiker: Wie kann es sein dass die ganzen Kontrolleure nie die von Aktivisten oder Journalisten aufgedeckten Mißstände im Vorfeld finden? Was läuft da schief? Was müsste geändert werden?

weil die Kontrolleure normalerweise vom Fach sind und solche Dinge, die diese Tierschutznazis als Skandal ansehen zu einem großen Teil einfach als in der Tierhaltung üblich erkennen.
Als ich noch Schweine hatte hatte ich auch manchmal einen, der in den Trog fiel und wenn das in der Nacht war, dann war der in der Früh halt tot....
oder das ein totes in einer Box neben lebenden liegt, mein Gott, die armen Schweine werden sicher Alpträume bekommen...
Und jeder Schweinehalter weiß, was passiert, wenn ein Schwein blutet....

Nordhesse hat geschrieben:Die Gutfleischbetriebe waren nicht bei QS. Und ich selber hatte gestern ein CC- Kontrolle Futtermittel. Mit 4 h Vorlauf angekündigt- da kannst du nichts mehr drehen

anderseits war ich 10 Jahre mindestens bei QS und wurde nie kontrolliert....

Die Realität ist doch:
Es gibt kein Kontrollsystem, das man bei bösem Willen nicht umgehen kann.
Ohne Vertrauen geht es nicht.
Die privatwirtschaftlich organisierte Kontrolliererei ist inzwischen wie das Staatswesen zu einem sich selbst immer weiter aufblähenden Multimilliardenmarkt angewachsen, der seinen eigentlichen Sinn weitgehend verloren hat.
Und die Verbraucher sind auch nicht blöd und verstehen das zunehmend.
Daher der Trend zur Regionalisierung, weil man die Sache dann scheinbar besser im Auge hat.
Aber da wird wohl auch schon trefflich beschissen.

Letztlich ist es so:
Entweder kenne ich den Erzeuger meiner Lebensmittel und habe Vertrauen zu ihm (was natürlich auch schief gehen kann) oder ich kaufe vom Massenmarkt und mir ist klar, dass dieser nicht überwachbar ist.

ganz einfach: das sind Eigenkontrollen und das Papier nicht wert
je mehr Siegel und je bunter die Verpackung desto weniger kauf ich es

Wir haben eine Gesellschaft; die das wichtigste Organ; den gesunden Menschenverstand; abgeschafft hat.
Stattdessen sind wir zu einer "Neidischen VErsicherungsgesellschaft" geworden;für der er bei eigenem Versagen dennoch irgendwo einen schuldigen geben muss.Und wenn es das nicht gibt;dann wird einer gefunden.
Das ist nur moderne Gelddruckerei.Ohne das zugehörige Papier ist ein fertiges Mastschwein Sondermüll;nichts wert.
Wenn ich in bestimmten Regionen dieser Erde was erreichen will;dann muss ich Geld "ausgeben";das nennt man dann Korruption.Hier muss man Geld für irgendwelche Siegel ausgeben;das ganze nennt man "Qualitätssicherung".Dennoch ist beides dasselbe.

Ich bin ja auch kein Fan von Kontrollsystemen. Der Vorteil von QS ist, dass ich den gesamten Futterbereich "auf der reihe habe" - kann jeder kommen und kontrollieren- Dokumentation passt.
Automatix: 10 Jahre QS ohne Kontrolle schließe ich aus. Alle 3 Jahre mindestens. Wer war denn da der Bündler ?

Jeder öffentliche "Ekelskandal" bedeutet wirtschaftliche Verluste für die gesamte Produktionskette. Wenn z.B. Motoröl ins Schweinefutter gepanscht oder Haltbarkeitsdaten im Supermarkt manipuliert werden, dann wird das Produkt weniger gekauft. Egal wie korrekt alle anderen Beteiligten gearbeitet haben. Deswegen sollte man die Diskussion nicht auf die Mastbetriebe beschränken.

Wie einige von euch wissen haben wir bei unserem Farmprojekt die gesamte Produktions- und Vertriebskette durchexperimentiert und auf Schwachstellen und deren Lösungsmöglichkeiten hin analysiert. Dabei ist am Ende ein Gesamtkonzept herausgekommen bei dem die Schlüsselrolle bei den Supermarkt- und Restaurantketten liegt. Einige der Einzelaspekte sind völlig unkonventionell und machen nur Sinn wenn sie mit anderen Maßnahmen kombiniert werden. Am Ende wird es erhebliche Verbesserungen bei Produktqualität, Tierwohl, Verbrauchervertrauen und Profitmargen geben, und zwar bei gleichbleibenden oder nur minimal höheren Endverkaufspreisen.

Es ist noch zu früh um Details zu veröffentlichen da inzwischen schon die ersten echten Profis (in Europa) dabei sind das Konzept auf Umsetzbarkeit zu analysieren. Der Teufel steckt im Detail aber es gibt Grund zum Optimismus.

Jochens Bruder hat geschrieben:Frage an die Praktiker: Wie kann es sein dass die ganzen Kontrolleure nie die von Aktivisten oder Journalisten aufgedeckten Mißstände im Vorfeld finden? Was läuft da schief? Was müsste geändert werden?

QS/SGS haben in den letzten Jahren funktioniert, im Gegensatz zu den staatlichen Kontrollen haben die Probleme aufgedeckt.
Aktivisten haben in den letzten Jahren dadurch geglänzt, dass die Bilder gestellt haben und nichts wirkliches dabei war, ebenso die Journalisten, die plappern ja nur noch dummes Zeug nach, was haben die denn "aufgedeckt"? Die verkaufen doch nur noch Schlagzeilen und glänzen durch fehlerbehaftete Beiträge.

Todde hat geschrieben:Aktivisten haben in den letzten Jahren dadurch geglänzt, dass die Bilder gestellt haben und nichts wirkliches dabei war, ebenso die Journalisten, die plappern ja nur noch dummes Zeug nach, was haben die denn "aufgedeckt"? Die verkaufen doch nur noch Schlagzeilen und glänzen durch fehlerbehaftete Beiträge.

Ist das wirklich so? Versetze dich doch mal gedanklich in die Lage dieser Aktivisten.

1. Warum brechen die nachts in Ställe ein? Weil es Fanatiker sind und / oder Spenden generieren wollen.

2. Warum brechen die ausgerechnet bei Bauer Müller und nicht bei Bauer Meier ein? Vermutlich weil sie einen Tipp bekommen haben dass bei Bauer Müller etwas nicht koscher ist.

3. Niemand weiß genau wie oft die schon eingebrochen haben ohne etwas Verwertbares zu finden. Davon erfährt die Öffentlichkeit kaum etwas.

4. Warum sollten die in Ställen wo alles in Ordnung ist irgendwelche Mißstände künstlich stellen? Bei Vortäuschung einer Straftat hört auch bei weichgespülten 68-er Staatsanwälten und Richtern der Spaß auf. Das betrifft nicht nur die Einbrecher sondern auch diejenigen die die gefakten "Beweise" veröffentlichen.

Es hilft m.M. nach nicht wirklich weiter wenn man sich das alles schönredet. Es gibt nun mal diese Aktivisten und auch Journalisten die gerne Geschichten aufbauschen. Statt rumzujammern sollte man lieber überlegen ob das Ganze nicht auch positive Aspekte haben könnte wenn man es richtig angeht.

Jochens Bruder hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Aktivisten haben in den letzten Jahren dadurch geglänzt, dass die Bilder gestellt haben und nichts wirkliches dabei war, ebenso die Journalisten, die plappern ja nur noch dummes Zeug nach, was haben die denn "aufgedeckt"? Die verkaufen doch nur noch Schlagzeilen und glänzen durch fehlerbehaftete Beiträge.

Ist das wirklich so? Versetze dich doch mal gedanklich in die Lage dieser Aktivisten.

1. Warum brechen die nachts in Ställe ein? Weil es Fanatiker sind und / oder Spenden generieren wollen.

Weil das Fanatiker sind.
Nicht wenige von denen werden ja vom Staatsschutz überwachst, weil deren "Gesamtbild" nicht unserem Grundgesetz entspricht.

2. Warum brechen die ausgerechnet bei Bauer Müller und nicht bei Bauer Meier ein? Vermutlich weil sie einen Tipp bekommen haben dass bei Bauer Müller etwas nicht koscher ist.

Ich gehe mal davon aus, dass es zu meist zufällige Ställe aus deren Listen sind, gerne dann auch Personen die in der Öffentlichkeit stehen.

4. Warum sollten die in Ställen wo alles in Ordnung ist irgendwelche Mißstände künstlich stellen? Bei Vortäuschung einer Straftat hört auch bei weichgespülten 68-er Staatsanwälten und Richtern der Spaß auf. Das betrifft nicht nur die Einbrecher sondern auch diejenigen die die gefakten "Beweise" veröffentlichen.

Warum? Damit die ihrer Geltungssucht nachkommen, zu mindest sind alle letzten Fälle wohl als Fälschung enttarnt, das interessiert die öffentlich rechtlichen Sender nur herzlich wenig, da wird 2 Tage nach endgültiger Klärung durch die Staatsanwaltschaft die gleiche Gruppe mit neuen Filmchen gezeigt...
Ist ja auch nicht schwer, ein paar tote Tiere aus der Kadavertonne nehmen und ab gehts...
Interessiert sich die breite Masse denn dafür, ob das so ist oder einfach Lug und Betrug?

Todde hat geschrieben:Ist ja auch nicht schwer, ein paar tote Tiere aus der Kadavertonne nehmen und ab gehts...
Interessiert sich die breite Masse denn dafür, ob das so ist oder einfach Lug und Betrug?

Die breite Masse wohl nicht, dafür aber der zu Unrecht einer Straftat beschuldigte Bauer und/oder die dadurch indirekt betroffene Handelskette. Die Grenze zwischen wohlwollend ausgelegtem Recht auf freie Meinungsäußerung und einer schweren Straftat nebst zivilrechtlichen Ansprüchen wie Schadenersatz, ist zwar fließend aber es gibt sie. Du kannst auch getrost davon ausgehen dass Zeitungen und Sender eine Rechtsabteilung haben die kritische Berichte vor der Veröffentlichung juristisch abklopfen.